Хрущев. Смутьян в Кремле - Емельянов Юрий Васильевич (читать книги онлайн без регистрации TXT) 📗
По мере же того, как обнаруживалась неисполнимость их демагогических планов, Горбачев и Ельцин увольняли почти всех членов правительства, сваливая на них свои провалы. Как и Хрущев, они пытались найти выход из кризиса в непрерывных управленческих реорганизациях, которые лишь усугубляли развал страны. Правда, в отличие от Хрущева, они пошли значительно дальше. Если Хрущев довел до раскола «лагерь социализма», потворствовал центробежным тенденциям созданием совнархозов и благодушно взирал на начавшуюся дискриминацию русского населения в Прибалтике, то Горбачев и Ельцин довели дело до развала СССР и дестабилизации ряда бывших союзных республик. Если Хрущев довел кризис производства сельского хозяйства до кровавой расправы в Новочеркасске, то внутриполитический кризис, развязанный Горбачевым, привел к кровавым междоусобным бойням в Нагорном Карабахе, Фергане, Оше, Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии. Углубление внутриполитического кризиса в России при Ельцине породило войны в Чечне, расправу над Верховным Советом и его защитниками в октябре 1993 года.
Как и Хрущев, Горбачев и Ельцин старались внести во внешнюю политику страны много личного, пытаясь быть в близких, дружеских отношениях с руководителями ряда стран мира, не считаясь ни с международными реалиями, ни с интересами своей страны. В числе друзей Горбачева были южнокорейский диктатор Ро Дэ У, вскоре привлеченный к уголовной ответственности, премьер Италии Андреотти, связанный с мафией, воинствующий враг нашей страны Маргарет Тэтчер. Президент США Клинтон, которого Ельцин постоянно именовал «другом Биллом», возглавил поход Сербии, сопровождавшийся варварскими бомбардировками ее мирного населения. Если авантюристическая внешняя политика Хрущева подрывала авторитет СССР, то политика Горбачева и Ельцина стала курсом капитулянтства, которая привела к сдаче внешнеполитических позиций нашей страны и укреплению наших стратегических противников на землях наших бывших союзников и бывших советских республик.
Как и Хрущев, эти бездарные и беспомощные правители, объясняя свою неспособность выполнить собственные обещания, винили в своих провалах «тяжелое наследие прошлого». Продолжая дело Хрущева, Горбачев, при поддержке Яковлева и других, возобновил антисталинскую кампанию, которая отличалась еще большей лживостью и невежественностью. Атака на советское прошлое была продолжена при Ельцине. Яковлев, Волкогонов и другие, декларировавшие свое стремление «очистить» коммунистическую идею от сталинизма, в считанные дни стали ярыми антикоммунистами. Доведя кампанию против советского прошлого до логического конца, Ельцин и его сторонники старались изобразить всю 70-летнюю историю СССР как царство тьмы.
На практике огульное отречение от прошлого не только означало насилие над человеческой памятью, осквернение деяний отцов и дедов, но и вело к разрушению основ общественной организации. Объявляя сталинский, а затем и весь советский период истории трагической ошибкой, новые правители СССР, а затем и России взяли курс на уничтожение всего, что было создано в советском прошлом. Промышленность, оборона страны, ее наука, техника, социальное обеспечение, культура и образование были принесены в жертву в ходе горбачевской перестройки, а затем ельцинских реформ. По сути они довели до логического конца то, что начал Хрущев.
Казалось бы, эти руководители должны были понести заслуженное наказание за многочисленные бедствия, обрушившиеся по их вине на страну. Однако благодаря тому, что под прикрытием осуждения «культа личности Сталина», Хрущевым был введен «принцип ненаказуемости» правителей, и он сам, и его духовные наследники Горбачев и Ельцин сумели избежать наказаний. Более того, разрушители великой страны были обеспечены всевозможными материальными благами и окружены почетом.
Разумеется, приход к власти Горбачева и Ельцина не был исторической случайностью, точно так же, как не было случайным и возвышение Хрущева. Появлению таких руководителей предшествовало завершение периода сравнительно стабильного развития, когда долго существовал сложившийся порядок вещей и господствовал определенный стиль управления. В обстановке, когда страна оказывалась на распутье, когда остро чувствовалась необходимость перемен в жизни общества, а сложившиеся методы правления не позволяли осуществить такие перемены, люди жаждали быстрого выхода из состояния неопределенности.
Люди на различных уровнях общественного положения отвергали тех, кто тормозил перемены. Но и те руководители, которые не предъявляли готовых рецептов быстрого решения затянувшихся недугов, вызывали подозрения. Зато симпатии вызывали те, кто мог предложить быстрый выход из сложившихся трудностей с помощью чудотворных действий. В такой обстановке возмутитель спокойствия, способный часами излагать далеко идущие программы исцеления общества от бед, человек, схожий с Лешим – Хрущовым из пьесы Чехова, горячий и порывистый, вроде Хрущевых из «Суходола», может рассчитывать на всеобщее внимание. В обстановке, когда многие знающие специалисты теряются перед лицом неординарных проблем, миллионы людей, отчаявшихся найти выход из казалось бы безвыходного положения, начинают прислушиваться к «Хрущевым», демонстрирующим озабоченность их бедами и предлагающим легкие и быстрые решения.
Хотя грубые манеры «Хрущевых» (нередко нарочитые) могут многих шокировать, изложение ими сложных вопросов на языке бытовых баек привлекает растерявшихся людей. Они скрывают, что их существенными качествами являются «бесхозяйственность» и «нелепость», обнаруженные у Хрущевых Буниным. Такие люди никогда не признавали публично, как это сделал герой чеховской пьесы Хрущов, сказавший, что в нем «сидит леший», что он «верил сплетням, клеветал заодно с другими», что он «мелок, бездарен, слеп», что их «считают героями» «на безлюдье», когда «нет талантов, нет людей, которые выводили бы нас из… темного леса, исправляли бы то, что мы портим, нет настоящих орлов». Нет, политические «Хрущевы» стараются представить себя в виде Данко, выводящими людей из лесных дебрей.
Может показаться, что «Хрущевы» могли появляться лишь в советское время. Но это не так. Смутьян Хрущев был лишь симптомом болезни, поразившей страну, но страна еще не погрузилась в смуту. В смутное же время «Хрущевы» стали расти как грибы. Сколько развязных и безудержных демагогов появилось за последние полтора десятка лет! Сколько мы услышали обещаний быстро решить вековые проблемы России! Сколько было объявлено проектов административных и организационных перестроек, которые якобы принесут благо нашей стране! Наигранный оптимизм и напускная решимость, неисполнимые призывы удвоить производство страны в два раза за короткий срок, преувеличенные надежды на административные реформы прикрывают неспособность добиться реальных успехов в улучшении жизни большинства людей и борьбе с внешними и внутренними врагами. Кажется, что опять слепая вера людей довериться людям, умеющим заговаривать зубы, приводит к бегству от решения трудных проблем, стоящих перед нашей страной.
Судьба Хрущева и его духовных наследников должна служить нам грозным предостережением. Когда из иллюзионистской конструкции невидимый фокусник опять извлечет очередную сверкающую золотом улыбающуюся голову, которая будет изрекать сладкие слова утешительной лжи, мы не должны слепо верить этим словам. Мы не должны верить в универсальную целительную силу перестроек. Мы должны помнить, что благие пожелания и простые решения могут скрывать некомпетентность и сулить катастрофу. Шапка Мономаха не должна вручаться тем, для кого она или слишком тяжела, или слишком велика. Мы должны сознавать, что смутьян ведет страну к смуте и хаосу.
ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
Аджубей А.И. Те десять лет. М., 1990.
Андрианов В.И. Косыгин. М., 2003. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927 (в 4 томах). М., 1990.
Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.
