Сталин и заговор Тухачевского - Лесков Валентин Александрович (смотреть онлайн бесплатно книга .TXT) 📗
Это кажется совершенно недостоверным. Стали бы немецкие гренадеры щадить его, если бы он убил или ранил их товарищей? Конечно нет! Они бы его тут же прикончили в горячке боя! Если же этого не случилось, то лишь по одной причине: увидав, что дело безнадежно, Тухачевский бросил свой револьвер, закричал по-немецки: «Мы сдаемся!» — постыдно поднял руки и велел сдаться остаткам роты. А последняя в этом бою, как говорят осведомленные люди, была «почти полностью уничтожена».
Вот почему он сам уцелел: в виде благодарности за такую услугу! Хотя, возможно, немцы сгоряча и задали ему «трепку»!
Для удивления нет места. Поручик Тухачевский пошел на фронт не воевать за Россию, как многие другие, а, по его собственным словам, просто делать карьеру, блестящую карьеру. Он твердо намеревался выйти в генералы — уже в 30 лет! И вот такая незадача, конец всем честолюбивым мечтам! Поскольку в настоящей отчаянной ситуации «светили» не генеральские погоны или хотя бы орден, а немецкий штык или пуля, он решил проявить благоразумие, утешая себя вполне понятной мыслью: «Из плена еще можно, брат, сбежать, а с того света уже не удастся».
За то, что Тухачевский сдался сам, без серьезного боя, говорят два факта, совершенно неоспоримых:
1. Он не получил ни одной раны, ни одной царапины;
2. А вот его начальник, командир роты Веселаго, участник русско-японской войны, имевший за храбрость Георгиевский крест, тот действительно яростно сражался до конца. Его закололи штыками четыре немецких гренадера. На теле доблестного капитана позже насчитали более 20 (!) пулевых и штыковых ран.
В других биографических справках также кое-что «стыдливо» опускается: что Уборевич был в немецком плену (!) в феврале-августе 1918 г. (откуда бежал); что вместе с Якиром в 1927-1928 гг., — по распоряжению Правительства и своего наркома он учился в Академии германского Генерального штаба; что подполковник царской армии Корк (1887— 1937), командарм 2-го ранга, исполнял обязанности военного атташе в Германии и тоже учился там в Академии (вместе с Эйдеманом, Аронштамом, Тимошенко и Мерецковым), что комкор Путна (1893-1937) был не просто «военным атташе в Великобритании», но и военным атташе в Германии, Японии и Финляндии, что он имел личную связь с крупнейшим троцкистом И.Н. Смирновым (1881-1936, чл. партии с 1899 г.), поддерживавшим тайный контакт с Троцким, высланным за границу; что Примаков (1897-1937) являлся открытым и яростным троцкистом, ведшим агитацию в пользу Троцкого не только в своей дивизии, но и в целом ряде волостей; комкор Фельдман (1890-1937), солдат царской армии, друг Тухачевского, начальник его штаба в Ленинградском военном округе, имел постоянную связь с Пятаковым (1890-1937, чл. партии с 1910), одним из «твердых» троцкистов, первым замом Орджоникидзе в Наркомате тяжелой промышленности. Формально о связи Путны со Смирновым, Фельдмана с Пятаковым Викторов мельком упоминает, но обычному читателю эти имена уже ни о чем не говорят. «Социалистический Вестник» (1937, № 14-15, с. 23) добавляет к сказанному ту интересую деталь, что Фельдман являлся «старым одесским (!) большевиком» и, будучи соратником Тухачевского, успел побывать на должности начальника военного отдела Наркомтяжпрома СССР, то есть являлся важным связующим звеном между маршалом и С. Орджоникидзе, главой данного наркомата.
Эта политика лицемерных умолчаний также очень подрывает доверие к Б. Викторову. Вывод же, венчающий биографические справки неподражаемым фарисейством, вызывает смех гомерический! Вывод таков: «Словом, перед нами яркие образы большевиков-ленинцев. (??) Усомниться в преданности этих людей советской власти, казалось, было совершенно невозможно».
Следует Б. Викторова спросить:
— Да какие же они «настоящие большевики-ленинцы»?! Что за фарс?! Из 8 человек только один Примаков (!) вступил в партию в 1914 г., т.е. до Февральской революции 1917 г. Из 7 остальных: 1 (Корк) — в 1927,
1 (Фельдман) — в 1920, 1 (Тухачевский) — в 1918, 4 — в 1917 (Путна — февраль, Уборевич и Эйдеман — март, Якир — апрель). Иначе говоря, за исключением Примакова, все они, как говорил Ленин, «мартовские большевики», т.е. присоединившиеся к партии в условиях ее успехов и легальности, когда тюрьма за такую партийность не угрожала. Этой породе людей Ленин никогда не верил! И свое недоверие зафиксировал требованием отмечать в анкетах делегатов на партийных и советских съездах месяц вступления в партию в 1917 году!
Итак, как видим отсюда, говорить о «настоящих большевиках-ленинцах» не приходится!
Кстати, следовало бы прояснить еще один вопрос. Почему «настоящие большевики-ленинцы» не пожелали переправить своих родителей и родственников в СССР из буржуазного «рая»? Уж, конечно, хуже им здесь не было бы, поскольку их дети и племянники в РККА сделали блестящую карьеру! Что могло их в буржуазном мире так сильно удерживать?
Особенно интересно замечание Примакова о связях Фельдмана с Южной Америкой. Такого не выдумаешь, фантазии не хватит! А проверить при необходимости легко: хорошо известно, что евреи через Одессу в массовом порядке, в поисках счастья, уезжали за океан в страны Нового Света! Казалось бы, надо дать этому странному пункту обстоятельный разъяснительный комментарий! Но, по своей твердой привычке, Б. Викторов опять проявляет «интересную забывчивость»! И после этого он еще претендует на доверие?!
Маленькое замечание следует сделать еще о Примакове. Хотя он и вступил в партию в 1914 г., он, видимо, с самого начала имел сильную предрасположенность к идеям Троцкого. Удивляться не следует. На Украине троцкизм был особенно силен. Троцкий и сам родом с Украины, сын сахарозаводчика. Первое советское правительство Украины возглавлял лучший друг Троцкого, член его фракции X. Раковский. Видную роль на Украине играли и другие сторонники Троцкого (Пятаков, Бош и др.). Думать, что «грехопадение» Примакова случайно, нет оснований. Один из видных оппозиционеров (Ломинадзе, чл. партии с 1917) на XVII съезде партии говорил: «Случайно на оппортунистический путь люди не становятся. Случайных оппозиций в партии не бывает и не может быть». Эти слова, безусловно, относятся и к Примакову.
Итак, можно ли усомниться «в преданности этих людей Советской власти», зная, какие должности они занимали, какие ордена от правительства страны имели? Действительно, казалось бы, абсурдная ситуация: с одной стороны, Тухачевский имеет орден Ленина и Красного Знамени, Якир, Уборевич и Путна — по 3 (!) ордена Красного Знамени, Корк — 2, Эйдеман — 2, нет орденов лишь у Фельдмана, а с другой — все они — «враги народа». Как такое может быть?! Разве не глупость?! Не клевета?!
Увы, ордена ни о чем еще не говорят! Ими награждают в армии не за преданность, а за военные подвиги, за успешное командование доверенными войсками. Но степень успешности командования означает просто карьеру, а в ней всякий командир кровно заинтересован. Будь другая власть (царская), вся восьмерка, попав на руководящие посты, командовала бы столь же энергично и старалась отличиться. А старый режим отличал умелых и талантливых командиров, энергично продвигал их, прекрасно обеспечивал материально (деньгами, землей). Напомним, что маршал Егоров в царской армии был полковником, Корк — подполковником, Бонч-Бруевич, Свечин и др. были генералами. Точно так же многие офицеры и генералы получали ордена от царя, а потом с легкостью изменяли ему и монархии.
Еще меньше доказывают «преданность» казенные речи с трибун (достаточно вспомнить речи Хрущева с прославлениями Сталина!). Эти речи — всего лишь непременное условие карьеры, одно из «правил игры»! Поэтому совершенно нелепо и смехотворно выглядит утверждение Тухачевского о его отношении к Троцкому и троцкизму: «Я всегда, во всех случаях выступал против Троцкого, когда бывала дискуссия, точно так же выступал против правых». Это ровно ничего не значит, так как ровно ни к чему не обязывает! Ведь и Хрущев выступал с пламенными панегириками в пользу Сталина, а после смерти последнего быстро обнаружилось, что он — остервенелый антисталинец. Лицемерие Хрущева не знало никаких границ, но он, конечно, не составлял какого-то исключения.
