Тотальность иллюзии (СИ) - Борзых Станислав Владимирович (бесплатные онлайн книги читаем полные .TXT) 📗
Обычно предполагается, что человек обладает свободой воли. А это, в свою очередь, подразумевает, что он может действовать так, как ему заблагорассудится. Исключая любые поступки, лежащие вне правил приличия, мы оказываемся перед выбором, который считается просто колоссальным, однако на деле таковым не является. Поясню почему.
Скажем, выйти на людную улицу и раздеться – это неблаговидный поступок в ряде культур. Если вы не находитесь в группе нудистов или в таком коллективе, где подобное поведение общепринято, в таком случае обнажение – это то, что запрещается. Но ведь должно быть ясно, что разрешённых действий огромное количество и, тем не менее, мы исключаем их из своего репертуара. Какими критериями мы руководствуемся в данном отношении и, самое главное, почему не рассматриваем некоторые акты как допустимые?
Например, вы встаёте с утра и решаете, что вам делать дальше. Можно пойти почистить зубы, сходить в туалет, причесаться – и это, скорее всего, вы и реализуете на практике, но вместе с тем также допустимо проглотить язык, сломать свой телевизор, потанцевать на столе, а также многое другое. Даже не беря в расчёт откровенно деструктивных действий (хотя кто сказал, что они именно таковы?), у вас существует выбор, который вы, в свою очередь, уменьшаете чуть ли не до предела. Здесь стоит сослаться на то, о чём я говорил по поводу мышления. В передвижении боком нет ничего невыполнимого, равно как и в перемещении на корточках или ползком. Кто-то возразит, что это не слишком удобно. Но разве он пробовал? Мы привыкли думать, что шагать надо переставляя ноги одну за другой и что так лучше, однако почему это так?
Когда-то давно я любил залезать на шкаф и оттуда смотреть на всё происходящее сверху вниз. Это не было запрещено, и я довольно часто пользовался подобным взглядом на мир, точнее, на отдельно взятую комнату. Пыли там, как правило, не было, потому что она не успевала скапливаться. Кроме того там было светло и тепло и относительно комфортно в том плане, что никаких физических неудобств от нахождения в данном месте я не испытывал. Тот же предмет мебели сегодня стоит в несколько иной позиции, но теперь я редко бываю наверху. Конечно, с тех пор я повзрослел, а события внизу отсутствуют потому, что я – единственный актор в помещении, но всё это причины условные. Глазеть на что-либо привычное под подзабытым углом зрения и сейчас здорово, о чём я вспомнил, перебирая коробки под потолком. И, тем не менее, я нечасто пользуюсь им.
Проблема большинства людей состоит в том, что они используют рутинные операции в процессе своей жизнедеятельности и редко, если вообще когда-то задумываются о чём-то другом. До дома можно дойти и пешком, но мы, всё равно, пользуемся общественным транспортом, если, конечно, он доступен. В летний погожий день допустимо остаться взаперти и почитать, что не менее интересно по сравнению с прогулкой. «Я люблю тебя» встречается значительно более часто по сравнению с «Моё сердце всякий раз начинает биться быстрее при твоём появлении», «Без тебя мне мир кажется унылой юдолью скорби и печали» и т.д. Нет даже смысла обращаться к запретам в то время, когда существуют внутренние, а вообще-то навязанные, ограничители поведения.
Прежде всего, необходимо упомянуть то, что считается пусть и не совсем неправильным, но чем-то не слишком лицеприятным. Вы можете менять нижнее бельё и реже раза в день, потому что вряд ли кто-то станет проверять его состояние. И хотя последний пример оправдывается понятиями, связанными с гигиеническими соображениями, он ясно указывает на человеческую склонность к индоктринации. Делать что-то нужно потому, что так нужно. И, несмотря на то, что это явная бессмысленность и тавтология, иного объяснения просто не существует.
Во-вторых, есть представления о норме. Поведение, не вписывающиеся в данное прокрустово ложе, автоматически отбрасывается или выводится в область приватного, в которую допускаются лишь самые близкие люди. На самом деле нет никаких чётких границ, что считать адекватным, а что – не очень. Идти по улице, насвистывая любимую мелодию, вроде не запрещено, но кого-то это обязательно выведет из себя, и вы не станете так поступать потому, что так считаете. Подобные воззрения составляют часть любого человека, ещё сильнее ограничивая его оттого, что он не знает содержимого голов окружающих. Это своеобразный порочный круг, единственная возможная стратегия в котором ещё сильнее себя сдерживать. Как итог – почти полное отсутствие тому, как ведут себя другие.
Конечно, последнее обстоятельство крайне сильно зависит от степени свободы в данном конкретном обществе. Но даже и в наиболее продвинутых или, напротив, панибратских существует постоянно сжимающаяся удавка вокруг доступных вариантов поведения. Потенциально это приводит к столь строгому этикету, что любое отклонение от выработанной нормы будет рассматриваться чуть ли не как преступление. Однако и в противоположном случае эмансипация никогда не дойдёт до того, чтобы избавиться от предписаний совсем.
В-третьих, существуют так называемые удобные действия. Комфорт в данном случае принадлежит, скорее, общественным, нежели индивидуальным воззрениям, но по понятным причинам предполагается, что всё обстоит ровно наоборот. По крайней мере, отчасти этот аргумент может быть оправдан. Скажем, открывать дверь зубами реализуемо, но лучше использовать для той же цели руки. Но в других отношениях подобные соображения ничего не значат. Например, направленность дорожного движения – фактор сугубо исторический, но одновременно влияющий на расстановку потоков и вне автомобильных трасс.
Хотя я об этом ещё и буду говорить ниже, стоит отметить, что в некоторой степени комфорт обуславливается строением нашего организма. Скажем, тот факт, что большинство людей – правши, предопределяет вид и расположение многих устройств. Кроме того удобство – понятие плавающее и во многом зависящее от обстоятельств, в рамках которых он рассматривается. Контекст в данном случае вносит существенную лепту в то, каковы окажутся правила.
В-четвёртых, есть действия, как представляется, более эффективные, а, соответственно, приносящие больше выгод по сравнению с их альтернативами. Возвращаясь к фразам, используемым для признания в любви, следует указать на то, что количество произносимых слов – важный фактор в процессе выбора. Помимо прочего непрямая речь склонна к эвфемизмам, которые могут быть непонятны адресату. Но, тем не менее, это весьма слабое оправдание. Сами по себе подобные способы оценки навязываются извне. Если, к примеру, вы тратите больше времени на чтение некоего текста, то это ещё не означает, что иной способ его усвоения с меньшими затратами времени при прочих равных был бы более предпочтителен. Это соображение подводит нас ко второму вопросу, озвученному вначале. Почему мы совершаем некоторые действия, несмотря на то, что те не всегда лучше?
Как я уже говорил, оценочные категории усваиваются в процессе социализации. Один человек красивее, умнее, толще, выше и т.п. другого потому, что они сравниваются. Как вообще можно сопоставить совершенно разных индивидов – не совсем ясно. Однако в силу нашей социальной природы мы просто-таки одержимы подобным занятием. Ради этого изобретается невероятное количество маркеров, которые на поверку мало что значат. Тем не менее, вне их, по видимости, общество бы оказалось за пределами реализуемости.
Если, скажем, вы усвоили один способ завязывания шнурков, то в обучение иному вы должны будете вложить дополнительные ресурсы, которые могут быть отданы на другие виды деятельности, разумеется, не обязательно более эффективные, желательные, интересные и т.д. Это большое препятствие на пути образования. Даже если человек справляется с чем-то плохо – конечно, в устоявшихся категориях – ему, всё равно, не захочется перепрофилироваться потому, что это требует усилий, которые, что стоит отметить, уже на самом деле приложены.
Эффективность в данном смысле – это соотношение отдачи от разных вкладов. Люди осуществляют расчёты, страдающие неполнотой и предубеждениями, и в соответствии с ними принимают те или иные решения. Последние никогда не бывают отчётливо выгодными, однако даже само их принятие – это уже трата ресурсов, что усугубляет общую ситуацию и делает трудно реализуемым выход из устоявшегося положения вещей. Всё это затягивается в тугой порочный круг, который продолжает существовать, следуя собственной логике. Впрочем, данный факт я оставлю в стороне. То, что меня тут интересует, сводится к следующему. Почему общество навязывает решения и поступки, отклоняющиеся даже в им выработанных терминах от оптимального варианта?
