Переходный период в неизбежность? (СИ) - Мендяев Пюрвя Николаевич (книги без регистрации полные версии TXT) 📗
Еще более отрицательно воспринимается местное руководство региона, к примеру, у нас в Калмыкии. Руководство республики воспринимается не как группа людей думающих о народе, а как некая группировка занятая только реализацией своих личных корыстных интересов. Соответственно федеральная власть в целом воспринимается, как власть, которую полостью устраивает постоянное ухудшение экономической ситуации в регионе, раз она поддерживает таких людей в руководстве Калмыкии.
То есть можно твердо говорить о том, что единение власти и народа нет. У нас в Калмыкии это в значительной степени так. Для подтверждения можно посмотреть отрицательные комментарии под хвалебными статьями о псевдо достижениях республиканской власти в социальных сетях.
Ситуация между тем в целом по стране держится под контролем в основном благодаря пропаганде и полицейскому аппарату. Пропаганда сейчас тоже использует сталинские методы пропаганды и пытается представить 90-е годы, как период великого бедствия и вселенского позора, и тем самым протянуть линию преемственности – Сталин спас страну от ужасов в свое время, а Путин и его команда спасли страну от ужасов Ельцина и его периода правления.
Но тут, конечно, не надо забывать о том, что существуют серьезные логические несоответствия с реальным положением дел. Сталин не был великим князем и не получил свою власть от царя, как её получил Путин будучи премьер-министром от Ельцина. Даже генеральным секретарем партии Сталин стал еще при жизни Ленина, отнюдь не по милости его.
Наоборот. Ленин предупреждал о том, что Сталин сконцентрировал в своих руках практически всю власть в стране. И прямо предлагал лишить Сталина верховной власти. Но ничего с этим у него не получилось. Руки оказались коротки, а вскоре после попытки убрать Сталина Ленин прекратил свое земное существование. Сталин сам себя сотворил, а потом ему стало выгодно называть себя самым верным ленинским учеником и последователем. Путин же всё получил из рук Ельцина, но теперь его подают народу, как борца с ельцинизмом, что является обманом.
То есть альтернативный вариант развития есть, можно попытаться пойти кампучийским путем, но так как этот путь сопряжен с огромнейшими материальными лишениями, его население не поддержит в отсутствии абсолютной поддержки власти. Что делает его реализацию маловероятной, а это значит, что такой путь никто не изберет. Можно людей толпой призвать на войну, ради спасения отечества с оружием в руках, но призвать жить в нищете людей на благо развития экономики, если народ, как один человек не верит в стремление власти всё делать для улучшения его жизни абсолютно не возможно вообще. А тем более в условиях капитализма.
Получается, анти либерального пути развития предложить Хазин в современных условиях не может в принципе. Для чего же Хазин вообще начал весь этот разговор об отсутствии образа будущего в стране?
Предположу такую логику. Хазин, похоже, намекает на следующее.
Раз экономическая модель исчерпала свою актуальность и перспектив развития у неё отсутствуют, то логично было бы заменить нынешних руководителей финансовых государственных контор на других людей. К примеру Набиуллину в таких условиях следовало бы заменить каким-нибудь двойником Давыдова из шолоховского «Поднятая целина», сталинским двадцатипятитысячником. То есть на человека подозрительно похожего на друга Хазина помощника Президента РФ Глазьева Сергея Юрьевича.
Дело, конечно, хорошее. Но при этом нужно понимать, что если делать такую замену, Наббиулину на двойника Давыдова и идти по соответствующей линии развития нужно будет обязательно заменить Путина, на двойника Пол Пота, а Медведева на двойника Иенг Сари.
Понятно, что обо всем этом господин Хазин скромно умолчал. Намекнул тонко и в сторону. Вероятней всего он мечтает, чтобы его друг просто занял хороший пост и помог бы Хазину по жизни. А остальное не так важно. И никто ему это не запретит. Мечтать не вредно!
Сергей Митрофанов опубликовал в интернете 23 марта 2017 года статью «В ДЖУНГЛЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА», в которой поделился своим виденьем сложившейся в стране ситуации. В статье частности он пишет:
- свой победительный марш страна совершает в мрачном тупике, что, впрочем, российский образованный класс вполне осознает. Ведь очевидно же, что в обозримом будущем России нечего предложить на глобальные рынки в научном, технологическом, культурном или даже в моральном плане. А когда нефть кончится или станет слишком дорогой в добыче, дороже, чем везде, совершенно непонятно, на что будет жить вся эта архаичная корпорация «Россия» и чем будет кормить миллионы своих рядовых. Призрак фатальной ненужности реально нависает над огромной, растянувшейся на почти половину земного шара страной, а никто по этому поводу даже не чешется.
С другой стороны, а что делать? Делать то что? Фактически сие заявление полное повторение, но сделанное лишь в более резкой форме заявления Хазина. Вопрос тот же. Впереди нет будущего. Что делать не ясно. Руководство не чешется, главным образом пытается создать себе базис для лучшей доли за пределами страны и спрыгнет за кордон при первых признаках краха системы.
