НЛО как проект спецслужб. Кому выгоден миф о русских летающих тарелках - Наумов Александр Аронович
Как относиться к подобным историям? Доктор физико-математических наук Олег Фейгин пишет: «К сожалению, за долгие годы исследований не удалось обнаружить ни одного проверенного научного факта, хотя бы отчасти подтверждающего легенды уфологов о наличии инопланетного десанта. Неоднократно отмечалось, что активный интерес в области уфологии происходит от любознательности, не отягощенной глубокими знаниями. Тут надо заметить, что настоящие профессиональные ученые всячески избегают „энтузиастов НЛО“ и крайне редко работают в контакте с уфологами». Но тогда возникает закономерный вопрос: бесполезна ли уфология? На этот вопрос можно ответить репликой известного английского математика Г. Х. Харди: «Бесполезна ли математика? В определенном смысле, если сказать просто, конечно, небесполезна; например, она доставляет огромное удовольствие весьма большому числу людей».
Однако за таким ответом следует однозначный вердикт: уфология не приносит ничего полезного для общества. Действительно, на сегодня изданы сотни томов об НЛО и пришельцах, в которых так и не прозвучало четкого ответа на вопрос: существуют ли эти пришельцы на самом деле? И что представляют собой эти самые НЛО? Инопланетные корабли? Или просто другую форму земной жизни, недоступной нашему глазу (и нашему пониманию)? Да и не является ли все это иллюзией? Вот почему все эти книжные тома можно считать макулатурой, годной только для развлечения. То есть авторы этих книг не делают ничего полезного. Эти книги не просвещают, не приближают нас к разгадке, есть ли пришельцы. В большинстве книг пересказываются одни и те же истории (наподобие Розуэлльской), только другими словами. Это напоминает, например, биографию Мохаммеда Али, о котором написаны, без преувеличения, десятки книг. И в каждой упоминается эпизод, когда в детстве у него украли велосипед. После чего он решил заняться боксом, чтобы впоследствии отомстить обидчикам. Как хочется уже воскликнуть: да сколько можно об одном и том же! Хватит писать про велосипед! Да и про Розуэлл тоже хватит! Наивно полагать, что вспоминая один и тот же эпизод в прошлом, мы приближаемся к разгадке феномена НЛО в будущем. Это что искать потерянный ночью ключ под фонарем – только потому, что там светлее.
Известный ученый Валерий Чудинов, говоря про уфологию, считает: «Если ее задачей является комплексное изучение НЛО, то сами по себе случаи фиксации пролета этих аппаратов с привязкой к определенной дате и местности еще не образуют науки. Прежде всего, нужны фотографии НЛО. Однако хороших снимков во всех мировых публикациях я обнаружил чуть более 10. И это – за более 70 лет наблюдения!» По мнению Валерия Чудинова, одной из характеристик любого движущегося объекта является его траектория. «Между тем, в пояснениях к фотографиям не указывают даже, в какую сторону после зависания стал двигаться объект: влево, вправо, вверх, вниз, на зрителя или от него. А более точная картина получится, если помимо траектории будет указана и скорость перемещения», – сетует ученый. И тут же добавляет, что еще одной характеристикой может быть назначение НЛО: «Они могут быть учебными, прогулочными, транспортными, разведывательными, наблюдательными, в составе кортежа инопланетных НЛО, иметь дипломатическую миссию. Опять-таки, ни в одном из сообщений я не видел даже намека на эту характеристику НЛО».
А вот другой ученый, Сергей Попов из МГУ, считает, что проблема НЛО – это лишь верхушка айсберга. Проблема гораздо серьезнее. Ведь, например, чтобы доказать существование автомобилей на Земле, не нужно искать сами машины. Достаточно провести анализ воздуха в любой точке Земли. Наличие чрезвычайно специфичных веществ тут же выдаст присутствие на планете бензиновых двигателей внутреннего сгорания. Можно будет даже примерно оценить их число. «То есть любое техническое средство, особенно транспортное, маленькое и незаметное само по себе, связано с целым комплексом явлений, скрыть которые невозможно. Поэтому удивительно не то, что мы не видим НЛО, а то, что мы не видим материнские планеты, следы деятельности мощных технических цивилизаций», – считает Сергей Попов.
Заметим, что это мнение ученого, который хочет получать об НЛО исчерпывающую информацию, как говорится, от «А» до «Я». Можно предположить, что, несмотря на многолетние наблюдения, уфология переживает еще период своего становления. Так как же нам относиться к сообщениям о появлении НЛО? Верить – не верить? Наверное, самое лучшее, это просто подождать. А вдруг пришельцы сами выйдут на контакты с нами? Недавно выяснилось, что у них даже появился повод для этого. Оказывается, что все мы – их потомки. Если вы об этом не знали, то вот еще одна история.
На «РЕН-ТВ» есть журналист Игорь Прокопенко, который специализируется на расследовании всяких малоизученных явлений. Обычно он сразу выдает их в эфир, а потом дублирует в книгах. В одной из них он написал: «Мы уже сказали о том, что ученые выдвинули шокирующую гипотезу: человек был синтезирован в пробирке! Гибридные эмбрионы были подсажены одной-единственной женщине, которая является общей праматерью. Более того, сделали это вовсе не люди, а высшие инопланетные существа тысячи лет назад».
Но в том и дело, что это выдуманная история. И о пришельцах журналист Прокопенко знает не больше собаки, лающей на Луну. Он и сам это понимает, когда уже через несколько абзацев неожиданно вспоминает про теорию Дарвина. И даже соглашается, что человек мог произойти от обезьяны, но… От обезьяны, наевшейся галлюциногенных грибов! События могли развиваться так: съеденные обезьяной галлюциногенные грибы спровоцировали появление ярчайших зрительных образов в центральной нервной системе. И далее: «Увиденное требовало анализа и понимания, это и послужило толчком к активному развитию мозга, который со временем сформировал новые структуры. Образы позднее превратились в символы, а символы – в связную речь». Впрочем, здесь Прокопенко оговорился, что автор этой теории – американский философ Теренс Маккена. Что с учетом всего вышесказанного – особенно важно. Поскольку, по слухам, на эту же тему уже заглядывались журналисты «КП». И по тем же слухам, собирались искать эти грибы в Омской области (ну а где же еще?)
Читатель вправе спросить, что же мне дался этот Омск. Очевидно, самый обычный город, не хуже и не лучше других в России. Да и летающие тарелки, наверняка, не его «конек». Но тут мне попалась очередная заметка, опровергающая это. Опубликовали ее «Жемчужины мысли» под заголовком «Омский монумент – шлемофон пришельца». Речь шла про памятник основателям Омска, о котором автор заметки Валентина Ерошкина написала: «Если следовать теории внеземного происхождения египетских и мексиканских пирамид, Стоунхенджа и статуй острова Пасхи, то омский рашен-Микеланджело безусловно является инопланетным разведчиком, который возводит монументы по хитрому плану инопланетян для завоевания Земли. Это высказывание пока только гипотеза. Но Омский архитектурный монстр, под кодовым названием „Держава“, наводит на размышления».
Найдя в интернете фото монумента, я нашел и его описание. Во-первых, он очень большой, просто огромный. Во-вторых, это… шар. Просто шар! А в-третьих, разрисованный некими фигурами. О которых gayaz_samigulov (один из авторов «ЖЖ») сообщил: «Какие-то мужики – одни в форме, другие с бородами. И надпись: „России могущество Сибирью прирастать будет“». Далее, по окружности шара, изображение некоего Бухольцева… И опять мужики, но уже в треуголках и с пушкой, а по другую сторону «панно» – с мечами, топорами, кречетом, и между ними надпись: «Пристоит быть вновь городу. Семен Ремезов». После чего gayaz_samigulov добавил, что «вообще, это прототип памятника», а «на настоящий денег не хватило». То есть на шар хватило, а на изображения, которые должны были отлить из металла, наверное, не хватило. Поэтому их сделали чуть ли не на бумаге. К тому же в каком-то эскизном варианте. И далее: «Ну и никакой общей подписи нет. То есть я могу догадаться, что этот шар здесь поставили в честь основания города, но так с догадкой и уйду, потому как подтвердить мою догадку нечем – из надписей „крупным шрифтом“ лишь „ОЛЯ“ и „ППИО“, что бы это не значило, но вряд ли они имеют прямое отношение к монументу. Кто такой Бухольцев, боюсь, даже не все омичи знают, что Бухгольц (Бухольцев) – фамилия полковника, командовавшего отрядом, который заложил Омскую крепость. А уж гостям города это вряд ли известно. Ну и имя Семена Ремезова большинству россиян не очень-то известно…» В конце своего поста автор пояснил, что шар – это «пушечное ядро – символ города-крепости».
