Теория заговора - Деружинский Вадим Владимирович (книги серия книги читать бесплатно полностью txt) 📗
Хью Томас, исследовавший тему, сделал одно важное открытие, позволяющее увидеть, как именно был совершен подлог. Судя по белому фарфору моста, не пострадавшему от огня, можно с большой степенью достоверности предположить, что тот, кто вставил золотой мост, не закрепив его, под язык, сделал это после того, как огонь погас, возможно, ошибочно предполагая, что огонь может уничтожить важное доказательство, которое он сфабриковал. Это предполагает известную степень некомпетентности, поэтому вряд ли это проделывал дантист, или, как считает Хью Томас, если это был дантист, то он действовал по принуждению. Ампула с цианистым калием, вероятно, была раздавлена во рту в то же время.
Хью Томас замечает: «К сожалению, русские не поняли, что стали жертвой обмана».
Здесь я с ним не согласен, как писал уже выше. Советские эксперты наверняка все поняли, и внимательное чтение документов вскрытия это как раз и показывает: за двусмысленными формулировками видится как раз трудоемкое и мучительное изобретение фантастического варианта, когда бы эти обстоятельства имели хоть какое-либо вразумительное объяснение.
Западные исследователи просто не знакомы с практикой, привычной в СССР, когда дается сверху указание и неукоснительно выполняется любыми правдами и не правдами. В данном случае было нужно официально признать смерть Гитлера. Причем, в не меньшей мере это было нужно и для США, Англии и Франции, тоже оккупировавших Германию. Проверять подлинность или не подлинность найденных трупов можно годами, а то и десятилетиями, но факт смерти Гитлера был нужен в тот день и в тот час. По этому и было принято — как я убежден — совершенно верное и единственно правильное решение: объявить о смерти Гитлера, а уж дальше, по мере изучения обстоятельств, можно было вносить какие-то уточнения.
Мифы истории
Однако позже, хоть эти уточнения и были, но о них в СССР общество никто не информировал. Что неудивительно. Первая версия, основанная на очевидных ошибках, была принята как бы официальной. Хотя официального статуса ей никто никогда не давал и не собирался давать.
Я не останавливаюсь на анализе вскрытия трупа якобы Гитлера — это другая большая тема. Замечу лишь, что и там мы имеем дело с подлогом (мост, как и в случае с Евой, был обнаружен во рту незакрепленным и удивительно хорошо выглядел, хотя, как предполагалось, горел в бензиновом огне). В случае с этими останками подлог не столь очевиден, как в случае с останками якобы Евы Браун, а сам вопрос весьма запутан и о нем написаны горы книг.
Хочу лишь обратить внимание исследователей на то обстоятельство, что если труп якобы Евы Браун является подлогом, то уже одного этого факта достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что подлогом является и труп Гитлера. Поэтому нет особой нужды вникать во все детали анализа останков якобы Гитлера, в противоречивые показания причастных лиц и т. д.
История с этими останками показывает, как рождаются современные мифы. Вот, например, миф о том, что у Гитлера якобы было одно яичко. Вскрытие останков, предположительно принадлежащих Гитлеру, показало, что у трупа полностью сгорела вся правая сторона до пепла, обнажив легкие, печень и кишечник. Одно яичко обнаружили, другое не на шли. Медики не нашли его и в паховом канале, где искали его на всякий случай, но было ясно, что оно сгорело вместе с окружающими тканями.
Хотя «пропавшее» яичко сгорело и, мало того, есть весомые основания полагать, что это вообще не тело Гитлера, советская интеллигенция подхватила слухи об якобы неполноценности фюрера и стала выводить из этого портрет патологического садиста, свихнувшегося на своем уродстве. Нигде и никогда медики, лечившие Гитлера, о таком уродстве не говорили, но это никого не смущает. Алесь Адамович в книге «Каратели» выводит всю патологическую психологию фюрера на этом уродстве, на каждой странице возвращая Гитлера в своих размышлениях к этому пункту, якобы отправному в его больной философии. Гитлер у Адамовича и якобы потому всегда держит руки скрещенными впереди на бедрах, что защищает то немногое, что у него осталось, и еще Гитлер патологически завидует всем полноценным мужчинам, и вообще ненавидит весь мир и мстит ему за свое уродство.
Мне понятна ненависть писателя к Гитлеру, понятно и глумление над ним (вполне заслуженное за его деяния), но зачем искажать историю, превращая ее в фарс? Задача писателя, видимо, не в том, чтобы выпустить на страницах произведения накопленную ненависть, но в том, чтобы разобраться в истории. В конечном итоге, человечество будет способно противостоять новому появлению нацизма, зная о нем правду, а не следуя Адамовичу, который феномен нацизма сводит к отсутствию яичка у какого-то параноика.
Мифами, видимо, является и все, связанное с якобы браком Гитлера и Евы Браун и их самоубийством. Причем, тут Советы и Запад пошли на поводу нацистов, распространяя все, что задумали Гитлер и его окружение и передали через секретарш всему миру — и истории — в качестве как бы исторической реалии. В 1948 году советская пропаганда сняла фильм «Падение Берлина», где было восемь переделок сценария. В фильме фюрер разными способами стрелял себе в голову, вышибая себе мозги так и эдак, пока наконец не была принята окончательная версия самоубийства с помощью цианистого калия. Что и было повторено в эпопее «Освобождение». Однако версия авторов художественного фильма и реальная история — это разные вещи, порой страшно далекие друг от друга.
Как показывают факты, по по воду якобы самоубийства Гитлера и Браун на самом деле мы можем утверждать только то, что ничего достоверно об этом не знаем. Ну а подлог в случае с останками якобы Евы Браун свидетельствует о том, что по крайней мере Ева Браун избежала смерти и, судя по всему, благополучно покинула Берлин.
Запутанное дело
Позже сотрудники НКВД-МГБ, проводя по указанию Сталина расследование дела, все-таки пришли к выводу, что ампулы с цианидом были вложены в рот трупам. Теперь предстояло доказать, что они умерли от огнестрельных ранений, что было трудно, так как труп женщины явно умер от шрапнели и не содержал пулевых ранений, и не было пулевых ранений на теле якобы Гитлера.
У тела мужчины отсутствовала часть черепа, и сотрудники НКВД предположили, что именно она содержала пулевое отверстие. Ее стали искать спустя полгода в воронке от взрыва снаряда, где обнаружили тела. Там нашли кусок затылка с пулевым ранением, что тут же приложили к делу. НКВД доложил Сталину, что Гитлер и Браун застрелились. Однако позже более внимательный анализ показал, что найденная затылочная часть не принадлежит ранее найденным трупам, не имеет следов воздействия огня, а пулевое отверстие в ней не соотносится с черепом якобы Гитлера, так как при нем пуля должна была повредить кости черепа, оставшиеся целыми. Налицо был или подлог офицеров НКВД, или их желание выслужиться. Сталину было также доложено, что на самом деле найденные трупы являются подлогом и не принадлежат Гитлеру и Браун.
Вообще говоря, сама эта эпопея с поиском и обнаружением части затылка представляется мне верхом абсурда. В самом деле: если это труп Гитлера, который сжигают, то не было никакого смысла ни для кого симулировать самоубийство ядом, вкладывая в рот фюреру ампулу с цианидом. Ведь он уже покончил собой, «благородно и героически» застрелившись! Зачем тут ампулы с ядом?
Не понимаю, как этого не видели в НКВД.
Это только в версии, изложенной в эпопее «Освобождение», все сходится: вначале Гитлер и Ева глотают яд, а потом их сжигают. Но как говорили факты — и как признала в конечном итоге и комиссия НКВД, ампулы с ядом были вложены в рот трупам уже после их смерти. Это возможно только в случае с подлогом, причем объясняет и отсутствие пулевых ранений: авторы подлога планировали, что тела полностью сгорят, и это сделает невозможным определить, что яд был вложен в рот после смерти. В случае подлога пулевые ранения не нужны.
