Религия Денег - Неведимов Дмитрий (читать книги онлайн бесплатно полные версии .txt) 📗
Как мы видим, теория Кейнса хотя и помогает сгладить кризисы, но, во-первых, борется с последствиями, а не с причинами, а во-вторых, ведёт к новым проблемам в виде роста долга и инфляции.
В целом в 1940-1960-х годах кейнсианство применялось более-менее успешно. Но в 1970-е применение этого подхода привело и к инфляции, и к сильному росту долга, и к росту безработицы одновременно.
Следующим подходом к борьбе с кризисами стала монетаристская теория. Она возвращается к классической теории саморегулирующегося рынка.
Монетаристская теория считает, что причина кризисов в том, что в экономике просто не хватает денег для обслуживания товарообмена. Словно не хватает свободных ослов для перевозки, поэтому люди перестают производить новые товары. Следовательно, если правильно регулировать выпуск ослов, то всё будет работать само собой.
Заметим, что монетаристская теория идеологически более «правильна», чем кейнсианство.
Но если исходить из чистого монетаризма, то можно возразить — раз просто не хватает денег в обороте, то цены должны просто снизиться. Что в этом плохого?
Проблема в том, что деньги — это не только средство обращения. Деньги — это ещё и средство накопления или приобретения накопительных товаров.
Естественно, что если цены на товары начнут понижаться (наступит дефляция), то денежные бумажки начнут расти в цене сами по себе, и владельцы состояний не будут заинтересованы в новом производстве. Если товар сам по себе будет стоить завтра дешевле, чем сегодня, то зачем его производить сейчас?
Монетаристский подход имеет определённый смысл, но в применении к мировой экономике в целом он имеет весьма интересные особенности, которые мы рассмотрим в дальнейшем.
В повседневной практике правительства и центральные банки применяют сочетание всех подходов — классического, кейнсианского и монетаристского.
Отметим, что все эти теории даже не пытаются взглянуть на систему свободного рынка со стороны. Они предлагают взгляд изнутри, подобно тому как разные версии молитвенников слегка по-разному смотрят на одного бога [203] .
Все теории предназначены не для изменения системы, но для временной борьбы с отдельными неприятными последствиями — с безработицей, инфляцией, налогами. Они не прикасаются к святым идолам или к принципу максимизации прибыли.
Кардинальный подход к борьбе с кризисами капитализма предложен в марксизме. Напомним, что основные выводы марксизма были сделаны задолго до Первой мировой войны и во времена, когда деньги были эквивалентны золоту.
Главной причиной кризисов согласно Марксу является противоречие между общественным характером труда и частным присвоением результатов труда:
«Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо… Растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления…» [204] .
О взглядах Маркса на абсолютный и физический характер стоимости мы говорили в предыдущей главе. Это же отношение переходит и на понимание кризисов:
«Как небесные тела, однажды начавшие определенное движение, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, постоянно повторяет это движение. Следствия, в свою очередь, становятся причинами, и сменяющиеся фазы всего процесса, который постоянно воспроизводит свои собственные условия, принимают форму периодичности» [205] .
Непосредственной причиной кризисов, по Марксу, является нарушение физических пропорций между отраслями, производством средств производства и производством предметов потребления, между накоплением капитала и потреблением.
В экономических терминах марксизма, капиталист присваивает себе часть произведённой рабочим прибавочной стоимости, но он не использует эту стоимость для потребления производимых товаров. Для устранения кризисов Маркс предложил навсегда отнять у капиталиста возможность присваивать чужой труд — национализировать частную собственность.
Как видим, Кейнс тоже видел причину в противоречиях между производством и потреблением, но он выразил её словами о том, что совокупный спрос становится ниже, чем предложение. Переводя Кейнса на язык Маркса, для устранения кризиса государство должно временно взять взаймы у капиталиста [206] часть излишне присвоенного им труда, или забрать у него излишки через налоги.
Переводя монетаристов на язык Маркса, можно забрать у капиталиста часть излишков через инфляцию.
Кейнс и монетаристы разрешают то же самое противоречие, которое Маркс разрешил изменением системы. Но они разрешают его временно и частично, что позволяет сохраниться системе в целом.
Отметим, что марксизм считал кризисы далеко не единственной проблемой капитализма. Марксизм пытался посмотреть на капитализм со стороны, с позиций истории человечества. Для Маркса не менее важным было устранение эксплуатации как принципа общественного устройства. Позднее мы вернёмся к обсуждению марксизма.
Давайте рассмотрим возникновение кризисов в религии денег с точки зрения процессов накопления и с точки зрения процессов обращения денег.
Для общества в целом важна стабильность и рост производства. Для их обеспечения необходимо выяснить, кто и как принимает решение о работе производства.
