Предавшие СССР - Стригин Евгений Михайлович (читаем бесплатно книги полностью .txt) 📗
Как никто не дал и команду навести порядок у Белого Дома. Хотя кое-какие меры и обсуждались. Однако дальше обсуждения дело не сдвинулось. Комитет с красивым названием оказался говорильней. Для начала нужна была решимость и смелость, которой не было у основных участников ГКЧП.
Один из сотрудников госбезопасности писал: «Руководство КГБ и МВД решило „начать“, но это „начать“ не было подкреплено традиционными атрибутами решительных шагов. Никто не отозвался из отпусков, не ввели усиление, не… Таких „не“ было множество. И по ним можно было судить о степени осмысления задуманного ГКЧП». [936]
Бестолковость гэкачепистов признавалась многими. Сам бывший министр обороны бывшего Советского Союза, бывший член ГКЧП говорил: «Объявили ГКЧП, а потом — „Лебединое озеро“. А здесь раскрутил ситуацию, хотя он только ночью прилетел из Алма-Аты. И, тем не менее, они работали, а мы ждали, что все само собой как бы образуется. В этом была главная ошибка, серьёзный просчёт». [937] Это мнение члена ГКЧП. А вот высокопоставленного военного (генерал ): «Все жалкие попытки со стороны совершенно не готовых к крутому развороту событий государственных мужей овладеть ситуацией рухнули….
Не укладывается в голове ситуация, когда три силовых министра, обладая всей полнотой власти, имея в своём распоряжении фактически все, что угодно, вот так бездарно в течение трех дней просадили все!». [938] Могли ли члены ГКЧП победить? Скорее всего могли. [939] Но умели ли они побеждать и хотели ли победы? Этот — вопрос более интересен. [940]
5.13.8. Чтобы ГКЧП победил нужен был лидер, способный пойти на риск. Решительность и способность идти на риск — эти качества нужны для успеха многих начинаний. Для введения чрезвычайного положения тем более. был «подстрекателем», но не был способен быть «кризисным управляющим». Он втянул в него других действующих лиц, готовых в душе пойти на такие меры, но под чьим-либо руководством. А вот руководить, а, следовательно, и отвечать в случае провала ГКЧП он не хотел.
«, в руках которого находились реальные инструменты власти, играл в нем решающую роль. Но ничего у него не получилось…Главная проблема ГКЧП состояла в полной бездарности его организации. Штаб заговорщиков действовал чисто по-советски, то есть из рук вон плохо. И в критической ситуации оказался никуда не годным руководителем». [941]
Кстати о бестолковости деятельности вспоминал его заместитель, начальник ПГУ КГБ СССР. [942] «Бездействие ГКЧП в ходе так называемого государственного переворота, откровенно непрофессиональное его осуществление (если это действительно была попытка переворота с насильственным отстранением от власти Президента СССР), „закулисный характер“ подлинной борьбы при внешних театрализованных эффектах и стремительная сдача „заговорщиками“ позиций породили много недоуменных вопросов и версий в трактовке этих событий». [943] Так говорили и писали многие. [944]
Однако, есть мнения, что среди членов ГКЧП были все же люди, способные возглавить и победить., указывая на решающую роль в ГКЧП, называет только двух лиц, готовых взять на себя ответственность — [945] и. [946] «Утром 19 августа произошёл первый сбой в работе ГКЧП: заболел премьер-министр », [947] — так пишет и в его словах чувствуется значение этого события. Хотя, прямо признавать незаменимость заболевшего не стал.
Оставшись без решительного лидера, гэкачеписты мялись, жались и не решались. был неспособен на то, чтобы жёстко пойти на установления действительного чрезвычайного положения. Писали о «лисьих повадках, тихой сапой отползавшего в тень». [948] Пыла членам ГКЧП хватило на три дня.
5.13.9. Важную роль в окончании ГКЧП занял, приказавший в конце концов утром 21 августа выводить войска из Москвы. Заметим, что ввод войск в Москву было единственным действием, на которое они пошли. Кстати, совершенно бесполезное действие, которое только накалило обстановку.
К этому времени о выходе из ГКЧП уже заявили и, они поняли бестолковость этой структуры. [949]
Продержаться гэкачепистам нужно было всего лишь несколько дней, может быть недель. Народные депутаты СССР были близки к тому, что окажут поддержку и проголосуют в нужном русле, если с ними как следует поработать. Своим официальным заявлением уже практически начал это дела ть.
Собравшиеся вокруг здания Верховного Совета РСФСР противники ГКЧП долго выдержать не могли. Некоторые из них откровенно трусили. [950] Остальные бы постепенно расходились. Социальный взрыв не может быть долгим. Да и был этот взрыв только вокруг здания Верховного Совета РСФСР.
Вся остальная страна жила обычной жизнью. [951] Открытую поддержку ГКЧП заявляли многие, особенно за пределами столицы. Кроме маленького острова недовольных вокруг «Белого дома» в Москве, никакого протеста по стране практически не было. Так отдельные недовольные в отдельных местах огромной страны. В целом народ молчаливо поддержал ГКЧП, но без решительного лидера в самом составе ГКЧП эта поддержка была бессмысленна. Они сами сдали себя, такое в истории человечества бывало, но очень редко. Правда, было ещё одно обстоятельство, на которое не все обратили внимание.
5.13.9.1. Противников ГКЧП довольно быстро поддержали из-за рубежа. И это свидетельствует, что интересы Запада были против стабилизации положения в стране. Но, похоже, не в этом главное.
«То, что западные страны не стали выжидать, оказалось неожиданностью для ГКЧП. Вечером то же дня они невнятно пробурчали на пресс-конференции о „преждевременной реакции“ и „вмешательстве во внутренние дела“.
Теперь, задним числом, — писал, — я понимаю причины такой быстрой и однозначной реакции. Ну, во-первых, западные аналитики давно уже «вычислили» путч, он для них неожиданностью не был. У нас в стране никто не верил, сама мысль об этом казалась дикостью, а со стороны-то виднее. И, наконец, несмотря на всю неясность ситуации с (которая, впрочем, для западных разведок, я думаю, стала ясна в считанные часы), путч выглядел хотя и страшно, но уж слишком карикатурно, грубо, я бы сказал, глупо, чтобы колебаться по вопросу о доверии к самозванному руководству СССР». [952]
Кстати, обратим внимание на то, что счёл необходимым объяснить причины осведомлённости Запад. Объяснил, надо полагать, для того, чтобы не стали догадываться о другом. Какая-то странная фраза «со стороны видней»!
Отрицательное отношение Запада много значило для (именно поэтому его и нужно было «изолировать») и даже для других членом ГКЧП (см. высказывание, помещённое в пункте настоящей книги). Не исключено, что именно негативная реакция Запада на «путч» оказала основное воздействие на поведение Горбачёва 21 августа 1991 года, когда к нему приехали члены ГКЧП.
5.13.9.2. Есть в мемуарах маленький, но интересный абзац. Он написал: «Интуиция подсказала мне, что судьба страны решается не только на площади, не только путём открытых публичных выступлений. Главное происходило за кулисами событий». [953]
936
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.60.
937
«Советская Россия», 20.08.96, с. 3.
938
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М, «Московская правда», 1995, с.408.
939
В 1989 году в столице Китай была примерно такая же ситуация. Площадь в центре Пекина залили кровью, но мир не перевернулся, мир смирился, а Китай продолжал успешно проводить реформы. Пример был. Но надо было некабинетное мышление, чтобы пойти на такие меры. У членов ГКЧП такого не было, оно было у Ельцина.
940
Задним числом один из основателей и лидеров ГКЧП Крючков писал, что хотели. И объясняет, почему не сумели. Через несколько лет после провала ГКЧП Крючков написал: «Причин провала выступления ГКЧП было не мало. Это вопросы, над которыми ещё следует основательно думать, но на некоторые из них мне хотелось бы остановиться, разумеется, не претендуя ни в коей мере на непререкаемость моих суждений.
941
Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 704, 706.
942
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с. 278-283.
943
«История современной России», под ред. В.В.Журавлёва, М., «Терра», 1995, с. 120 год.
944
С.Н. Бабурин сказал: «Трагедия того же ГКЧП в том, что люди, вошедшие в этот комитет, действовали как дилетанты в политике. Имея огромный партийной и хозяйственный опыт, они не понимали, что в политике нужно немедленно искать союзников и работать жёстко, работать, не думая о том, что или ран или пропал. Других вариантов быть не должно». («Гарифулина Н., „Сергей Бабурин: „ныне или никогда!“, М., «Альфа“, 1998, с.98).
945
«Это был, пожалуй, единственный из гэкачепистов, который, будучи премьер-министром, не боялся открыто идти вразрез с линией Горбачёва, конфликтовать с ним, это был тот лидер, который активно поддерживал идею военных о введении режима чрезвычайного положения, видя в ней большой экономический смысл». (Ельцин Б.Н., «записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с.97).
946
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с. 97.
947
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том 2, с. 181.
948
Столяров К.А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с.188.
949
Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 32-33.
950
Крючков писал: «…Силаев в ночь на 21 августа решил покинуть „Белый дом“, так как был уверен, что находящиеся в нем лица уничтожены в результате штурма. На всякий случай он даже попрощался с Ельциным». (Крючков В.А., «Личное дело», М.. «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с.194).
951
«…В целом, кроме наиболее политизированнойй части жителей Москвы, население страны не приняло никакого участия ни в сопротивлении КГЧП, ни в поддержке его действий». («Российская газета», 19.08.04, с. 3).
952
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с. 172.
953
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с. 83.
