Рубежи свободы - Савин Владислав (бесплатная регистрация книга txt) 📗
Также — он убежденный фанатик (даже идеалист) Британской Империи "над которой не заходит солнце". И даже предлагаемые им шаги, на вид по демонтажу этой Империи, в реальности служат ее укреплению, с переходом в другое состояние (так называемое Содружество Наций), где Метрополия будет полностью контролировать экономику, финансы, внешнюю политику формально независимых бывших колоний — присваивая себе весь доход и оставляя местным властям текущие расходы.
Он — прирожденный военный вождь, "кризис-менеджер". Но не руководитель мирного времени. И проблематично, понимает ли это он сам. Потому следует ожидать — Британия (правительство, парламент, электорат) пойдет за ним в вопросе "принять критическое решение, найти выход здесь и сейчас", но не поддержит в долгосрочной политике.
По той же причине, представляется крайне маловероятным объявление им войны СССР (особенно в условиях фактической изоляции Британии). Несмотря на меры, принятые после 1951 года, британская армия, флот и ВВС не достигли даже уровня 1945 года. Флот сокращен более чем наполовину (правда, значительная часть кораблей поставлена на консервацию, в резерв), перевооружение авиации на реактивные не завершено из-за недостатка средств (новейшими истребителями "хантер", которые с натяжкой могут быть названы аналогом Миг-15, оснащена едва четверть истребительных эскадрилий, до тридцати процентов имеют "вампиры" и "метеоры", реактивные первого поколения, оставшееся, почти половина, это поршневые машины; бомбардировщики "канберра", примерный аналог наших Ил-28, состоят на вооружении большинства бомбардировочных эскадрилий в Метрополии, однако имеется большое число устаревших бомбардировщиков, задействованных в колониальных войнах — точные числа см. в Приложении). Сухопутная армия Великобритании численно и качественно уступает даже Фольксармее ГДР — при том, что четверть ее сил находятся в колониях и при войне в Европе, быстро попасть в Метрополию не могут.
Ведется разработка собственного ядерного оружия. В "МР" Великобритания испытала Бомбу в октябре 1952 года. У нас, из-за финансовых и технических трудностей, ожидается август-сентябрь текущего. Причем носителями, из существующих, пока могут быть лишь бомбардировщики "Ланкастер", безнадежно устаревшие и уязвимые для нашего ПВО. Программа "V" (реактивные бомбардировщики "Вэлиент", "Виктор", "Вулкан") пока находится на начальной стадии — лишь первый из названных самолетов (первый полет, июль 1951) официально принят на вооружение, но в строевых частях пока отсутствует. В то же время на территории Великобритании находятся силы Стратегического Бомбардировочного Командования ВВС США (свыше 100 В-47) с ядерным оружием. И остается открытым вопрос о возможности передачи Британии техники и вооружения от США.
Общий вывод — Черчилль на войну не решится. Хотя может угрожать войной "со всем западным миром".
Уинстон Черчилль. Из мемуаров. Опубликовано в 1967 году.
Летом 1953 года я занимал пост представителя Великобритании при ООН. Эта должность, формально равная министерской и предполагавшая значительную ответственность, в то же время не слишком много значила во внутриполитической жизни, так как большую часть времени я должен был находиться в Стокгольме, при Штаб-Квартире Организации Объединенных Наций. Однако я, как истинный патриот Британской Империи, делал все от меня зависящее, для этой Империи блага.
Да, Империя переживала далеко не лучшие свои времена. Подобно старому воину, не побежденному в битве, но бессильному перед возрастным недугом. Всего сорок лет назад, перед прошлой Великой Войной, мы были первой Державой мира — и выиграв ту войну, оказались не в состоянии поддерживать прежнюю мощь, по финансовым причинам. То же самое повторилось в следующую войну — и самым болезненным для нас была потеря Индии, этой жемчужины Британской Короны, приносившей в нашу казну значительный доход. Наши доминионы — Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка — по итогам войны, в торговом отношении были переориентированы на США, вот где сказалась еще предвоенная экономия на Королевском Флоте, оказавшемся в итоге не способным обеспечить поддержание коммуникаций в мировом океане, в сложное военное время! Африка была охвачена смутой авеколистского мятежа, подавить который так и не удавалось. Фактически, мы имели сейчас лишь промышленность самой Метрополии. Для нас были потеряны рынки восточной Европы, а на оставшейся части европейского континента (за вычетом "красной" зоны) мы испытывали сильнейшую конкуренцию американских товаров, и эта свобода торговли, убыточная для нас, была закреплена Атлантической Хартией, "ничего личного, только бизнес".
Беда была в том, что свободный западный мир, противостоящий коммунизму, не был единым. И виной тому в значительной мере был американский эгоизм по отношению к своим же союзникам, это в полной мере испытала на себе Франция, но и наша Империя столкнулась с наглыми посягательствами США на нашу "территорию охоты" и источники дохода. Одним из которых был Суэцкий канал — прибыль от него делилась пополам между нами и французами. И именно американцы (а не русские коммунисты!) вели в Египте тайную и подлую игру, итогом которой должна была стать революция, свержение законного короля Фарука, установление режима, сходного с "банановыми республиками" Латинской Америки (во всем зависимого от США), национализация им Суэцкого канала — и немедленное признание Соединенными Штатами этого беззакония, по образу и подобию Панамы 1903 года. И эта грязная игра не только не прекратилась с началом Ливийского кризиса — напротив, американцы усмотрели удобную возможность урвать кусок для себя!
Был ли этот кризис предрешен? В мировой политике нет места сентиментальности. Зато главенствует подход "реалполитик" — когда я рассматриваю чужое богатство как оскорбление, если не могу сделать его своей добычей. После того, как в итальянской Киреинаке нашли нефть, очень многие влиятельные люди в Британии считали, что Господь был слеп, отдав это сокровище каким-то итальяшкам, когда рядом находились гораздо более достойные (и нуждающиеся в деньгах). Тем более, что труды авторитетных историков Великобритании показали, что эта провинция исторически всегда тяготела к Египту, а не к Триполитании, а значит, должна рассматриваться как его неотъемлемая часть. Этого хотел и свободолюбивый народ Киреинаки, угнетаемый коммунистам, насаждающими повсюду порядки, враждебные мусульманской вере, исповедываемой большинством местного населения. Потому, долг Британии перед человечеством и цивилизацией был, поддержать ливийских повстанцев и их вождя, Мухаммада Идриса, сражающегося за свободу своей страны еще с времен, когда эта земля принадлежала Османской Империи.
Был ли инцидент в море у Тобрука пиратством? Сложный вопрос — формально, конечно, да, но позвольте спросить, кем тогда были Дрейк, Морган, Кавендиш, Рейли, Фробишер — герои, верно служившие Британии, поднявшие ее к европейским высотам? Лично я считаю, что служение своему народу оправдывает многие из поступков, которые в других обстоятельствах подлежали бы бесспорному осуждению. А чрезмерная восточная жестокость при этом — что вы хотите, восток есть восток!
Я не буду здесь разбирать действия Королевского Флота — эти герои честно исполняли свой долг. А расскажу лишь о той роли, которую повезло сыграть мне. Из Стокгольма я внимательно следил за развитием событий, имея достаточно информации. И когда я узнал о гибели самолета, то первой моей мыслью было талейрановское, "это хуже чем преступление, это ошибка!". Замечу что в то время ядерное оружие считалось еще не средством глобального сдерживание, а вполне рабочим инструментом войны. СССР, а за ним и ГДР решительно поддержали Италию — и не было сомнений, что прочие страны восточного блока к этому присоединятся. В то же время США уклонялись от ответа на вопрос, выполнят ли они свои обязательства, если Британия подвергнется нападению, а Франция открыто заявила о своем категорическом невмешательстве — больше того, в случае начала военных действий, французская территория и воздушное пространство будут закрыты для наших вооруженных сил! И казалось, вот-вот станет реальностью вековой кошмар Британии — война с сильной европейской коалицией, без союзников и господства на море! Не будет преувеличением сказать, что мы были в гораздо более опасном положении, чем летом сорокового года. И даже в лучшем для нас случае, если США все-таки вмешаются в войну (а это бы случилось — вряд ли в американские планы входил бы переход Суэцкого канала под русский контроль), и даже если они одержат победу, через несколько лет — что станет с нашей Метрополией, подвергшейся множественным атомным ударам, за которыми с высокой вероятностью последует советско-германское вторжение; даже если в итоге Америка принесет нам свободу, о прежней роли одной из великих Держав нам придется забыть!
