Эзотерические знания, откуда они - Автор неизвестен (книги онлайн полные версии txt) 📗
Морич говорил, что у индейцев кечуа есть предание о жуке, который вырыл эти пещеры. Он утверждает, что побывал в пещере, куда его провел проводник, назвать которого он отказался, видел библиотеку и золотые точные изображения растений и животных, подобные, как он считал, тем, что когда-то имелись в императорских садах в Куско. К тому же, он не мог утверждать, золотые они или позолоченные. На вопрос, правильно ли Дэникен указывал размеры листов золотой библиотеки - 96 на 48 см, Морич ответил, что линейки у него с собой не было. Язык же, на *.b.`., написаны листы, он предположительно относил к языку погибшей Атлантиды. Его проводник сказал ему, что на листах этих в хронологическом порядке записана история человечества.
А почему вы не захватили с собой хотя бы один лист? - спросили в журнале "Шпигель".
Это означало бы верную смерть. Хранители этих сокровищ не позволяют их растаскивать.
Это индейцы дикого племени хиваро?
Нет, это очень милые люди. Это одно племя, называемое белас.
Но индейское племя с таким названием никому не известно.
Это высшие существа. Это белые светлоглазые индейцы. Когда кто-нибудь проникает в их владения, они заставляют пришельца оставаться с ними до конца его дней.
А как же вы от них ушли?
Ну, бывают исключения...
В заключении этой истории Морич обвинил Дэникена в том, что он не выполняет заключенных с ним условий и написал книгу, в которой сильно приукрасил факты. Последнее признал потом и сам Дэникен. Уже полвека по страницам эквадорской печати бродят сведения о зоопарке и золотой библиотеке в пещере. Предполагают, что первым их рассказчиком душевнобольной по имени Харамильо. М Морич, вероятно, воспользовался ей, чтобы выкачать значительную сумму денег из кармана легковерного Дэникена.(Наука и жизнь 1.81; 7.81.)
Оккультисты, Дэникен и отчасти Фосетт поведали нам романтичную, но далекую от науки сторону проблемы Атлантиды. Правда, может быть в удаленности от классической науки и есть главная сила этой точки зрения, ведь всегда полезно взглянуть на проблему с другой стороны?
Ученики и последователи Платона слепо верили в его рассказ. Они "дополняли" его всяческими символическими толкованиями, которые только затемняли его смысл. Один из учеников Платона даже ездил в Египет и видел там стелу с записью о гибели Атлантиды. Его поездку, пожалуй, можно счесть первой экспедицией в поисках страны. Но у современников Платона версия гибели страны не вызывала таких споров, как в наше время. Страбон даже нанес ее на карту.
Атлантиду искали и нашли Азорские и Канарские острова, которые, естественно, приняли за остатки затонувшего континента. Неизвестно, читал ли Колумб Платона, но есть основания полагать, что в открытии Америки легенда об Атлантиде сыграла какую-то роль. А открытие Нового Света в свою очередь оживило интерес к преданию Платона, ведь в нем сказано о "противолежащем материке". В 17веке один ученый монах наносит Атлантиду на карты, утверждая, будто Канарские и Азорские острова - ее остатки, вершины затонувшей земли. Кто предлагает искать Атлантиду в Швеции, кто - на берегу Африки.
Аббат Байи, друг Вольтера искал ее сначала на Кавказе, а потом в совершенно ином и неожиданном месте: в Северном Ледовитом океане, причем помещая Геракловы Столпы в устье Оби. Он считал Шпицберген осколком Атлантиды. Атлантов, по фантазии Байи, прогнали оттуда холод и льды. Если в те времена это звучало совершенно необоснованно, то теперь, зная про гипотезу существования Арктиды, такой вариант выглядит весьма возможным.
Научное исследование проблемы Атлантиды началось во второй половине прошлого века. Мог ли в Атлантике существовать огромный остров - на этот вопрос могли ответить океанографы и геологи, а они к преданию Платона относились весьма a*%/b(g%a*(. Дно Атлантики было изучено значительно хуже, чем поверхность Луны.
Во второй половине прошлого века по дну океана стали прокладывать телеграфные кабели из Европы в Америку. И сразу стало ясно, что рельеф дна океана отнюдь не плоский, как думали раньше. Один из кабелей лопнул километрах в 900 к северу от Азорских островов. Оборванный конец его упорно искали несколько дней. Огромная "кошка", которой пытались подцепить камень, задевала за подводные скалы, застревала в их трещинах. Дно оказалось очень неровным. На глубине трех километров под водой оказались скалы, почти не покрытые слоем ила.
На зубцах "кошки" обнаружили какие-то странные, похожие на стекало осколки. Геологи определили, что это стекловидная вулканическая лава, по составу близкая к базальтам. Ее назвали тахилитом.
30 ноября 1912 года геолог Термье прочитал доклад в Океанографическом институте в Париже. В докладе он утверждал, что тахилит мог образоваться при застывании лавы только на воздухе, но не в воде. Значит, подводные скалы были когда-то островом. Лишь потом они погрузились на глубину трех километров. И погружение это произошло вскоре после извержения породы: застывшая лава не успела подвергнуться ни ветровой эрозии, ни размыванию волнами.
Когда же это произошло? По подсчетам Термье, тахилит должен был распасться или хотя бы сильно измениться, пробыв под водой не менее 15 тысяч лет. Раз он не изменил структуры, значит, видимо, погрузился раньше. Термье считал, что затонувший материк и был Атлантидой.
Немецкий геолог Шухарт однако, считал, что вулканическое стекло это вполне могло образоваться и под водой.
Постепенно выяснялся рельеф дна океана. Через весь океан, с севера на юг тянется грандиозная горная страна - Серединный Атлантический хребет. К этому хребту примыкают несколько возвышенностей, напоминающих плоские горные плато. Одно из таких плато служит основой архипелагу Азорских островов. Район Азорских островов до сих пор отличается повышенной сейсмичностью.
Кроме того, в пробах грунта которые геологи брали в разных местах, в том числе и возле Азорских островов, обнаружен странный песок. Он имеет явно сухопутное происхождение и никак не мог образоваться в море. Правда, последние исследования вроде бы и не отвергают теоретическую возможность того, что песок этот мог попасть туда с суши, но пока что это только одна из равноправных возможностей.
Есть еще одно интересное наблюдение. На дне Атлантического океана найдены глубокие, с крутыми отвесными краями, долины, которые очень похожи на ущелья, которые пропиливают в земной коре текущие реки. Они извиваются и ветвятся, как настоящие речные русла. Их так и назвали - подводные каньоны. Но на дне моря нет столь сильных течений, которые способны пропилить эти каньоны в толщах слежавшихся осадков. Кроме того, многие из них служат продолжением рек, впадающих в море. Есть такие каньоны у устья Нигера, Конго, Гудзона, Миссисипи. Может быть, они были когда-то речными долинами, а потом уровень моря поднялся, и вода затопила часть суши, и старые устья рек оказались на его дне? Ведь по последним данным уровень океана во время Великого оледенения был ниже современного на целых 119 метров. Но некоторые подводные каньоны не являются продолжением береговых рек, и их /`.(ae.$%-(% непонятно. Может быть их прорыли реки Атлантиды?
Все эти факты будто бы говорят о недавних погружениях в Атлантическом океане. Французский геолог Ж.Буркар, изучая историю острова Гран-Канария - самого большого в Канарском архипелаге, обнаружил шесть слоев континентальных и морских отложений, разделенных потоками лавы.
"Это означает, - писал он, - что в четвертичном периоде этот остров поднимался и погружался не менее шести раз, подобно знаменитым колоннам храма Сераписа в Поццуоли".
Исследования показали, что приток теплых вод Гольфстрима не был всегда одинаков. В далекой древности Гольфстрим почти не достигал Северного Ледовитого океана. Какая-то преграда мешала ему. Примерно 10 - 12 тыс. лет назад воды Гольфстрима прорвались на север сразу мощным потоком. Второй прорыв, гораздо меньший, произошел всего 3 - 5 тыс. лет назад. Это хорошо коррелирует с рассказам Платона. Ведь Атлантида вполне могла быть тем препятствием, которое не пускало воды Гольфстрима на север. И гибель ее произошла за девять тысяч лет до приезда Солона в Египет, т. е. примерно одиннадцать с половиной тысяч лет назад. Такая гипотеза выдвинута Е.Ф.Хагемейсером в докладе Обществу испытателей природы при Эстонской академии наук 30 ноября 1955 года. Согласен с этой точкой зрения и академик В.А.Обручев. Так ли это? Исследования продолжаются.
