Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм - Ильин Илья (смотреть онлайн бесплатно книга TXT) 📗

представления о своевольном, "своевластном" индивиде

"буржуазного сознания" -- просветительской, романтической и

позитивистской иллюзии, игнорировавшей реальную зависимость

человека от социальных -- материальных и духовных -- усло

вий его существования и от той суммы представлений -- т. е. от

идеологии, -- в которые эти условия жизни облекались, созда

76 ГЛАВА I

вая более или менее реальную или совершенно мистифицирован

ную картину. Теория "смерти субъекта" была прежде всего

направлена против этих представлений, другое дело, какую

конкретную форму она принимала у различных исследователей и

насколько рационально (или "иррационально") она ее объясня

ла. Но как бы то ни было, постструктуралистские теории субъ

екта несомненно претендуют на более сложное понимание при

роды человека, на более глубокий анализ его сознания. Их

смысл заключается в том, что они пытаются обосновать соци

ально-духовную зависимость субъекта прежде всего на уровне

его мышления, причем последнее в первую очередь обуславлива

ется действием "коллективного бессознательного". Это, разуме

ется, лишь общая тенденция: и степень этой зависимости, и

природа этого бессознательного различными исследователями

определяются по-разному.

Но есть, очевидно, и неизбежная закономерность в том,

что всякие рассуждения о "смерти субъекта" имеют свой

"теоретический предел", за которыми они становятся бессмыс

ленными. Иначе говоря, для Фуко с течением времени стало все

более очевидным, что чрезмерный акцент на сверхдетерминиро

ванности человека и его сознания фактически снимает и сам

вопрос о человеке. Собственно поиски теоретического простран

ства для "свободной" деятельности субъекта, всегда присутство

вавшие в аргументации постструктуралистов, но оттеснявшиеся

на задний план задачами нигилистически деструктивного харак

тера, воспринимавшимися как первоочередные, и стали основ

ным содержанием последнего периода творчества Фуко, реали

зованным в его книгах "Пользование наслаждением" (1984)

(204) и "Забота о себе" (1984) (201).

В данном случае для Фуко было важно еще раз продемон

стрировать свою "теоретическую дистанцию" по отношению к

доктрине сверхдетерминированности субъекта, наиболее яркими

выразителями которой были Альтюссер и группа "Тель Кель" и

в утверждении которой, как уже говорилось, в свое время сыг

рал немалую роль и сам Фуко. Разумеется, можно и, очевидно,

следует говорить и о смене идеологического климата, который

был одним в период формирования постструктурализма и стал

совершенно другим во второй половине 70-х- начале 80-х гг.,

но тот факт, что еще в 1982 г. Фуко вынужден был еще ра

подчеркнуть свое "идейное размежевание" с данной позицией,

свидетельствует о многом. Поэтому Фуко и не соглашается с

утверждением, "что существует первичный и фундаментальный

принцип власти, которая господствует над обществом вплоть до

мельчайшей детали" (167, с. 234).

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ Человек безумный и проблема инаковости 77

Человек безумный и проблема инаковости

Однако прежде чем пе

рейти к анализу столь важ

ного для теории постструкту

рализма комплекса представ

лений Фуко о субъекте (и

связанной с этим несомненной

эволюции его взглядов), не

обходимо остановиться еще на одной теме -- в принципе сквоз

ной для всего его творчества, теме, которой он посвятил одну из

первых своих книг -- докторскую диссертацию "Безумие и

неразумие: История безумия в классический век" (1961), закон

ченную еще в начале 1960 г. (183).

Без преувеличения можно сказать, что проблема безумия

является кардинальной для всей системы мышления и доказа

тельств Фуко, поскольку как раз отношением к безумию он

проверяет смысл человеческого существования, уровень его ци

вилизованности, способность его к самопознанию и, тем самым,

к самосознанию н пониманию своего места в культуре, к гос

подствующим структурам языка и, соответственно, власти. Ина

че говоря, отношение человека к "безумцу" вне и внутри себя

служит для Фуко показателем, мерой человеческой гуманности

и уровнем его зрелости. И в этом плане вся история человечест

ва выглядит у него как история безумия.

Как теоретика Фуко всегда интересовало то, что исключает

разум: безумие, случайность, феномен исторической непоследо

вательности -- прерывности, дисконтинуитета -- все то, что, по

его определению, выявляет "инаковость", "другость" в человеке

и его истории. Как все философы-постструктуралисты, он видел

в литературе наиболее яркое и последовательное проявление

этой "инаковости", которой по своей природе лишены тексты

философского и юридического характера. Разумеется, особое

внимание он уделял литературе, "нарушающей" ("подры

вающей") узаконенные формы дискурса своим "маркированным"

от них отличием, т.е. ту литературную традицию, которая была

представлена для него именами де Сада, Нерваля, Арто и,

естественно, Ницше. "Фактически, -- пишет Лейч, -- внима

ние Фуко всегда привлекали слабые и угнетаемые, социальные

изгои -- безумец, пациент, преступник, извращенец, -- кото

рые систематически подвергались исключению из общества. Не

удивительно, что Фуко испытывал особое пристрастие к Саду,

Гельдерлину, Ницше, Арто, Батаю и Русселю" (294, с. 154).

В определенном смысле обостренное внимание Фуко к

проблеме безумия, чтобы не сказать болезненного пристрастия к

этой теме, не является исключительной чертой лишь только его

78 ГЛАВА I

мышления -- это скорее общее место всего современного за

падного "философствования о человеке", хотя и получившего

особое распространение в рамках постструктуралистских теоре

тических представлений. Практически для всех постструктурали

стов было важно понятие "Другого" в человеке, или его собст

венной но отношению к себе "инаковости" -- того, не раскры

того в себе "другого", присутствие которого в человеке, в его

бессознательном, и делает человека нетождественным самому

себе. Часто тайный, бессознательный характер этого "другого"

ставит его на грань или, чаще всего, за пределы "нормы" -

психической, социальной, нравственной, и тем самым дает осно

вания рассматривать его как "безумного", как "сумасшедшего".

В любом случае, при общей "теоретической подозрительно

сти" но отношению к "норме", официально закрепленной в об

ществе либо государственными законами, либо неофициальными

"правилами нравственности", санкционируемые безумием

"отклонения" от "нормы" часто воспринимаются как "гарант"

свободы человека от его "детерминизации" господствующими

структурами властных отношений. Так, Лакан утверждал, что

бытие человека невозможно понять без его соотнесения с безу

мием, как и не может быть человека без элемента безумия

внутри себя. Еще дальше тему "неизбежности безумия" развили

Делез и Гваттари с их дифирамбами в честь "шизофрении" и

"шизофреника", "привилегированное" положение которого якобы

ему обеспечивает доступ к "фрагментарным истинам" (более

подробно об этом см. в разделе "Жиль Делез и проблематика

бесструктурности желания").

Точно так же и с точки зрения Фуко "нормальный чело

век" -- такой же продукт развития общества, конечный резуль

тат его "научных представлений" и соответствующих этим пред

ставлениям юридически оформленных законов, что и "человек

безумный": "Психопатология ХIХ в. (а вероятно, даже и наша)

верила, что она принимает меры и самоопределяется, беря в