ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА - Де Будион Майкл (книги регистрация онлайн бесплатно TXT) 📗
Привязка искушения к Сатане базируется на двух библейских примерах: искушении Сатаной Евы и искушении Иисуса Христа, когда тот удалился на сорок дней в пустыню — событию, в память о котором христиане выдерживают сорокадневный пост перед пасхой. Именно его мы сейчас и разберём.
Когда смотришь на христианские картины иллюстрирующие новозаветные сюжеты, всегда удивляешься необычному изображению в них Сатаны. Если взять Иуду Искариота, то во-первых его никогда не рисуют лицом, в лучшем случае, как говорят художники, "в три четверти", а во-вторых, стараются придать довольно отвратные черты. С Сатаной дело обстоит по-другому, он часто изображается вполне молодым человеком, лет двадцати пяти, не более (Христу в момент «искушения» было 29 лет), правда с какой-то пустотой на лице. Иногда на голове ему подрисовывают рога, из-за чего он становится похожим на греческого Пана, но тут скорее дань традиции неясного происхождения, вон у Микеланджело Моисей также изображен с рогами. Т. е. на большинстве картин Сатана не изображается каким-то абсолютным уродом, вроде Искариота, что странно, все таки Иуда раскаялся, выбросил сребреники и повесился, понятия же «Сатана» и «раскаяние» — несовместимы.
Сам эпизод связанный с искушением от Диавола, до боли примитивен и никак не позволяет понять, что есть искушение и в чем же явил свою истинную силу Христос? Наверное поэтому искушение, в отличии от предопределения, весьма слабо методологически разработано в христианстве. Итак, Иисус оказывается в пустыне где его целых сорок дней искушает «Диавол», прямо названный в Евангелии от Матфея «искусителем». И что же он требует? Для начала превратить камень в хлеб. Но эта просьба соответствует капризу (и интеллектуальному уровню) маленького ребенка, но никак не "князю мира сего". Христос, впрочем, ничего не делает, заявляя, что "Ни хлебом единым жив человек". Но кто из них двоих человек? Рожденный от духа Иисус или непонятно от кого рожденный Сатана? И зачем Сатане хлеб? В конце XIX века, благодаря успешному освоению техники внушения и гипноза, практиковались следующие показательные эксперименты. Людям подвергшимся внушению, давали сырую картошку или морковь, уверяя что это свежайшие ананасы или апельсины и они не только их с аппетитом поглощали, но и рассказывали потом взахлёб об этом тем, кто действительно видел что именно они ели. Христос немного спустя будет заниматься тем же самым, кормя несколькими хлебами многотысячные толпы. Но то толпа, а то Сатана.
Если бы это первое искушение Иисуса осталось единственным, резонно было бы предположить, что Иисусу повстречался никакой не Сатана, а обычный юродивый или пророк, которыми тогда кишели окраины Римской Империи и которых мы сейчас в изобилии встречаем в наших ублюдочных городах. А уж пророк всегда заметит пророка. Но дальше происходят головокружительные события. Сатана ведет Иисуса (sic!) в Иерусалим и предлагает броситься вниз с крыши синагоги! Попытайтесь вообразить подобную сцену. У меня не получается. Христос опять отказывается. Впрочем, путешествие по экзотическим уголкам древней Иудеи на этом не заканчивается. Диавол ведет Иисуса (прямо не сын божий, а малое дитя!) на "высокую гору", где показывает все царства мира обещая отдать ему их «славу» в обмен на банальный поклон. Но о «славе» каких царств вообще может идти речь в 29 году н. э.? В Европе одно царство — Римская Империя — оплот разврата и деградации. Америка, Африка и Австралия — всего лишь скопище полуголых индейцев и негров, добывающих огонь ударом камня о камень. Азия — рассадник деспотизма. Антарктида — не заселена. Кому это всё надо? Да и можно ли назвать то что предлагал «Диавол», искушением? Ведь только в третьем случае он что-то пообещал Иисусу, причем без всяких гарантий, а на Востоке понятие "честное слово" существенно более размыто, нежели на Западе. Разве это искушение? Христос отверг и это предложение. Придет время и в Америку с Африкой и Австралией начнут приплывать корабли с крестами, названные в честь святых, с которых будут сходить люди называющие себя христианами и обращать туземцев в рабов, либо просто уничтожать их. Христос получит царства и без Дьявола.
Зададимся вопросом: а можно ли было чем-то искусить Христа? Деньги, недвижимость, женщины, мужчины, его вроде бы не интересовали. Но Христос закончил свой путь весьма странным способом, его распяли между двух преступников, причем сделала это толпа, неделю назад кричавшая "Осанна!". Следовательно, Христос совершил ошибку, конкретнее — поддался искушению.
В дурацком фильме "Последнее искушение Христа" столь бесславный конец объясняется обыкновенной ревностью. Схема интересная, но не верная, во всяком случае для людей вроде Иисуса и Иуды. Иисус не любил Марию Магдалину и это совершенно очевидно. Да и при всех его минусах, быть искушенным проституткой — явный перебор. Можно понять подростка, который бросается насиловать девочку обладающую приличными формами и носящую агрессивно облегающую одежду; в таком возрасте практически у каждого бывают моменты, когда сексуальное влечение становится практически неуправляемым. Сейчас с этим полегче, есть порножурналы, порнофильмы, сайты в интернете, поэтому количество изнасилований снижается из года в год, при общем росте преступности. Во времена Христа ничего подобного не было, но ведь ему шел тридцать третий, а не восемнадцатый год. Так что дело не в сексе.
Христос поддался на искушение, искушение властью, сущность которой он себе совершенно не представлял. Может быть поэтому он и отказался в первый раз от предложения «Диавола». Теперь же этот провинциальный пророк принимает решение въехать в качестве мессии в столичный город с населением в две сотни тысяч человек, с римским гарнизоном и иудейским религиозным центром. Никакое евангелие, ни каноническое, ни апокрифическое, никак не объясняет экстренное возникновение столь неординарного желания, хотя всё же прослеживается определенное давление апостолов. И сила Христа была бы продемонстрирована если бы ему удалось устоять против такого искушения инициированного кучкой неотесанных мужиков. Ну потерял бы он в худшем случае часть из них, и что бы произошло? В кратчайшие сроки набрал бы новых. Вы думаете это тяжело? Тогда посмотрите, как лихо возникает секта за сектой и каждая, заметьте — каждая, всегда находит грубых и фанатичных приверженцев. Можно было бы вешать на уши апостолам любую чушь, можно было инициировать знамения, как самостоятельно, так и при помощи подставных лиц, в общем много чего можно было бы сделать, но в Иерусалим не въезжать. Тем более в качестве мессии, которого евреи представляли в принципиально иной ипостаси. Но Христос поддался. И расплатился жизнью. Первое искушение стало последним. А вот главный «провайдер» христианства — Павел — на искушения не поддавался вот почему его деятельность была куда более успешной, при том что он работал в "тылу врага". А то что ему отрубили голову, никак не есть последствие искушения: Павла осудили по обычной уголовной статье.
Печальный финал деятельности Иисуса не был изначально предопределен, как бы не пытались исказить ситуацию составители Евангелий. Не сунься он в Иерусалим, причем в самый неудобный момент, наверняка дожил бы до старости, окруженный толпой верных учеников и последователей и подобно Будде смеялся бы перед смертью над ними, искренне верившими что он будет жить вечно. Во всяком случае, кроме эпизода с избиением вавилонских младенцев, нет никаких данных что за Христом охотились. Конец Христа стал предопределен тогда, когда он поддался на искушение, причем на искушение легкой властью, что характерно только для слабых. Бывали случаи что такие власть получали, но никогда, никогда ее не удерживали долгое время. Христос хотел пролезть на трон царя при помощи улюлюкающей толпы, не понимая что толпа — оружие обоюдоострое. Она может возвести, а может и низвергнуть, и только крики "Распни его!" поспособствуют некоторому прояснению им истинной ситуации. Если мы посмотрим на всех известных узурпаторов власти сподобившихся дожить до старости и умереть в своей постели, то сразу увидим, что они пусть и желая захватить власть, никак не поддавались искушению захватить ее сразу, напротив, часто путь был весьма долгим, но и результат — налицо. Мухаммед, изучивший методы Христа, станет действовать совсем другим путем. Он будет терпеть поражения, но у него всегда будут реальные козыри, которые в итоге и дадут старт распространению ислама, которое по темпам во много раз опередит христианство. А вот за 44 года до рождения Христа, Юлий Цезарь перешел речку Рубикон, поддавшись искушению играючи захватить власть в тогда еще достаточно твердо стоявшем Риме, где его люди подстрекали толпу, вылепливая образ будущего идеального правителя. Цезарь легко вошел в Рим, узурпировал власть, но и его судьба была уже предопределена: Цезаря зарезали те, кому он больше всего доверял.
