Стремление к превосходству - Белоусов Андрей Викторович (читать книги онлайн бесплатно без сокращение бесплатно .TXT) 📗
САМОГО СЕБЯ.
Когда человек концентрируется на себе, забывая об обществе, он теряет смысл в жизни
(награду), и в большинстве случаев разум подводит его к суициду или трагической гибели.
Аморальный человек, совсем не обязательно
100
злой, грубый и жестокий, он просто сконцентрирован на своем личном благе, забывая про то, что
он является частицей общества, и его личное благо полностью зависит от блага окружающих, в
первую очередь родственников, друзей, близких, знакомых, общины. Отсюда возникает вопрос:
есть много аморальных людей, почему некоторые из них благополучно доживают до глубокой
старости? Дело в том, что мы сами оцениваем их действия, как моральные или аморальные.
Возможно, поступая аморально, они делают это ради «слепой» любви или чрезмерно беспокоятся
о своих детях, семье, общине, организации, за что имеют соответствующее вознаграждение…
Поэтому моральный человек сориентирован на общечеловеческие ценности в целом, а не на
отдельную группу людей. Современный христианский мир считает Иисуса Христа своим
абсолютным моральным авторитетом, тем не менее, в свое время он был осужден за
богохульство.
Тема свободы является одной из самых сложных в науке и философии. В частности именно
Иммануил Кант подошел, вероятно, ближе всех к ее объяснению, но нам кажется, он сделал
ошибку: мораль он рассматривал как единственную практическую свободу.
Мы можем обратиться еще к одному моральному авторитетному источнику - Иисусу Христу,
который говорил, что если вы придете ко мне, я сделаю вас свободными. Далее он поясняет, что
вы станете свободными от служения греху и будете служить отцу, который на небесах – то есть, в
любом случае служить, а, следовательно – свободные, но
101
только в выборе намерения (притча о блудном сыне). Кант абсолютно достоверно с
антропологической точки зрения описал возможность человека поступать свободно. «Поступай
так, - он писал, - чтобы каждое твое действие было общепринятой универсалией поведения».
Например, человек собирается совершить суицид; если каждый будет поступать подобным
образом, на земле не останется людей; значит совершать суицид – аморально (Метафизика
морали. 1797 г.). Трудность, в данном случае, заключается в том, что моральное поведение, в
отличие от универсального, которому он приписал моральное значение, хотя и возможно с
антропологической точки зрения, часто недопустимо с социальной. Например, к укрепленному
городу подошли вражеские войска, и один человек начинает взывать к его защитникам, чтобы
сдать город без боя. Он аргументирует свои доводы такими моральными максимами как,
например, «возлюби врага своего», «если тебя ударили по одной щеке, - подставь другую».
Такой «благодетель», вероятнее всего, будет изолирован или даже убит разъяренной толпой.
Идем дальше: чужие войска занимают город, убив при этом большое число его защитников. В
городе обитает еще один высокоморальный человек, который, наученный примером гибели
первого «благодетеля», начинает помогать врагам, опираясь на моральные максимы, втайне от
жителей города. Наступает момент, и горожане узнают о его «моральных поступках». Не трудно
догадаться, какой конец его ожидает.
Универсальный поступок отличается от морального.
102
Например, сдавать города врагам на разграбление, значит провоцировать грабителей на
дальнейшие преступления, потому что зло будет поощряться.
Теоретическая возможность человека поступать морально, пользуясь внутренней свободой,
не всегда возможна с социальной точки зрения. В социальном отношении человек вовлечен в
сложную структуру взаимоотношений, обязанностей и ограничений. Кант, в своих книгах по
морали, сконцентрировавшись на антропологии, упустил социальный вопрос. Исключением
является его работа «Критика чистого разума», которую мы считаем безупречной, из которой мы
многому научились.
Важно принять во внимание тот факт, что существует три вида свободы:
- свобода от законов природы;
- интеллектуальная свобода (сюда входит, в частности, свобода выбора и др.).
- социальная свобода (свобода независимости, свобода передвижения, свобода слова и др.).
Если исключить свободу человека от законов природы вообще, то он, например, как дерево
реагирует только на импульсы: тепло – холод, лето – зима, день – ночь, - будет удовлетворять
слепо свои инстинкты. Человек же свободен от механики природы, как объект (единица), но
полностью зависим от обстоятельств, как субъект (личность). Следовательно, мы свободны и в то
же время зависимы. Проблема заключается в том, что мы не только подавляем свои инстинкты:
едим, удовлетворяем
103
сексуальный инстинкт и спим. Человеческий разум обладает способностью определять ценности
выходя из обстоятельств: хорошо – плохо, добро – зло, любовь – ненависть, щедрость – жадность
и т. д., поэтому мы обладаем рациональной свободой разума, которая, используя волю,
