Жизниречение - Бурбуля Руслан (читать полную версию книги .TXT) 📗
То, что мы именуем БОГОМ — Сам в свой черед состоит из причинно-следственных связей разной мощности и быстродействия в то же самое время являясь изночальной матрицей всего и вся!
В этом смысле познать что-либо может только тот, кто осознал что все в приРоде сутей и вещей взаимосвязано — Правдой (принципом Прави), а потому, дабы понять что-либо во Внешнем мире, для начала надо по правде разобраться с тем чем же является каждый из нас? Что твориться у той или иной личности в его внутреннем мире? Каков его внутренний мир? Разобравшись с этим, мы сразу же осознаем: кто, как и с какой целью творит в мире то или иное действо, ибо мы познаем его внутренний понятийный образ мыслей.
На границе внутреннего и внешнего миров каждый из человеков — есть ПО..ГРАНИчник, что в своей сути является или со-Творцом БОГА, либо — Его ПРОТИВником — то бишь — не умеющим ничего со-творить, а посему желающий лишь РАзРУШИТЬ любое творящее ночало.
Как известно у нас в народе бытует выражение: "Бог — Один, а вот веры бывают разные"! Но в своей сути, сие определение является бредом. Почему? Потому что ВеРа может быть только одна, так как Тот, кто является i..стоком всего сущего — Один (или Един) и потому его символ есть "ЧУР" в материи проявленной осмысленный в виде столпа — чье буквенный образ выражен через славянскую буквицу — " i".
Само слово ВеРа — является слоговым слов-образом и означает "ведание (познание) света", т. е. "познание сути порождающей". Это отдельный разговор и затрагивать его в данном аналитическом размышлении мы не будем, сейчас же просто отметим для себя, что есть — ВеРа, а есть то или иное вероисповедание! Иными словами существует "вера в Бога", а есть ВЕРА БОГУ, как Всеобъемлющей личности, обладающей полнотой и совершенством без изъянов.
Текстуально разница между вероисповеданием и верой невелика: "вера в Бога", "Вера Богу"…
Многим наверное сие непонятно, поэтому мы осознаем, что сейчас Вы наверняка возразили бы: "Да не всё ли равно"? А вот не "все", ибо "вера в Бога" — является порождением неверия Богу. И это не парадокс, и тем более не словоблудие.
Мнение о существовании Бога, как и противоположное по смыслу мнение о Его несуществовании (как о том нам утверждала компартийцы СССР) — не предмет ВЕРЫ, в том смысле, что к предмету веры относятся все мнения, содержание которых не удается проверить экспериментально или доказать их логически на основе выявленных общих и частных законов бытия Объективной Реальности.
Что касается доказательств Бытия БОГА, то не следует их искать в наследии каких бы то ни было философских или религиозных трактатах и теориях. Поймите, ни Пифагор, ни Кант, впрочем, как и богословы, а так же физики теоретики и физики экспериментаторы — нам в этом вопросе не помощники.
Если Вы хотите общаться с Единым, то следует обращаться к Нему — БОГУ непосредственно, сообразуясь с представлениями о том, что является нормальной этикой, или, если точнее — нравственностью, царящей в отношениях между двумя субъектами, обладающими во-первых, — Свободой Воли, во-вторых, — РАзУМОМ. В противном случае ждать ответа от того, кто по твоему суждению объективно не существует по меньшей мере просто глупо.
Уверяю Вас если вы к Нему обратитесь, то Он вас не только услышит, но и при помощи Безграничной Образной Гармонии и через "язык" ЖiЗНИ-РЕЧЕния ответит Вам, ибо если один субъект обращается к другому с уважением, зная о том что Он не какая-то эфемерная константа, а Сущая Личность, то сообразуясь со своими представлениями о нормальной этике, второму субъекту будет просто-таки неэтично отвергнуть первого, по крайней мере, при его первом обращении к себе. Дальнейшее же общение между двумя личностями будет происходить только после того, как оба субъекта выработают признаваемую ими обоими этику взаимного общения!
С другой стороны естественно, что для материалистов-атеистов "обработка результатов" такого "эксперимента" действительно невозможна. Ведь если стоять на общих методологических позициях современной позитивистской науки, где критерии объективности основаны на многократной повторяемости результатов одного и того же эксперимента и статистической обработке полученной в его ходе базы данных — "эксперименты" подобного рода заранее обречены на провал.
Понимаете о чем я?
Думаю что да!
А между тем объяснение этой несостоятельности методов науки в решении вопросов связанных с духовностью лежит именно в области нравственности (этики): если обращение исходит от разумного, то и ответ Вышнего РАзУМА будет адресным — к разуму вопрошающего. Если же разум вопрошающего "экспериментатора" отказывает БОГУ в Его праве на разумный ответ, сообразующийся с личностным развитием вопрошающего, вывод у материалистов, согласитесь, будет один: "Бога нет". Сие просто неизбежно! Но поскольку Бог воистину дает непосредственно каждому доказательство Своего Бытия непосредственно этически, то каждый религиозный "эксперимент" в своем роде неповторим и уникален. Поэтому обработка результатов такого общения на основе методов, вполне работоспособных в естествознании и в парапсихологических экспериментах, заведомо дает предопределённо ложный результат. Единственное жизненное доказательство бытия Божьего состоит в очень простом этическом соотношении, выражающемся в статистике жизненных случаев:
Жизненные обстоятельства изменяются в соответствии со смыслом молвы и молитвы обращенной к Вышнему!
Если человек, верит в объективную данность Божьего Бытия, при этом признавая за Ним право обращаться и к нему самому через: его совесть, через других людей, а так же на "языке" жизни-речения — обусловленного существованием Объективной реальности, то отвечает он (человек) Ему посредством своих помыслов и данностью свершаемых им дел.
Так что отрицание доказательств бытия Божьего, обусловлено не их объективным отсутствием, а нравственно-этической неприемлемостью для того субъекта, которому они предъявлены к осмыслению.
То есть реальные доказательства бытия Божия вполне отвечают критериям практической проверки гипотетических предположений, выдвинутым атеистами в философии диалектического материализма.
Но всем нам стоит ясно осознавать тот очевидный факт, что получение такого рода доказательств Его бытия — не эксперимент, по завершении которого все можно скомкать и переделав, попробовать снова совершить "связь", при этом продолжая свое житие в прежнем русле. Ведь общение с такой Личностью — это обретенная возможность войти в качественно иной ОБРАЗ ЖiЗНИ, который по латыни называется религией ("связь"). То есть религия представляет собой обоюдосторонне направленную осмысленную связь двух личностей, хотя… от этой возможности возможно и отказаться, поскольку Бог не насилует никого даже Истиной своего бытия. С другой стороны, каждый должен четко понимать еще один момент — после обращения-общения с Богом к прежнему образу жизни ему уже вернуться не удастся: даже после совершенного индивидом отказа от религиозной жизни, ибо отныне его больше не будут оберегать от того, от чего его защищали прежде, по простоте его душевной! Помните о том, перед тем как начать ЖИТЬ ПОЛНОЙ МhРОЙ сообразуясь с Промыслом Божьим!
Итак…
"Вера в Бога" возникает тогда, когда в душе человека нет места ВЕРЕ БОГУ как наилучшей из Личностей в окружающей его Объективной реальности, т. е. тогда, когда ему — человеку, необходимо объяснить что-то, что выходит за пределы его собственного мировосприятия и освоенного знания.
Иными словами когда в общении, наступившим между двумя субъектами, вступает некто третий — ("в"), то связь (общение) между двумя Свободными Волями разрывается, а религия — вырождается в тот или иной обряд, который независимо от своего названия является церемониальной магией созданной на основе устных и письменных преданий об имевшем место в прошлом реальном или же мнимом религиозном опыте той или иной человеческой личины.
