Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ) - Бушуев Сергей (книги бесплатно читать без txt) 📗

Но может напрашиваться возможное решение: собрать консилиум "экспертов" от выше разбираемых "наук". Мало того что это невозможно, так ещё ничего и не даст. Всего лишь увеличит количество противоречий.

Никто не отрицает определённой полезности психологии. Скажем если у человека, умирает близкий любимый родственник и ему просто не с кем поговорить. Но даже в этом случае перед психологом стоит вполне ясная и осознанная цель: дать человеку излить печаль и отчаяние. Но это вовсе не тождественно определению "помочь", как они сами сие трактуют. Тем более: функцию "психолога" (в той или иной форме) на протяжении всего существования человечества в различные эпохи выполняли самые разные представители социального общества: священники, друзья, собутыльники или даже... инквизиторы. "Сваренный заживо и без исповеди". Чем не "достойная помощь" средневекового предтеча "психолога", слишком уж неутешному человеку разумному? Вместо беседы на диване. Однако в случае со столь многослойным и многогранным понятием как "семья" схожий подход просто не в состоянии выработать адекватную модель алгоритмов. Брак - это сложный баланс интересов в первую очередь внутри союза. И попытка применить заведомо не работающие механизмы (несмотря на широкую разветвлённую сеть направлений этой "науки") обречена на неудачу. Всё равно, что лечить насморк завязыванием шнурков на ботинках.

Поэтому никакой адекватной помощи общественным образованиям и отдельным личностям через современную систему "социальной поддержки" быть не может. Я имею в виду в целом, не затрагивая отдельные успешные случаи помощи, чью природу, кстати, легко объяснить наличием других, не учитываемых большинством людей факторов. "Походы к психологам" - это тупиковый вектор попыток решения возникающих у отдельно существующей супружеской пары противоречий. "Психологи", "сексологи", "психотерапевты", разнообразные "эксперты" семейных проблем не только органично дополняют общественную коллективную фальшивую реальность, но и внутри каждой конкретной пары конструируют своеобразное, не похожее, ни на какое другое царство иллюзий. Они искажают между мужчиной и женщиной больше прежнего поле взаимопонимания, отвлекая их внимание на второстепенные малозначащие предпосылки размолвок и нереализованных чаяний.

Проиллюстрирую свою мысль, сместив её акценты в область "социологии". Представим себе стандартную ситуацию. Молодая девушка двадцати трёх лет, после развода живёт с дочерью отдельно от бывшего (официального) мужа. И развод и предшествующий ему брак были оформлены абсолютно правильно. Бывший муж исправно выплачивает алименты и периодически участвует в жизни дочери. При этом разошедшиеся супруги каждый по отдельности строят свою новую брачную стратегию. Наша героиня выбирает отношения с тремя молодыми людьми одновременно. Молодые люди (это крайне важно!) среднего (или того хуже) достатка и общественного положения. При этом они друг о друге, разумеется, ничего не знают. Намерений выйти замуж у девушки, ни за одного из данных троих, молодых людей нет. Просто она принимает часть тех предложений, что поступают к ней в несравненно большем количестве, нежели к её бывшему мужу. К нему, если он не стоит на верхних (либо максимально близких к верхним) ступенях лестницы социальной иерархии, предложений со стороны других девушек нет вообще. Это реально существующая распространённая ситуация. Это очень важно осознать! Данная фактически присутствующая в обществе объективная, а не сконструированная действительность камуфлируется бесчисленным множеством лживых, принципиально идеологических соображений контролёров фальшивой реальности, с далеко идущими целями, рассмотрение которых не входит в задачу настоящего очерка. Камуфлируется, в том числе и "специалистами" семейных "наук".

Сложившееся положение может выглядеть в некотором роде парадоксальным для людей, не задумывающихся о сути искажённой действительности: вместо одного официального мужа, девушка получила троих точно таких же с точки зрения потенциально доступного материального обеспечения. Ведь с первого взгляда очень сложно сказать, кому из любовников наша героиня предоставляет свои интимные гарантии (в смысле: гарантии удовольствия) ради той или иной выгоды, а кому в качестве - своего личного сексуального предпочтения. К тому же временами эти привилегии могут пересекаться самым изощрённым образом. Например, если поначалу один из молодых людей был ей нужен в качестве оказания вполне конкретных услуг (допустим, транспортных услуг - свозить нашу героиню в детскую поликлинику с ребёнком и обратно), то чуть позже ей стало приятно получать от него и интимное удовлетворение. И наоборот: тот, кто ранее был притягателен не только как поставщик вполне конкретных материальных благ (денег или подарков или и того и другого вместе) но и как отчасти сексуальный объект, позже (под воздействием определённых изменений желаний) стал предпочтителен в отношении исключительно первой функции. Она же и стала основной. Впрочем, достаточно часто секс девушке может быть вообще не нужен ни от одного любовника. А браком (как она его понимает и определяет сквозь призму собственного негативного опыта), наша представительница прекрасной половины человечества основательно "отравилась". Поэтому молодых людей она использует в соответствии с принятым ранее решением (временно: для наиболее эффективного метода выживания). Новый официальный брак может стать для девушки приемлемым исключительно в случае знакомства с мужчиной стоящим гораздо выше в материальном плане всех её нынешних фактических ("законных") мужей и "бывшего недоразумения". В таком случае имеющиеся связи будут безжалостно разорваны и впоследствии осуждены (самой же женщиной) с рациональной точки зрения, но отнюдь не с инстинктивной. Это может оказаться проявлено, в качестве внезапно возникшей скажем, религиозной активности, наступление которой ознаменует разрешение материальных проблем.

С молодыми же людьми всё куда понятнее: не имея возможности (либо сталкиваясь с огромными трудностями на этом пути) реализации своих сексуальных потребностей, они с течением времени согласны практически на любые "подачки", предоставляемые им представительницами прекрасного пола. И наличие ребёнка не является ни малейшим препятствием на пути к желаемой цели. Безусловно, молодых людей при обрисованной ситуации может быть меньше. Один или два. Всё зависит от текущих обстоятельств и желаний самой девушки. Факт, однако, несомненен: вместо одного официального мужа, потенциально, у каждой женщины (даже при наличии ребёнка) в большинстве случаев, существует реальная вероятность проявить заложенную в основание её природы повышенную - по сравнению с мужской - полигамность. И воспользоваться её выгодным выражением (взять необходимые ресурсы если не от одного любовника, то от нескольких). Перед нами форма первозданного ("законного") брака, который я подробно описал в первом контуре. Здесь ни в коем случае нельзя его путать с проституцией, так как в данном случае помимо материальной составляющей вполне может присутствовать и самая настоящая влюблённость девушки в каждый из объектов, например по очереди, и страстное желание. Почему это именно форма брака? Напомню. Потому что наряду с возможным размножением (чьи нежелательные проявления девушка легко пресекает современными средствами контрацепции), с каждым из троих, молодых людей у неё возникают индивидуальные хозяйственные отношения. Помимо интимных. От последних, она может длительное время уклоняться. Таким образом, можно заключить следующее: официальный муж потерял право безраздельного (официально и далеко не всегда соблюдаемого в настоящей жизни!) пользования данной конкретной женщиной. Но что он приобрёл в результате? И кто оказался в большем выигрыше?

Кстати, достаточно большому числу наших современниц (по моим собственным наблюдениям) представленная картина не кажется чем-то неестественным и не считается противоречивой. Это, безусловно, вступает с нормами господствующей морали, но когда вопрос встаёт между выбором наиболее рационального способа существования и витающих в виде облаков умозрительных абстрактных доктрин, решение принимается почти мгновенно. И как Вы понимаете не в пользу вторых. Так что женщины интуитивно ощущают описанную мною форму брака как законную. А если и осуждают других дам за подобное "аморальное" поведение, то исключительно из завистливых побуждений. Но это я так... просто привёл лишний довод в пользу моей теории...