Новая парадигма мировоззрения - Лотов Алексей (лучшие книги читать онлайн бесплатно txt) 📗
В Новую парадигму мировоззрения я беру только те научные факты, которые проверены временем, которые удовлетворяют нашему критерию истины и все доводы критиков отбиты несмотря на то, что более точные эксперименты со стороны различных экспериментаторов продолжаются, но они лишь подтверждают или уточняют уже установленный факт.
Иначе говоря, я использую еще следующий критерий истины, который сформулировал в 1982г. и назвал его Принципом Полной Непротиворечивости – ППН:
Утверждение считается истинным, если любое привлечение истинных знаний подтверждает предположение, а не служит его отрицанию.
«Вся история духовных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью:
Это честность духовного искателя, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности», – Ричард Ф. Фейнман. [90]
3.3.1. Алгоритм применения критерия истины
Как воспользоваться критерием истины, не ошибиться и поступить правильно в бесконечно сложном Мире? Предлагаю вариант алгоритма, как можно было бы действовать. Каждый пункт надо осознать, исходя из вновь поступившей информации, потом только переходить к следующему.
0. Мир единственен. Вы – неотъемлемая часть этого Мира.
1. Мир целостен, объемен, сложен. Внутренне-непротиворечив.
2. Любой процесс в этом Мире будет так же целостным, объемным, сложным.
3. Любой процесс будет вложен в другой процесс, который будет вложен в единственный Мир. Вы – процесс.
4. Любые процессы не противоречат друг-другу в единственном Мире, который так же можно рассматривать как Процесс.
5. Чтобы понять, что происходит, необходимо собирать информацию и строить модель Мира и модель исследуемого процесса в Мире.
6. По определению модели никакая модель не совпадает с реальными процессами в Мире, хотя и является так же реальным процессом в Мире, например, в вашей голове.
7. Из п.6. следует, что модель может быть неадекватна реальным процессам в Мире, модель не работает, что мы обнаруживаем, испытывая модель любыми возможными способами.
8. Если имеет место п.7, то возвращаемся в п. 5. Если мы уже сделали круг и не имеем больше информации, то идем в следующий пункт.
9. Несмотря на неопределенность, мы можем увидеть, что у нас имеется спектр решений и мы можем довериться своей интуиции, выбрав одно из них. Таким образом мы пытаемся решить задачу методом перебора вариантов, не забывая продолжать собирать информацию, см. п. 5. Задача не решается – идем в п. 10.
10. Откладываем нерешаемую, пока, задачу. Начинаем с п. 0, чтобы поставить перед собой другую задачу или целенаправленно развить свои способности, которых Вам не хватает.
Таким образом я ухожу от любых манипуляций, которые передаются мне в виде текстовых или речевых инструкций, например, через средства массовой информации.
Необходимо сразу заметить, что практически любые средства массовой информации есть средства массовой лжи и манипуляции.
У меня есть единственная модель Мира и есть модели процессов, протекающих в этом Мире. Когда ко мне поступает текст, то я должен смотреть, насколько этот текст соответствует моей модели Мира, которая призвана адекватно отражать единственный реальный Мир.
Моя личная модель Мира может только уточняться, расширяться, развиваться, опираясь на строго научные и достоверные факты. Для чего? Чтобы моя практика становилась все более и более эффективной.
Таким образом, моя задача не верить тому или другому или третьему, а самому строить свое мировоззрение и самому нести за него перед собой полную ответственность.
Я не демократ, не националист, не либерал и не консерватор – это все манипуляции в свете Концептуальной власти (§5.1.1).
Вам не удастся удержать меня в тех или иных рамках по древнему принципу Второзакония и Чисел – «разделяй и властвуй».
Необходимо учесть Ускорение исторического времени, приближение Точки технологической сингулярности, реальную Концептуальную власть, свой феномен сознания и свою миссию на Земле в своем временном теле.
3.3.2. Алгоритмически неразрешимые задачи
Пример алгоритмически неразрешимой задачи:
«Нахождение для любого входного файла программы наименьшего возможного размера, печатающей этот файл, является алгоритмически неразрешимой задачей, поэтому „идеальный“ архиватор невозможен» []
Целостный единственный Мир устроен бесконечно сложно, а «множество всех множеств» не существует, иначе бы оно содержало само себя в качестве собственного элемента.
Кажется очевидным, что в бесконечно сложном Мире лишь для узкого класса задач можно надеяться, что нам повезет и решение будет полным и приемлемым для практического использования.
В таком Мире (а другого у нас и нет) можно придумать достаточно много задач, попытка решения которых лишь породит очередную сложность.
Но никогда не надо забывать, что в Будущем мы наверняка поднимемся на такой уровень понимания, с которого многие неразрешимые задачи будут решены, если немного пересмотреть условия задач и выбирать только те из них, которые ложатся в русло реального Глобального исторического процесса развития вашей родной цивилизации.
3.4. Материя
Материя есть сущность, которая изоморфна некоторому целостному потоку математических моделей.
Я понимаю разницу между математическими абстракциями и физическим устройством реального мира. Но задайте себе вопрос, в каком виде появляются для вас эти математические абстракции и ответьте на коан «Кто я?».
Современная психология утверждает, что человек записывает все подряд в своем мозге, [10] что прямо подтверждает пример Ким Пика, феноменом и прототипом «Человека дождя» из одноименного фильма. У Ким Пика синдром саванта – его мозг не разделен на полушария. Ким Пик помнит наизусть все книги, которые он каждый день читает в библиотеке. В теории «Феномен дежавю» [1] утверждается, что, по крайней мере, мозг человека хранит записи всех ключевых событий в жизни. Я могу подтвердить это, испытавая метод «Феномена дежавю» на протяжении 255 часов.
Из получаемой информации мозг человека строит модель мира, которая состоит из множества моделей поведения для различных случаев.
Но чтобы быть адекватным и успешным, одной только памяти или даже наглядного примера – явно недостаточно. Качественное различие между интеллектом человека и обезьян состоит в отсутствии у последних способности мыслить рекурсивно, то есть применять логические операции к результатам предшествующих аналогичных логических операций. Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций, тогда как у человека – до семи. [11]
Что для человека, да и для любого наблюдателя, есть реальность? Это информация, которая записана у него в памяти, и набор взаимосвязанных математических моделей поведения, с помощью которых наблюдатель может взаимодействовать с миром, корректируя свое поведение при помощи обратной связи.
