История происхождения русов и славян - Савин Николай (лучшие книги без регистрации TXT) 📗
Опять же, радимичи давали хазарам дань «шелягами», а, как пишет, Ибн ал-Асир, шелягами арабские дирхемы называли именно еврейские купцы. Вот вам и роль рахдонитов.
Волынцевская культура тогда трансформируется в Роменскую, гончарная посуда выходит из употребления (объяснение В. В. Седова: «по каким-то историческим обстоятельствам прекращают функционировать гончарные центры»). Если в VIII — начале IX в. салтово-маяцкие вещи являются ведущей группой в ареале волынцевской культуры, то затем происходит резкое падение их доли.
Салтовские земли на Дону и Донце были разорены. Часть населения Русского каганата покинула родину, что прослеживается археологически. Прежде всего это сделала знать — иного выхода у них не было. Прекращают пополняться наиболее знатные части катакомбных могильников Северского Донца, исчезают с территории салтовской культуры погребения, совершенные по обряду трупосожжения, и именно во второй четверти IX в. А ведь люди, похороненные там, занимали высшие места в социальной структуре Русского каганата. Пропадают янтарные амулеты. Уцелевшее население ушло и на север, к Воронежу, где появляются салтовские предметы, и на запад к Киеву. Там тоже есть салтовские предметы и могилы, но, что характерно, во всех могилах самого разного типа всегда находится славянская керамика. Вывод прост. Во всех этих захоронениях находятся представители различных славянских племен. Именно славянских. При этом вся Роменская культура упрощается и становится провинциальной.
Затем русы-салтовцы появляются на Рязанщине, о чем свидетельствуют рунические надписи на горшке из погребения у села Алекановка и пряслице из села Борки, сделанные салтовским письмом по-славянски. Осенью 1897 г. один из первых профессиональных русских археологов В. А. Городцов при вскрытии погребения нашел глиняный горшок с круговой, сделанной до обжига, надписью из 15 знаков. В 1898 г. ему посчастливилось найти еще два обломка с надписями. Ритуальные сосуды были явно славянскими, как и само погребение. Особенно интересно, что это женское погребение было христианским, а надписи сделаны не на кириллице. Естественно, сначала алекановские надписи пытались прочитать как скандинавские руны, но безуспешно. Не получили они прочтения и через тюркское руническое письмо. Граффити на горшке удалось прочитать только Г. Ф. Турчанинову как сармато-аланское письмо: первые восемь букв достоверно читаются как «славутие». Модно трактовать это как имя хозяина горшка. Однако до окончательных выводов еще далеко.
Пряслице из славянского селища Борки (в 2 км от современной Рязани) было обнаружено в 1945 г. На пряслице в верхней части по кругу русскими письменами выведено: «908 анзи» (анзи — года), внизу — «918 лъта». Ясно, что авторы и первой, и второй надписи были христианами византийского образца (даты — по византийской христианской эре).
Население Алекановского поселка признается вятическим, и Г. Ф. Турчанинов считает, что славяне переняли аланское письмо, но на самом деле все было наоборот. Алекановские надписи датируются X веком и, скорее всего, здесь мы имеем дело с завершением процесса ассимиляции славянами-вятичами части салтовских русов, путь миграции которых шел через Средний и Верхний Дон, и Оку.
А еще, в этих надписях мы видим перед собой как раз те самые, пресловутые «черты и резы», которыми писали русы до кириллицы и называть это письмо аланским, конечно, некорректно. Это именно русское письмо. Сегодня об этих древнейших славянских текстах предпочитают помалкивать, а стоило бы кричать во весь голос и поместить их во все учебники истории России.
Северная же Русь вообще не имела никакого отношения к южным делам. Гостомысл был занят своими проблемами. К тому времени он сильно постарел и был озабочен проблемой наследования своей власти.
У Гостомысла, напомним, было 4 сына и три дочери. К моменту смерти Гостомысла все его сыновья умерли или погибли в боях, поэтому династия его оказалась под угрозой.
15. Князь Рюрик
Основание нового сильного русского государства связано с именем князя Рюрика. Новгородская и Иоакимовская летописи рассказывают об этом так. У князя Гостомысла не было наследника, так как все его сыновья умерли или погибли. Но у Гостомысла было 3 дочери замужем за разными князьями. Поэтому Гостомысл предложил народу в князья сына своей средней дочери Умилы, вдовы князя Боголюба/Богуслава Велиградского.
Происходило это все достаточно сложно и долго. Татищев, опираясь на «Иоакимовскую летопись», так описывает этот процесс. Сначала Гостомысл отправился в Колмогард (Бронницы?) в храм, где волхвы от имени богов заявили, что будет Гостомыслу потомство от женщины его. Князь не поверил, поскольку был стар и жены его уже не рожали. Это замечание Иоакимовской летописи очень примечательно. Оно подтверждает многоженство языческих русских князей. Гостомысл послал гонцов к земигольским волхвам в нынешнюю Курляндию, где тогда еще жили остатки древнейших русов, но видимо, тоже оказался не удовлетворен результатом. Но вот, однажды, пополудни, когда Гостомысл спал, ему приснился сон, или он его придумал, но, как бы то ни было, а рассказал Гостомысл вот что. Из чрева его средней дочери Умилы выросло могучее дерево и покрыло всю страну, а народ питался плодами этого дерева.
Гостомысл не преминул рассказать о своем сне вещунам и те разъяснили ему, что от потомства средней дочери его и произойдет власть на Руси. Вот такой вот «сон в руку»! Гостомысл немедленно вызвал представителей всех подвластных ему земель и сообщил о вещем сне. Это чтобы никто не сомневался в праве сыновей Умилы на наследство.
Но ведь была еще и старшая дочь. И Татищев объясняет, что народ порадовался выбору Гостомысла, ибо сына старшей дочери Прекрасы по имени Вадим считал негодным для власти. А еще была младшая дочь, от которой происходила будущая княгиня Ольга. И когда князь Олег в 903 году женил на Ольге Ингоря/Игоря, сына Рюрика и своего двоюродного брата, он связал две ветви династии в одну.
Думается, что с политической точки зрения здесь все ясно. Кто был нужен, тот и приснился.
Когда Гостомысл умер, его похоронили на Волотовом поле в пределах современного Новгорода. По крайней мере, такая традиция сохранялась у новгородцев. Об этом, например, пишет летопись Николо-Дворищенского собора: «Когда умер Гостомысл, сын Буривоя, когда проводили его достойно всем великим Новым городом до места, называемого Волотово, и тут погребли его». По преданию, новгородцы пригоршнями насыпали курган над могилой князя. В начале XIX века археологи раскопали курган и нашли там остатки погребальной тризны.
Естественно, норманисты взвоют, что никакого Гостомысла-де, не было вообще. Что первое упоминание о нем появляется в сводах XV века. И выдумали Гостомысла монахи-летописцы по приказу Василия I. Однако, доводы эти слабые. Зачем это нужно было Василию I, при котором составлялись своды летописей? Подавляющее большинство древних историй всех народов дошло до нас в позднейшем переложении и что же? Древнейшие Библейские тексты известны с III в. до н. э. и то в греческом переводе. Значит, все, что было до этого, объявим сказками? Римскую историю до I в. до н. э., до Саллюстия и Ливия, объявим фальшивой? Греческую до V в. до н. э., до Геродота, тоже? Европейские варварские истории все поздние. Отбросим их? Скандинавские саги и истории все до одной поздние. Забудем про них?
Нет. Весь этот гиперкритицизм, почему-то, касается только России. Почему-то, от других родоначальников династий никто не требует паспорта с фотографией и печатью, а от Гостомысла с Рюриком требуют. Такая вот особенность. Понятное дело, в Иоакимовскую летопись норманисты не верят и никогда не поверят. Уж очень сильно она разрушает их побасенки. А то, что ее отрывки приведены В.Н. Татищевым, для них пустой звук. Вот если бы Байером или Шлецером, тогда да, а так, какой-то там, Татищев. Да кто поверит этому лживому и некомпетентному русскому псевдоисторику. Впрочем, они и в Мекленбургские истории и генеалогии не верят. Хотя это научные средневековые материалы, за которые люди ручались, поскольку на них основывались феодальные права. А вот в свои бредовые выдумки XX–XXI веков, ни на каких аутентичных документах не основанные, кроме тенденциозно подогнанных данных археологии, верят.
