Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Ми - Белов Александр Иванович
Такое размещение артиллерии считалось в то время оптимальным с точки зрения возможности обстрела всеми шестью орудиями целей в горизонтальной плоскости. На имевшиеся т.н. “мёртвые зоны”, когда башни створились и все стрелять не могли, особого внимания не обращалось, как и на возможное воздействие пороховых газов. В действительности, когда оси 305-мм орудий совпадали с диаметральной плоскостью или хотя бы приближались к ней, то струя газов от внутреннего орудия каждого барбета не только могла помешать действию 150-мм пушки, но и даже разрушить ее башню.
На “Чен Иен” носовая платформа с орудиями главного калибра, расположенная по правому борту, имела большие углы обстрела, чем та, что размещалась по левому борту ближе к корме. Теоретически носовая башня могла обстреливать все цели по правому борту в секторе от 0 до 180°, а по левому от 0 до 90° (сектор от 0 до 15° по левому борту закрывала носовая 150-мм башня). Дальше левого траверза ей мешали вести огонь боевая рубка и купол другой пары 305-мм орудий.
Вторая могла поражать все цели по левому борту в секторе от 0 до 180°, а по другому – лишь строго по траверзу. Чуть развернуться и стрелять в нос на правый борт ей мешали носовые башни главного и среднего калибров, а в корму-» обе дымовые трубы.
Носовая башня 305-мм орудий правого борта имела сектор обстрела 180° на п.б. и 15°-90° от траверза на л.б., кормовая башня 305-мм орудий левого борта 180° на л.б. и 15°-90° от траверза на п.б., носовая башня 152-мм орудия по 165° на борт, кормовая по 170°.
Для “Чен Иен” предпочтительнее всего было держать противника по левому борту в секторе 15-90°, когда теоретически его могли обстреливать все орудия главного и среднего калибров. На практике же огонь на углах, близких к граничным, приводил к повреждениям на собственном корабле, что и случилось при завязке боя при Ялу, когда получил ранение командующий флотом. В этом сражении китайским броненосцам целесообразно было держать противника на носовых углах и при маневрах поворачивать вправо, стремясь обеспечить всем 305- и 152-мм орудиям возможность вести огонь. Что и выполнялось, как это особенно заметно по схемам, приведенным В. К. Витгефтом [6, 1895 г.]. На беду этих кораблей, их орудия оказались ко времени боя устарелыми, имевшими низкую скорострельность, а потому и не сумевшими нанести противнику тяжких повреждений и потерь.
Броненосец "Чен Иен”.
(Продольный разрез и план верхней палубы)
Из английского справочника "THE NAVAL ANNUAL. Т.A. BRASSEY". 1899 г.
Обратите внимание, что в справочнике носовая башня изображена по левому борту, а кормовая – по правому, как на британских “Аякс” и “Инфлексибл”. Фактически на “Чен Иен” они размещались иначе: носовая по правому борту, а кормовая – по левому, как на итальянском “Дуилио” (“Duilio”, 1876 г.).
Броненосец “Чен Иен”.
(Продольный разрез и план верхней палубы)
(Чертежи корабля, опубликованные в справочнике "Военные флоты и морская справочная книжка на 1897 г. ", изданного в С. -Петербурге под редакцией великого князя Александра Михайловича. С.-Пб. 1897 г.)
“Чен Иен” в общих чертах схож по типу с кораблями “Аякс” и “Инфлексибл” (“Inflexiblle”), также имевшими сильный носовой и кормовой огонь в ущерб бортовому. Все корабли этого типа строились применительно к условиям таранной тактики, когда атака планировалась строем фронта с расчётом на ближний артиллерийский бой и применение тарана, сочетание тяжелой артиллерии с которым считалось важнейшим условием победы. Но, начиная с 1882 г., наряду с малокалиберными стали появляться средние скорострельные орудия, увеличиваясь в калибре, и эти корабли, не успев развиться, морально устарели, как и тактические замыслы, во исполнение которых они строились.
Интересно, что первый британский корабль нового поколения “Дредноут” (“Dreadnought”) имел возможность вести огонь на носовых углах тремя башнями из пяти имевшихся, и тарана не лишался. Перед установкой на однотипный корабль “Тинг Иен” его орудия первоначально подверглись испытаниям и приёмке на заводе- изготовителе Круппа. Из 305-мм пушек стреляли нормальным зарядом в 100 кг пороха марки “P.P.” и снарядом весом 329 кг, при этом начальная скорость снаряда в среднем оказалась 500 м/с. Из 150-мм орудий стреляли зарядом в 17 кг того же пороха и снарядом в 51 кг с начальной скоростью 540 м/с.
С учетом полученных результатов считалось, что 305-мм орудия могли пробивать возле своего дульного среза одну кованую железную плиту толщиной 490 мм или две, стоящие одна за другой, толщиной по 29 см, а 150- мм орудия могли пробивать одну 32-см или две сложенных вместе 19-см плиты. Испытания надёжности установки орудий на платформах и действия всех механизмов, вращающих орудия с их станками, проводились стрельбой в натурных условиях во время приемо-сдаточных испытаний после проверки главных машин и состоялись на Свинемюндском рейде 19 июля 1883 г.
При одновременных выстрелах из орудий одной башни последняя своего положения после залпа не меняла. После пятого и десятого одиночных выстрелов башня разворачивалась относительно первоначального положения в сторону стрелявшего орудия на 156 мм (2° 14') и 85 мм (1° 12') соответственно. Во время пятого выстрела гидравлический компрессор (стопор), задерживающий разворот башни, устанавливался на давление в 15 атм, а во время десятого – на 25 атм, что умеьшило ее разворот на 71 мм. Максимальное давление, которое достигалось в этих компрессорах – 30 атм. Залп из трех орудий на правый борт (8, 9, 10) не привел к заметному раскачиванию корвета, а энергия отката всех трех стволов составила 123563,79 кДж (12600 тс/м или метро-тонн).
При первых выстрелах орудийная прислуга выходила из башен, а потом стала оставаться на своих местах. После каждого залпа башни проворачивали для того, чтобы убедиться в исправности механизмов их вращения. Показанные в таблице углы возвышения орудий измерялись относительно горизонтальной плоскости корабля, а дувший в тот день свежий ветер вносил свои поправки в эти углы, сильно накреняя стрелявший корабль. Например, при 13 и 14 выстрелах, несмотря на сравнительно малые углы наклона, дульные срезы отстояли от воды менее чем на метр.
Броненосец оказался низкобортным и эффективно мог действовать артиллерией лишь при тихой погоде. Повреждения корвета от стрельбы главным калибром оказались незначительны: несколько разбитых стекол и отлетевших болтов и гаек, а выстрелы 150-мм орудий вообще ущерба не нанесли. По сведениям “Deutsche Heeres-Zeitung”, испытания признаны удовлетворительными. Берлинский корреспондент “Times”, конечно, имел несколько иное мнение и уточнял, что во время стрельбы из больших орудий команде и посетителям приходилось держаться за снасти и поручни, затыкать уши ватой; одного человека сбило с ног, имели место помятые поручни, сломанная мебель, осколки которой многие из приглашенных посетителей имели возможность взять на память, и много разбитых стекол, а из угольных ям от сотрясения выбрасывало наверх куски угля. Следует отметить, что испытания артиллерии для того времени оказались достаточно полными, учитывая их высокую стоимость и износ стволов.
И все-таки сдатчики корабля здорово слукавили, выбрав именно такие углы в горизонтальной плоскости, которые находились в середине допустимых секторов обстрела – у башен главного калибра на траверз, а у среднего – острые носовые и кормовые соответственно. Если бы стрельба велась на углах, близких к граничным, например, из 305-мм пушек в сторону носа и кормы, повреждения могли быть более серьезными и наверняка вызвали бы уменьшение допустимых сектора обстрела.
Корвет имел три надводных торпедных аппарата (по другим данным – 2) калибром 356 мм, один носовой (по некоторым данным, кормовой, что сомнительно) и два бортовых. К торпедному вооружению корабля относились и две миноноски длиной 19,7 м со скоростью 15,5 узлов каждая и имевшие по одному аппарату для метательных мин.
