Мировые загадки сегодня - Адабашев Игорь Иванович (мир книг TXT) 📗
Известный русский физик А. Г. Столетов писал о Фарадее: «…свет не видал стольких поразительных и разнообразных открытий, вышедших из одной головы…» Но голов было много, если и не столь гениальных, то очень талантливых и настойчивых. Джемс Максвелл математически обосновал открытия Фарадея, и на этой основе выкристаллизировалась электромагнитная теория света. Генрих Герц наглядно продемонстрировал беспроволочное распространение электромагнитных волн и доказал принципиальную тождественность их световым волнам. Через девять лет Конрад Рентген подтвердил это положение, открыв родственные световым невидимые лучи, названные рентгеновскими.
А еще через шесть лет П. Н. Лебедев выполняет свой классический по виртуозности опыт — «взвешивает свет» и неопровержимо доказывает, что свет материален, что он, как и другие формы движущейся материи, оказывает определенное давление.
Таким образом, и Эмиль Дюбуа-Реймон, и главный «опровергатель» Эрнста Геккеля Оливер Лодж располагали уже тогда, в конце XIX века, достаточным количеством фактов, чтобы понимать электромагнитное поле как определенную форму материи, реально существующую и независимую от нашего сознания. Однако они закрыли глаза на факты.
В 1905 году Лодж, пытаясь «защитить бога от Геккеля», не поленился написать специальную книгу — «Жизнь и материя. Критика „Мировых загадок“», которая, по словам автора, «главным образом предназначена служить противоядием… против труда проф. Геккеля».
Книга О. Лоджа посвящена в основном трем трансцендентным, якобы вечно непознаваемым загадкам. Напомним, что к ним идеалисты относят сущность материи и силы (под «силой» подразумевается энергия), происхождение движения, а также возникновение простейших ощущений и сознания.
Подытоживая научные достижения XIX века, Геккель решал «непознаваемые загадки» сущности материи и энергии и происхождения движения, опираясь на то, что уже был объективно и неоспоримо установлен факт: ничто не создается из ничего, а все есть лишь смена форм движения материи. Движение является обязательным, постоянным, основным свойством существования материи. В своих доказательствах Геккель опирался на законы сохранения и превращения материи и движения.
Оливер Лодж брал под сомнение эти законы. Вот характерные строки. Говоря о работах Майера и его формулировании закона сохранения и превращения энергии, он пишет: «Серьезная ошибка, которую люди способны-бывают допускать по поводу этого закона, — это воображать себе, будто бы он исключает возможность руководства, контроля и направляющего действия. В действительности же он ничего не говорит об этих идеях: он занимается только количеством». С полной серьезностью Лодж заявляет, что закон сохранения и превращения ничего не говорит против сверхъестественного, божественного руководства превращениями энергии.
Разумеется, Лодж никаких научных доказательств «божественного руководства» возникновения, превращения или уничтожения материи, движения привести не может. И Лоджу — физику — приходится ограничиваться общими фразами. Таинственные элементы «проникают всю Вселенную и даже воплощаются в материальных вещах». Вы уловили новый оттенок? Божественная воля не только «управляет» превращениями материи, но и «оживляет», «рождает» ее. Это не случайные слова. В них суть понимания материи объективными идеалистами. Они, в отличие от Беркли, Фихте и других субъективных идеалистов, признавали материю не химерным порождением нашего сознания, а реальностью. Но, сделав этот шаг к истине, объективные идеалисты тут же сворачивали в сторону, заявив, что материя косна и неподвижна и только духовные силы бога или «мирового разума» наделяют ее энергией, движением, превращают ее в конкретные вещи.
Итак, к каким же взаимоотрицающим позициям приходят Геккель и Лодж?
Первый уверен в познаваемости мира, объективной истинности практически тысячи раз проверенного учения о сохранении и превращении материи и движения. Эта великая теория делает совершенно бессмысленным религиозное утверждение о божественном сотворении мира из ничего, а также о «конце света». Она решает этот вопрос кардинально: как можно говорить о «конце» или «начале» мира, если он материален, а сама материя вечна?
Второй, Лодж, допускает, что возникновение и превращение энергии возможно по указанию «сверхъестественных сил». Более того, он берет под сомнение количественные данные, полученные многими учеными при конкретных опытах и расчетах процессов превращения одних форм энергии в другую. А ведь именно эти расчеты как раз и дают ясность природным процессам, изгоняют из них любое «божественное руководство», ибо наглядно доказывают вечность материи и движения.
Теперь мы подходим к самому главному козырю антигеккелевского «противоядия».
Так вот, Оливер Лодж пишет: «Электрон потерял свое тождество… его субстанция разрушилась в начальный эфир». Затем: «Следовательно, все то, что только можно было назвать „материей“, разрушено». А еще дальше: «При известных условиях когда-нибудь образуются в эфире новые узлы или напряжения, прежде не существующие, что будет искусственным произведением материи, или основания материи».
А отсюда выводы: материя не вечна, она возникла из ничего и растворяется в небытии. Как? Волей сверхъестественных сил, которые пронизывают всю Вселенную и даже воплощаются в материальных вещах: «Эти материальные сочетания существуют до тех пор, пока их не покидает руководящий принцип: тогда они с большей или меньшей быстротой начинают разрушаться».
Ну, а раз так, то Оливер Лодж приходит к выводу, что три основные трансцендентные загадки целиком находятся в зависимости от воли божественных сил и, значит, непознаваемы. Стоит еще раз подчеркнуть, что реальное познание мира уже в те годы позволяло ученым, стоящим хотя бы на шатких позициях стихийного материализма (не говоря уже о последовательных материалистах-диалектиках), дать в принципе правильный ответ на сложнейшие «трансцендентные» загадки природы.
Так, Геккель в своих «Мировых загадках», подробно анализируя развитие современных ему представлений о материи и энергии, приходит к выводу: «Как известно, оптические и электрические процессы эфира тесно связаны с механическими и химическими изменениями в массе… Превращение одной формы энергии в другую, о котором свидетельствует закон сохранения силы, подтверждает постоянное взаимодействие между обеими главными частями субстанции, эфиром и массой».
Теперь, когда прошло более 80 лет с момента написания «Мировых загадок», наука дала людям, не верящим в силу человеческого разума, в познаваемость мира, свое авторитетное разъяснение.
Сегодня не сыщешь ученого, который бы не расписался под утверждением, что материя едина, ибо это бесконечное множество всех существующих явлений, объектов и систем, субстрат всех многообразных свойств, отношений, взаимодействий и форм движения. Нельзя искать «материю как таковую», ибо она в великом разнообразии множества конкретных форм структурной организации, каждая из которых обладает многообразием свойств и взаимодействий. Только условно можно говорить о существовании двух видов материи — вещества и поля.
Впрочем, сегодня такое деление, даже условное, является довольно грубым и слишком приближенным, ибо само противопоставление поля и вещества относительно. Ученые установили, что кванты электромагнитного поля могут превращаться в мезоны, в другие элементарные частицы. Нет непроходимых граней между полем и веществом. Все превращения частиц (это тысячи раз проверено в лабораториях точными опытами) происходят при строгом соблюдении законов сохранения энергии, массы, спина (собственного вращательного момента) и других свойств, неопровержимо подтверждая единство различных элементарных частиц и полей, наличие у них общих черт.
О материальности поля теперь спорить не приходится. Какие тут споры, когда над головой каждого из нас проносятся сотни спутников, поддерживающих активную радиосвязь с Землей. Космические станции удаляются порой на миллионы километров, и в этих случаях становится заметным увеличение времени на прохождение сигнала. Распространение взаимодействия с конечной скоростью — это главная идея, лежащая сейчас в основе представления о поле. Оно дало возможность специалистам говорить о запаздывающем взаимодействии.
