АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля - Буровский Андрей Михайлович (читать полную версию книги TXT, FB2) 📗
Страница 236: «Начиная с 1968 года все «уточняют», сколько именно было панфиловцев и насколько официальная версия правдива. В конце концов военная прокуратура пришла к выводу, что именно этот бой 16 ноября — плод вымысла газеты «Красная звезда». Простите, любой, кто хоть немного интересуется этим вопросом, прекрасно знает, что пресловутая справка-доклад «О двадцати восьми панфиловцах» составлена Главной военной прокуратурой СССР еще 10 мая 1948 года! Какие уж тут «в конце концов». Вот и получается, что для разоблачения вроде бы лжи В. Мединский пускает в ход ложь заведомую.
Но мы сейчас говорим не об этом. На стр. 123 автор цитирует так сказать документ под названием «Военная подготовка в войсках». Что же там пишется? «Помни о величии и победе Германии. Для твоей личной славы ты должен убить ровно 100 русских. У тебя нет ни сердца, ни нервов — на войне они не нужны. Уничтожив в себе жалость и сострадание, убивай всякого русского; не останавливайся — старик перед тобой, женщина, девушка или мальчик. Убивай! Этим ты спасешь себя от гибели, обеспечишь будущее своей семьи и прославишься навеки».
Красивая цитата, но глупая фальшивка. Дело в том, что данный пассаж опять-таки был сочинен «Красной звездой» под водительством Ортенберга, хотя на самом деле история несколько более сложная, чем может показаться на первый взгляд.
Итак, откуда она выскочила? В. Мединский приводит аж целых три источника. Некая липецкая газета (хорошо еще не заводская многотиражка!), брошюра доктора Райберта «Военная подготовка войск», изданная в Германии, и доклад Сталина 7 ноября 1941 года.
Начнем с последнего. Текст выступления опубликован во всех газетах, и нетрудно найти в Сети их факсимиле. В результате оказывается, что источником цитаты является не наставление, а обращение германского командования, найденное у убитого лейтенанта Цигеля. НО! Еще 29 октября «Красная звезда» публикует некую памятку немецкого солдата, найденную на трупе лейтенанта Густава Щигеля (?!). На следующий день эта цитата возникает в передовице «Красной звезды». Когда Сталин приказал предоставить ему оригинал памятки, увы, такового не оказалось, Ортенберг сумел сослаться только на телеграмму одного из корреспондентов газеты «из-под Ленинграда».
Альмендингер, слово «Reibert» красуется на самом верху титульного листа без всяких инициалов и званий. Кстати, это было уже двенадцатое издание. Разбираться в специфическом готическом шрифте было крайне сложно, но все-таки возможно, и, увы, этой цитаты я не нашел. Была масса сведений и полезных советов: битвы Фридриха II, как заправлять кровать в казарме, что такое унитарный патрон и как отдавать честь офицеру. Но вот призыва убивать русских не было. Для чистоты эксперимента я пролистал еще и наставление для артиллеристов, использовав для гарантии макропоиск. И снова цитата не обнаружилась. Хотя указанное солдатское наставление запросто могло оказаться в кармане лейтенанта Густава Щигеля. Или все-таки Цигеля?
Знаете, я гарантирую, что доктор PR-наук явно не пытался читать книги, напечатанные готическим шрифтом, и предпочел запустить в оборот очередную порцию наглого вранья.
Глава без названия
Честное слово, иногда даже как-то неловко критиковать несведущего автора. Вот, например, страница 142, на которой он пытается объяснить нам, насколько силен был фашистский агрессор: приводится цитата из эпохального труда В. Анфилова «Начало Великой Отечественной войны», изданного аж полвека назад. Конечно, В. Лнфилов тот еще специалист, но самое анекдотичное заключается в том, что даже здесь г-н Мединский не в состоянии удержаться от мелкой лжи. Анфилов пишет: «К началу нападения немецко-фашистские войска имели двукратное, а на направлении главных ударов — 4-5-кратное численное превосходство в живой силе и технике». Отсюда следует логичный вывод: немцы были сильнее. Все. Но дело в том, что Анфилов пишет это в главе 5 «Боевые действия советских вооруженных сил на западном направлении» и относит к этому конкретному участку Восточного фронта. Конечно, можно было привлечь в качестве свидетелей и более серьезных товарищей вроде главного маршала бронетанковых войск П. Ротмистрова, который утверждал, что «танков у нас все же было в несколько раз меньше, чем у немцев».
Но мы не будем судить слишком строго книги советских времен, ведь за каждой из них стоит тот самый безымянный товарищ с буквенно-цифровым индексом. Просто напомним, что немцы сосредоточили для нападения на СССР около 4300 танков — «Советская военная энциклопедия». Она же стыдливо сообщает, что им противостояли 1475 танков новых типов — Т-34 и КВ. А сколько их было всего? Это всем давно и отлично известно, кроме, сами понимаете, г-на Мединского. Берем «Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.). Институт военной истории Министерства обороны Российской Федерации», выпущенный в 1994 году, — издание, которое никак невозможно заподозрить в «буржуазной фальсификации истории». И там черным по белому сообщается: ВС СССР на 22 июня 1941 года имели 23 106 танков, из них 12 683 в действующей армии. Все.
Чем русский язык отличается от депутатского
Все мы прекрасно помним неоднократные попытки наших депутатов ввести в стране некий новояз, который позволял любому законченному депутату с гордостью утверждать, что он круто понимает об русском языку. Кофий в нем предполагалось опустить в средний род, упразднить мягкий знак в слове «мышь» и вообще начать писать по принципу «как слышым, так и пишым».
Вот и наш герой решил присоединиться к групповому изнасилованию русского языка. Страница 200, В. Мединский сверкает эрудицией, приводя цитату: «За ними внимательно следит заградотряд НКВД — наизготове с пулеметом...» Ох, как досталось несчастному автору! «Не знаю, что такое «наизготов». Или «наизготова»? Не знаю, но чувствую, что это что-то нехорошее, а слова такого раньше не встречал. Но, боюсь, какие-то сложности с русским языком не у меня, а у «Новой».
Голубчик, сложности с русским языком именно у вас, а совсем не у газетного корреспондента. За него следует только порадоваться, он прекрасно знает русский язык, в отличие от профессора МГИМО. «Большой толковый словарь русского языка. Ред. Кузнецов С.А.: «НАИЗГОТОВЕ нареч. В состоянии готовности. Держать автомат н.» Более того, если бы г-н Мединский не поленился прочитать прекрасную патриотическую повесть Ю. Бондарева «Горячий снег», по которой был снят великолепный фильм (лично я считаю его одним из лучших наших фильмов о войне, гораздо выше парадно-лакированного «Освобождения»), то без труда нашел бы в нем такую фразу: «Бо- жичко, подбежав к повороту траншеи, с автоматом наизготове, опять окликнул с неистовостью угрозы: «Сто-ой! Стрелять буду!» Ну, так кому мы поверим, классику русской литературы или доктору PR-ных наук?
Тем более что грамотность самого доктора сильно хромает, причем на все четыре копыта, особенно по части красивых иностранных слов. Возьмем, к примеру, стр. 489, биографическую справку Вальтера Шелленберга. По мнению В. Мединского, он имел звание бригаден- фюрера СС. Но вот беда, не было такого звания в СС. Ни в «черных СС», ни в Ваффен СС. Имелось звание SS-Brigadefiihrer, без буквы «н». Мелочь, конечно, которую вряд ли стоило упоминать, но, как говорится, «в чужом оке сло- мицу видяй, в своем ниже бруса не узрях».
Можно и приукрасить подвиги?
Это давняя, можно сказать хроническая, болезнь советской/российской историографии. Берется некое действительно героическое деяние, и вокруг него начинаются ритуальные пляски, подвиг раскрашивают во все цвета радуги, украшают павлиньими перьями до тех пор, пока он не превращается в циркового клоуна. Но даже тогда наши историки не в силах остановиться. Хороший пример этого — безумная свистопляска вокруг крейсера «Варяг». Русские моряки, не колеблясь, приняли бой с японской эскадрой из шести крейсеров, что уже само по себе заслуживает уважения и восхищения. Так ведь нет, горе-историкам обязательно нужно доказать, что «Варяг» победил супостата и насмерть уничтожил. Даже, мол, какой-то крейсер потопил, но хитрые японцы поспешно построили новый под точно таким же названием. А в результате достигается прямо противоположный эффект — наворочен такой дикий бред, что люди перестают верить даже в то, что на самом деле совершили герои.
