Войны с Японией (От поражения к Победе. К 110-летию окончания Русско-японской войны 1904–1905 г - Золотарев Владимир Антонович

Ко дню капитуляции в составе гарнизона Порт-Артура числилось 32 400 человек (в том числе 5809 раненых и больных), около 3 тыс. лошадей, 610 исправных орудий, 9 пулеметов, 207 855 снарядов различных калибров. Еще не были исчерпаны запасы продовольствия. По данным ведомости состояния гарнизона и снабжения крепости Порт-Артур, к 20 декабря 1904 г. (2 января 1905 г.) муки имелось в наличии на 27, крупы на 23, чая на 196, сахара на 40, сухарей на 21, сухих овощей на 88, соли на 175, овса, ячменя и бобов — на 34 дня³³.

Многие укрепления еще держали оборону. Обороняться можно было также на второй и третьей линиях. Однако Стессель, Фок, Рейс и им подобные предали гарнизон Порт-Артура, солдаты и офицеры которого были полны решимости продолжать борьбу.

Стратегическое значение героической обороны Порт-Артура в общем ходе Русско-японской войны 1904–1905 гг. велико. Защитники крепости длительное время сковывали крупные силы противника (около 200 тыс. человек) и практически весь японский флот.

Японцы потеряли в борьбе за Порт-Артур в общей сложности более 110 тыс. человек и 15 боевых кораблей. 16 кораблей получили серьезные повреждения.

Оборона Порт-Артура, несмотря на ее неудачный исход для русских войск, сыграла важную роль в развитии военного искусства. Прежде всего она показала, что приморская крепость может вести успешную борьбу только при условии организации тесного взаимодействия ее гарнизона с военно-морским флотом и полевой армией.

В ходе обороны Порт-Артура в полной мере выявилось значение долговременных оборонительных сооружений (форты, укрепления, батареи), способных противостоять обстрелу тяжелой артиллерии противника. Именно эти сооружения стали основой обороны. После их падения участь крепости была фактически решена.

В боях на передовых позициях Квантунского полуострова, а также в ходе борьбы непосредственно за укрепления Порт-Артура получили развитие элементы позиционной войны, выразившиеся в методическом продвижении японцев от одной русской оборонительной позиции к другой, в систематическом проведении артиллерийской и инженерной подготовки атак и штурмов этих позиций. Начала намечаться тенденция превосходства обороны над наступлением. Все атаки и штурмы стоили противнику огромных потерь при относительно небольшом уроне оборонявшейся стороны.

Бои за Порт-Артур показали резко возросшую роль артиллерии крупных калибров, способной разрушать долговременные бетонные оборонительные сооружения. Этим требованиям отвечали японские 11-дюймовые гаубицы, пробивавшие бетонные своды русских фортов, не рассчитанные на такой калибр снарядов. Что касается русской артиллерии, то она в значительной мере была устаревшей. Орудия многих систем, которые находились на вооружении сухопутных фронтов обороны, не могли вести успешную борьбу с полевой и осадной артиллерией противника, а были пригодны лишь как противоштурмовые средства. Лучше в артиллерийском отношении был оснащен Приморский фронт, имевший много орудий новейших конструкций. И все же крупным упущением в конструкциях орудий Приморского фронта было то, что они не предусматривали возможности кругового обстрела и, за редким исключением, не могли оказывать поддержку артиллерии сухопутных фронтов.

Что касается действий японских войск, то, несмотря на многократное превосходство в силах, им не удалось овладеть крепостью в открытом бою. Иностранные военные корреспонденты, находившиеся при штабе армии Ноги, говорили, что «история осады Порт-Артура — это от начала до конца трагедия японского оружия». Японские офицеры гнали солдат в многочисленные атаки и штурмы, не считаясь с потерями. Сам командующий осадной армией признавался впоследствии: «Единственное чувство, которое я в настоящее время испытываю, — это стыд и страдание, что мне пришлось потратить так много человеческих жизней, боевых припасов и времени на недоконченное предприятие»⁴⁹.

Падение Порт-Артура оказало решающее влияние на дальнейший ход и исход войны. Главный и коренной вопрос войны — господство на море — был решен, по существу, окончательно в пользу Японии⁵⁰. Россия потеряла флот и военно-морскую базу на Тихом океане. Японские войска, освободившиеся после захвата Порт-Артура, были использованы противником против русской армии в Маньчжурии. Японцы получили возможность беспрепятственно перевозить свои войска на материк, а их флот — необходимое время для перевооружения своих кораблей.

Решающим фактором длительной обороны Порт-Артура являлась стойкость и храбрость русских солдат, матросов и офицеров, которые, не в пример своим бездарным руководителям, не хотели мириться с позорным поражением русских войск в этой войне.

Важную роль в длительной и успешной обороне крепости играло русское прогрессивное военное и военно-морское искусство, главными выразителями которого в эту войну были генерал Кондратенко и адмирал Макаров и шедшие за ними офицеры, матросы и солдаты. Предложенная Макаровым организация обороны крепости с моря, основанная на принципе тесного взаимодействия корабельных сил и позиционных средств флота, явилась весьма эффективной формой обороны базы с моря. Разработанная же генералом Кондратенко организация сухопутной обороны крепости в виде взаимно связанных между собой оборонительных секторов и специально созданного резерва вполне отвечала требованиям ведения успешной активной позиционной обороны базы с суши. А вместе взятые, они обеспечивали круговую оборону главной базы флота.

Оборона Порт-Артура подтвердила важное значение приморских крепостей как базы флота. Опыт этой обороны показал, что база, осажденная с суши и блокируемая противником с моря, при наличии в ней крепостных войск может вести длительную оборону собственными силами, но без помощи и взаимодействия с полевой армией в конечном итоге обречена на падение.

В обороне Порт-Артура получили дальнейшее развитие методы содействия флота сухопутным войскам при обороне морских крепостей. Русский флот применял два метода: систематическое артиллерийское содействие флангу войск и постановку активных минных заграждений на путях движения блокирующего флота противника.

Удар с суши в сочетании с тесной блокадой с моря оказался наиболее эффективной формой борьбы против базы флота, что подтвердило необходимость создания достаточно сильной обороны базы флота как с моря, так и с суши.

Появление крупнокалиберной дальнобойной артиллерии по-новому поставило вопрос об организации сухопутной обороны базы. Это потребовало создания мощных укреплений; вынесения переднего рубежа сухопутной обороны базы на расстояние, исключающее возможность обстрела порта дальнобойной артиллерией противника; установки батарей в башнях; увеличения глубины сухопутной обороны путем создания нескольких оборонительных рубежей, включающих в себя артиллерийские позиции и пулеметные точки; создания надежных укрытий для войск против артиллерийского обстрела.

Опыт обороны Порт-Артура с моря также поставил ряд новых вопросов, из которых важнейшими являлись:

• необходимость надежной обороны и охраны внешнего рейда базы, при которой исключалась бы возможность внезапной атаки неприятельского флота;

• выделение из состава флота специальных сил и средств, предназначенных для обороны базы;

• организация обороны базы с моря путем использования маневренных сил и позиционных средств флота (береговые батареи и минные заграждения) в виде создания минно-артиллерийских позиций;

• необходимость установки береговых батарей с круговым обстрелом, которые можно было бы использовать для борьбы как с морским противником, так и с сухопутным;

• необходимость заблаговременного создания прочной круговой обороны базы.

Новым в блокаде базы с моря явилось широкое использование мин. Минное оружие, с одной стороны, увеличило возможности блокирующего флота, с другой — облегчило борьбу с ним и поставило вопрос об организации противоминной обороны на театре.

При обороне базы флота выявилась необходимость подчинения всех находящихся в ней сил, и сухопутных, и морских, одному начальнику, организующему их взаимодействие, чего при обороне Порт-Артура не было.