Книга для учителя. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР - Автор неизвестен (книги бесплатно полные версии .TXT) 📗
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. Подгорный
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР М. Георгадзе
Источник. 1993. № 3.С. 91.
Семинар V
А. Д. Сахаров — великий ученый-гуманист, правозащитник
Прилагаемые к главе документы важны для практической работы с текстами наиболее значительных выступлений А. Д. Сахарова. Они помогут понять содержательную, теоретическую сторону правозащитного движения в конце 1960-х — начале 1970-х гг. Именно в работах Сахарова показывается общественная ценность правозащитного движения и диссидентства в целом, ибо в них глубоко и точно осмысливалась ситуация в стране и в мире, поднимались самые тяжелые и мучительные для человечества вопросы и намечались пути их решения. Эти работы, содержащийся в них анализ и прогноз, показывают, что мысли А. Д. Сахарова не потеряли своей злободневности.
Из книги А. Д. Сахарова «Воспоминания»
1. Какие опасности мирового развития середины XX в. А. Д. Сахаров считает самыми главными?
2. Объясните, используя конкретный исторический материал, в чем сущность дегуманизации человеческой цивилизации в XX в.
3. Что такое «догматическая мифологизация»? Приведите примеры из истории нашей страны, стран Запада о ее конкретном проявлении. В чем ее опасность для человечества?
4. Объясните, какие из перечисленных опасностей злободневны и в начале XXI в.
5. Раскройте сущность теории конвергенции. В каких областях жизни народов она должна осуществляться? Почему эта идея вызывала активное неприятие советского руководства?
6. Какое общество может возникнуть, по мысли А. Д. Сахарова, в результате осуществления идеи конвергенции? Что явится его отличительной чертой?
7. Объясните, почему идеи плюрализма, демократии, духовной свободы выдвигаются Сахаровым на первый план, в чем проявляется известная утопичность этих идей?
8. Объясните свое отношение к идее А. Д. Сахарова о «стремлении к компромиссу, сочетанию прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью». Почему он говорит, что «эволюция, а не революция есть лучший „локомотив“ истории»? Какой исторический опыт нашей и других стран позволяет принять или опровергнуть этот вывод А. Д. Сахарова?
Из «Принципов» Комитета прав человека А. Д. Сахарова, А. Н. Твердохлебова, В. Н. Чалидзе.
4 ноября 1970 г.
1. Используя текст главы, подготовьте краткие справки об истории создания Комитета прав человека в 1970 г., о его создателях и организаторах.
2. На основе данного документа сформулируйте главные цели деятельности Комитета прав человека.
3. Какой документ являлся теоретической основой и практическим руководством в деятельности Комитета?
4. Выскажите свое суждение о Всеобщей Декларации прав человека. Кем и когда был принят этот документ? Что является его главной идеей? Чем он отличается от многих программных заявлений руководства СССР?
5. Оцените позицию Комитета относительно изучения «специфики прав человека в социалистическом обществе». Каково могло быть отношение советского руководства к этому стремлению? Почему?
6. Что имеют в виду авторы «Принципов», заявляя об учете «сложившихся в СССР традиций и реальных трудностей государства» в области прав человека?
7. Выскажите мнение о «Принципах» Комитета прав человека в целом, о значении его для развития страны.
8. Выскажите суждение о создании правового государства в современной России, о положении с правами человека в нашей стране.
Из письма А. Д. Сахарова, В. Ф. Турчина и Р. А. Медведева в ЦК КПСС 19 марта 1970 г.
1. Внимательно прочтите предлагаемый документ и определите, какие изменения в политическом строе и общественной жизни СССР предлагаются в нем. Попробуйте выделить наиболее неотложные проблемы.
2. Какие из предложенных мер были осуществлены в годы перестройки? Какие проблемы остались нерешенными? Как можно оценить предложения А. Д. Сахарова, сделанные им в 1970 г., с учетом произошедших перемен?
3. Объясните, почему авторы писем ничего не говорят о роли КПСС. Было ли это «стратегической» установкой или только тактическим приемом?
4. Попробуйте сформулировать отношение к существующим порядкам у большинства населения. Многие ли протестовали, боролись за перемены в стране? Многие ли поддерживали программу, предложенную А. Д. Сахаровым и другими правозащитниками?
Из писем в советские газеты. Август — сентябрь 1973 г.
1. Прочтите выдержки из писем в газеты, опубликованных в августе — сентябре 1973 г. Чем были вызваны эти письма? Кому адресованы? Что составляет главное содержание писем?
2. Каково Ваше впечатление от этих публикаций? Какие чувства и мысли они вызывают?
3. Объясните, почему открытые коллективные письма «во власть» были широко распространены в СССР. Какие особенности менталитета советского общества отражались в этом явлении?
4. Как можно объяснить участие в этих письмах таких ученых, коллег А. Д. Сахарова, Нобелевских лауреатов и выдающихся ученых, как Семенов, Черенков, Прохоров, Франк, Харитон, Келдыш и др.?
5. Какую цель преследовало руководство страны, организуя кампанию травли А. Д. Сахарова в печати?
Из открытого письма А. Д. Сахарова Председателю Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневу.
1980 г.
1. Выскажите свое отношение к письму Сахарова Брежневу. Почему он считал подобные заявления своим долгом? На что надеялся?
2. Какую оценку войне СССР в Афганистане дает Сахаров? В чем она расходилась с официальной? Чем оправдывали свои действия советские власти, начиная войну в Афганистане? Какие цели они преследовали?
3. Перечислите, какие внутренние и международные последствия имела эта война для СССР? Подтвердились ли выводы анализа Сахарова, сделанные уже в первый год войны? В чем именно?
4. Как была оценена эта война в СССР в годы перестройки? Когда и как она была окончена?
5. Подумайте, извлечены ли уроки из войны в Афганистане руководством страны после 1985–1989 гг.?
Документы по теме семинара V
Из книги А. Д. Сахарова «Воспоминания»
[…] В 1968 г. я сделал свой решающий шаг, выступив со статьей «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». […] Название соответствовало тому тону приглашения к дискуссии со стороны человека, не являющегося специалистом в общественных вопросах, который казался мне тогда наиболее правильным. […] Основная мысль статьи — человечество подошло к критическому моменту своей истории, когда над ним нависли опасности термоядерного уничтожения, экологического самоотравления, голода и неуправляемого демографического взрыва, дегуманизации и догматической мифологизации. Эти опасности многократно усиливаются разделением мира, противостоянием социалистического и капиталистического лагеря. В статье защищается идея конвергенции (сближения) социалистической и капиталистической систем. […] В результате экономической, социальной и идеологической конвергенции должно возникнуть научно управляемое демократическое плюралистическое общество, свободное от нетерпимости и догматизма, проникнутое заботой о людях и будущем земли и человечества, соединяющее в себе положительные черты обеих систем. […] В статье сделана попытка очертить глобальную футурологическую позитивную программу развития человечества. Я при этом сознавал и не скрывал от читателя, что в чем-то это утопия, но я продолжаю считать эту попытку важной. […] Пафос моей статьи — отказ от крайностей, от непримиримости и нетерпимости, слишком часто присущих революционным движениям и крайнему консерватизму, стремление к компромиссу, сочетание прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью. Эволюция, а не революция как лучший «локомотив» истории.
