История происхождения русов и славян - Савин Николай (лучшие книги без регистрации TXT) 📗
Причем, металлургия русов явно превосходила соседей по степи. Если для русов пакетная сварка — главный технологический прием, то в степи с использованием этой прогрессивной технологии изготовлено лишь 17 процентов изделий. Причем степное Подонье значительно беднее оружием: сабель здесь нет, боевые топоры также не характерны, а находки предметов вооружения степняков сводятся к наконечникам копий и стрел. Среди них много широколезвийных наконечников низкого качества. Это булгары.
Превосходила металлургия Русского каганата и соседние славянские культуры: волынцевскую, роменскую и боргцевскую. Но и это понятно. Названные культуры были периферийными, провинциальными по отношению к Русскому каганату, куда стекались лучшие кузнецы. Но уже сотней лет позже северные славянские культуры догоняют Русский каганат по уровню металлургии.
Археологов удивляет количество доспехов и оружия, находимого в могилах и поселениях волынцевских северян. Именно эти земли, включая земли полян на правом берегу Днепра, летописцы называли «Русской землей». Между прочим, этнически киевские поляне являются лишь правобережной частью северян. Из того, что мы знаем, уже можно сделать вывод о том, что эти земли всегда были одним из центров русской земли и русского народа, и всегда часть населения Причерноморья называла себя русами. А в волынцевские времена, вероятно, Киев стал столицей или одной из столиц Русского Каганата. Может быть, правобережной. И сам Кий, возможно, жил тогда же. Территория современного Киева была заселена издавна и до Киева там стояло много городов, но всегда их заселяли праславяне и славяне. А вот именно Киев был построен Кием в конце VII века.
Норманисты спросят, где русы брали металл? Так вот. В Донецко-Оксольском междуречье существовал крупный центр черной металлургии. Объем добычи железа был очень велик, и это естественно: в этом районе отличная сырьевая база, где болотные руды добываются в промышленных масштабах начиная с XV в. и по сей день (в 1990 г. в одном Приосколье насчитывалось 80 металлургических пунктов [31].
Одним из основных признаков государственности, несомненно, может считаться и единая система письма. А оно у Русского каганата было. Рунические надписи встречаются по всей территории юга Восточной Европы. Особенно изобилует ими Подонье и Прикубанье.
Считая эти надписи тюркскими на основании исследований А. М. Щербака, С. Г. Кляшторного, И. Л. Кызласова, сторонники хазарской принадлежности Салтовской культуры признают, однако, что по-тюркски они «не читаются» или читаются с крайними натяжками и исправлениями. Еще в настоящее время признано, что в хазарском Саркеле «не было обнаружено ни одной надписи, которую можно было бы безоговорочно отнести к руническим булгарским текстам».
Между тем прямые аналогии руническим знакам на салтовской лощеной керамике и стенах белокаменных городищ имеются в сарматских знаках Северного Причерноморья.
Эти данные полностью согласуются с сообщениями арабо-персидской литературы о письменности у русов. В «Каталоге» Ибрагима ибн Йакуба, фрагмент которого опубликован еще X. Д. Френом, имеется такой сюжет:
«…Он был послан к правителю русов одним из кавказских владетелей. Он рассказывал мне также, что у русов есть свои письмена, которые вырезаются на дереве… он показал мне кусок белого дерева, на котором были нарисованы знаки, изображающие, не знаю, целые ли слова или отдельные буквы…».
Очевидно, что речь идет о рунической письменности народа, называемого «русы» и находящегося поблизости от Кавказа.
Подтверждение находим у персидского историка Фахр ад-дина Мубарак-шаха Марварруди в «Книге генеалогий», на это сообщение впервые обратил внимание В. В. Бартольд: «и у хазар было письмо, заимствованное у русских, и некоторые народы Рума, которые близки им, пишут этим письмом и их называют рум-и-рус и они пишут слева направо, буквы друг с другом не соединяются и букв не больше, чем двадцать одна». Текст этот 1206 года, но составлен, конечно, по более ранним источникам. С чего бы, иначе, Фахр-ад-Дину вспоминать давно погибший Хазарский каганат, да и выделять такие подробности о русском письме.
Под словом «румийцы» здесь подразумеваются европейские народы. Как показал лингвист Г. Ф. Турчанинов, русское письмо соответствует сарматоаланскому руническому алфавиту, восходящему к арамейскому и сирийско-несторианскому (21 буква, написание слева направо, отсутствие «алеф»). Это письмо использовалось и гуннами.
Надписи же на керамике хазарского Саркела, построенного в 30-е гг. IX в., сделаны этим же русским письмом на тюркском языке, что и показывает заимствование хазарами русского письма.
Казалось бы, можно предположить, что данный алфавит попал к русам через кавказских несториан алан, однако персидский поэт Фирдоуси, автор «Шах-наме», называет письменность Хазарии «хаттским почерком», в то время как в осетинском эпосе «Нарты» упоминается «хаттский язык», употребляемый правителями нартов в общении между собой и с верховным богом. Ученые считают, что слово «хаттский» имеет арабскую основу хатт (черта), но это сомнительно. Вряд ли безымянные творцы древних «Нартов» стали бы пользоваться арабским словом для обозначения разговора своих священных правителей. Скорее, это название уходит корнями в индоевропейскую древность. И тут надо вспомнить Хеттское государство, основанное индоевропейцами и самоназвание хеттов — «хатты или геты». Вспомним широкое распространение гетских/тохарских народов в Великой степи и на Дунае. Обратим, также, внимание на тот факт, что «хаттский язык» употреблялся только правителями поздних алан для общения между собой и с богами. То есть, этот язык уже не использовался массой позднего аланского населения. Значит, хаттский/гетский язык явно не идентичен иранскому осетинскому.
Зато хаттский или гетский язык может быть одним из диалектов древнего арийского языка, может быть, даже II тысячелетия до н. э., раз письменность на нем называется «хаттским почерком». Возможно, создано «хаттское письмо» и в несторианские времена, когда, соседние с Римом народы начали принимать христианство. Но может быть и раньше. А взято, возможно, у гетов на Дунае или у причерноморских ругов, частично крестившихся еще в IV веке.
В любом случае очевидно, что данные эпиграфики не только не опровергают мысль о существовании Русского каганата с ядром на территории лесостепи салтовской культуры, но и приоткрывают некоторые важные аспекты его культурной истории.
И в целом, материалы археологии, нумизматики и эпиграфики полностью подтверждают сообщения арабо-персидской литературы о локализации русов с хаканом во главе в верховьях Северского Донца, Оскола и на Среднем и частично верхнем Дону.
Что характерно, русы-северяне вели войну совершенно непохоже на степных соседей. Все степняки были всадниками, а русы — моряками и морскими пехотинцами. По словам арабских историков, русы почти не имели конницы, а передвигались на ладьях по рекам и морю. С ладей они высаживали десанты, выстраивались «стеной» и отважно бились. Да и все поселения русов находились у рек. Согласно данным А. В. Крыганова, армии как аланов, так и северян на 70–75 % состояли из пехоты, вооруженной топорами, ножами и луками. Конница, согласно материалам в первую очередь могильников, была легкой и имела на вооружении луки, сабли, ножи, топоры и кистени [32].
Но ведь именно так жили, воевали и выглядели прибалтийские варяги, а потом воины ранней Киевской Руси.
Такой образ жизни и войны не позволял русам выбить степняков из Причерноморской и Северокавказской степи, но не позволял и степнякам выбить русов из приречных долин. Отсюда такая долгая многовековая борьба за Великую степь.
Война русов-северян с хазарами шла непрерывно и с переменным успехом. Дважды побеждали хазары, в 650-х годах и в начале VIII века. Именно тогда появились «антские клады», хозяева которых не вернулись за своим добром, а на славянских землях появились богатые хазарские могилы. Но, все же, русы постепенно побеждали. Вторая группа «антских кладов» распространена гораздо уже первой. Это значит, что прорыв хазар также был меньшим.
