Веселие Руси. XX век - Коллектив авторов (читаем полную версию книг бесплатно .txt) 📗

В 1902–1903 годах проходил сложный, зачастую болезненный, сопряженный с социальными катаклизмами, процесс водочной монополизации. Серия крестьянских восстаний, прокатившаяся по стране в 1903 году, наряду с прочими причинами, была мотивирована запретом на дешевый алкоголь. Особенно недовольными были украинские крестьяне, не имевшие теперь возможности покупать дешевую картофельную и свекольную водку. А ведь, к примеру, крестьяне Киевской и Полтавской губерний потребляли водочные изделия исключительно этих сортов.

С выходом России из состояния кризиса потребление алкоголя начинает вновь возрастать. Уже в 1903 году кривая потребления спиртного пошла вверх. В большей или меньшей степени этот рост коснулся всех регионов, как аграрных, так и промышленных. Исключение представляли Петербург и Петербургская губерния. В них потребление алкоголя продолжало систематически падать.

Для ограждения системы казенных продаж винно-водочной продукции Министерство финансов предусмотрело две основные меры: 1) сокращение числа питейных заведений вообще; 2) сведение к возможному минимуму участия в торговле вином распивочных, которые были признаны особо вредным типом питейного заведения, способствовавшим распространению в народе пьянства.

Однако на деле обе ограничительные меры не привели к желаемым результатам. Министерство финансов, предложившее эти шаги, оказалось парализовано. С одной стороны, правительственным мероприятиям вредила тайная – «беспатентная» – продажа вина. С другой стороны – расширившееся уличное потребление вина. В связи с последним получила распространение закупка спиртного в сосудах малого объема – в 1/100 и 1/200 ведра. Сама система измерения водки ведрами уходила корнями в прошлое. Появилось большое количество мест подпольной продажи алкоголя, что в значительной степени подрывало доход легальных питейных заведений. «Уличное» потребление выступило в глазах пьющих заменой упраздненных «распивочных». Для сохранившихся же распивочных заведений предусматривались различного рода ограничения. Некоторые из них были лишены права чарочной продажи (что подразумевало торговлю спиртными изделиями «вналив», т. е. стаканчиками, рюмками и другими мелкими емкостями). Практиковавшаяся же в домонопольное время чарочная продажа в сельской местности при новой питейной системе была вовсе упразднена. В наибольшем противоречии с системой казенных продаж находились возникшие при монополии тайные притоны. Воскрешалась картина дореформенного кабака [169].

Провалился оказавшийся убыточным опыт открытия чайных – столовых, предназначенных заменить кабак. Если в 1903 году их число достигло 3796, то к 1910 году осталось лишь 1151, и количество посетителей в них сокращалось из года в год. Не получил развития замысел по устройству лечебниц для алкоголиков. В 1908 году на эти цели по всей России была выделена смехотворная сумма – 28 000 рублей [170]. Вместе с тем, по данным на 1904 год, доход от пивной монополии в России составлял 543 млн руб., расход – 166 млн рублей, а чистая прибыль – 376 млн руб.

Первая попытка частичного введения «сухого закона» в России была предпринята в 1904 году, в связи с началом русско-японской войны. Вводился распространявшийся на несколько регионов страны запрет на торговлю алкоголем до окончания военных действий. Правительственное решение определялось, прежде всего, соображениями этического характера: негоже вести разгульный образ жизни в то время, как соотечественники проливают на фронте кровь. Все производство этилового спирта предполагалось сосредоточить для технических нужд армии и медицинских целей. Апробированное в русско-японскую кампанию постановление будет впоследствии принято после начала Первой мировой войны. Но для русской экономики это был непоправимый удар, ведь почти четверть бюджета формировалась за счет торговли спиртными изделиями. Крайне неразумная мера – ликвидировать важнейшую статью государственных доходов как раз в то время, когда вступившая в войну страна особо нуждается в финансах. Можно даже предположить о претворении в жизнь некоего заговора противников по подрыву финансовой стабильности Российской империи. Не в запрете ли на торговлю водкой следует поискать причины поражений России в обеих военных кампаниях начала ХХ века?

Только в 1906–1913 годах водочная монополия действовала в полном объеме. В результате несколько сократились по крайней мере внешние проявления пьянства. Была упорядочена торговля винно-водочной продукцией. Только в столицах и некоторых крупных городах продажа алкогольных изделий велась с 7 часов утра и до 22 часов вечера. В сельской местности в осеннее и зимнее время она завершалась в 18 часов, а в весеннее и летнее продлевалась до 20 часов. Причем торговля спиртным категорически воспрещалась во время проведения важных общественных мероприятий. К таковым, например, относились выборы в Государ – ственную думу, волостные и деревенские общинные собрания (сходы). Возрастали уголовные преследования за тайное изготовление самогона. Так что антиалкогольные мероприятия вовсе не являлись выдумкой советской власти – их в широком масштабе проводили еще при царском правительстве [171].

Наиболее развернутые неофициальные статистические данные о действии винной монополии приводил В. Норов. Кроме того, велась обширная официальная статистика. Но исследование Норова охватывало лишь трехлетний период полной монополии, а потому его выводы являлись несколько поспешными [172].

Важным событием в развитии экономической мысли России стал выход в 1911 году книги В.К. Дмитриева «Критические исследования о потреблении алкоголя в России». С предисловием к ней выступил П.Б. Струве. Книга вышла в издательстве В.П. Рябушинского. Видный промышленник и старообрядец считал пьянство одним из главных бедствий России, а потому и спонсировал данную публикацию.

Главная идея исследования заключалась в опровержении тезиса, что спрос на алкоголь всегда стоит в прямом отношении к покупательным средствам потребителей и в обратном – к цене продукта. Алкогольное производство в России не укладывалось в схему спрос – предложение. Дмитриев возражал экономистам, утверждавшим, что повышение или понижение душевого потребления алкоголя может быть отнесено к следствиям колебаний урожаев или повышения обложений. Он определял динамику алкогольного потребления в России субъективными факторами, такими как «привычность» населения к спиртным изделиям.

Дмитриев установил также закономерность зависимости уровня пьянства от миграции деревенского населения в город. Всякое усиление отлива населения из деревень сопровождалось ростом потребления в стране алкоголя, а падение миграционной динамики – стационарным его состоянием или даже сокращением. Причем увеличение потребления алкоголя в периоды прилива в город бывших крестьян происходил даже при падении платежных и покупательных способностей народа [173].

Уже во время Первой мировой войны вышел двухтомный труд М.И. Фридмана, подводивший итоги политике винной монополизации. Война и действие «сухого закона» не могли не отразиться на характере авторских обобщений [174]. Наконец, в советское время А.В. Погребинский при изучении «российской финансовой системы эпохи империализма» достаточное место отвел и винной монополии. Сообразно с советской методологической установкой, она рассматривалась как способ эксплуатации трудящихся. Какие-либо этические соображения правительства, определявшие ее установление, автором отвергались. Винная монополия служила яркой иллюстрацией в обосновании теории В.И. Ленина о государственно-монополистическом капитализме [175].