Газета "Своими Именами" №1 от 04.01.2011 - Автор неизвестен (читать книги txt) 📗

Первая полоса

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОКОЙНИКИ О «СИМПТОМАХ ЗАСТОЯ»

«Наконец-то Медведев сказал правду». Таков лейтмотив многочисленных публикаций и комментариев относительно нашумевшего заявления президента о «застое» в российской политической жизни. «Лучше ухватить в нескольких предложениях корень глубинных наших политических бед не смог бы завзятый российский оппозиционер или высоколобый эксперт из-за кордона», - восхищается невиданной смелостью главы государства обозреватель «Московского комсомольца» М. Ростовский, ярче других выразивший преобладающие оценки. И даже лидер КПРФ Г. Зюганов не без удовольствия оценил высказывания президента как «оплеуху «Единой России», вполне ею заслуженную. Но по поводу чего такие громкие восторги? Вот что сказал «блогер» Медведев в расчете на самую широкую аудиторию:

«Не секрет, что с определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен как для правящей партии, так и для оппозиционных сил. Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной. Но если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и в конечном счете тоже деградирует, как любой живой организм, который остается без движения».

Во всей этой внешне эффектной тираде нет ни слова правды. Сплошная фальшь и ложь и явная лакировка усиливающейся деградации страны. Очередная словесная побрякушка в расчете на наивность и невежество аудитории, которые «мастера разговорного жанра» В. Путин и Д. Медведев периодически выпускают в телеэфир, открыто состязаясь между собой в борьбе за высокие личные рейтинги. Насобачились так, что даже сбивают с толку простофиль из якобы «оппозиционной» КПРФ. Имеются в виду, конечно же, простофили из партийного среднего и низшего звена, в ее руководстве преобладают типичные приспособленцы и прислужники правящего режима, их не только коммунистами - последовательными социал-демократами назвать нельзя, настолько интегрировались в нынешние либерально-капиталистические порядки...

В своем выступлении Медведев коснулся «застоя» только применительно к деятельности политических партий, хотя эта деятельность имеет третьестепенное значение на фоне всеобщей деградации страны. Даже считающаяся правящей партия «Единая Россия» лишь послушно выполняет «указивки» кремлевских лидеров, действия которых и ведут к этой деградации и на формирование официального курса сколько-нибудь ощутимого воздействия не оказывают. О влиянии партий «придворной оппозиции» и вообще говорить не приходится. Так что президент, говоря о «застое», весьма ловко переключил внимание с главного на второстепенное, потому как применительно к этому главному термин «застой» режет сух даже смутно разбирающимся в политике людям. Слишком уж очевидна прогрессирующая деградация России как в социально-экономической, так и духовной сферах. Как очевидно и то, что темпы этой деградации резко возросли как раз в последние годы, особенно восьмилетний период путинского правления. Что там говорить, за восемь лет этого правления доля машиностроительной продукции в российском экспорте в Китай упала минимум в шесть раз (по другим данным, в восемь раз), наглядно подтверждая усиливающийся процесс деиндустриализации страны, которая становится сырьевым придатком уже не только Запада, а развивающихся государств, совсем недавно отстававших от Советского Союза на целую эпоху... Назвать очевидную деградацию «застоем» было бы уж слишком, и Медведев, судя по всему, понимает это. Отсюда «смелые» оценки той сферы, где сохраняются видимость «цивилизованности» и «демократичности». Почему видимость? Потому что до реальных «цивилизованности» и «демократичности» путинско-медведевской России еще очень далеко. И термин «застой» здесь также совершенно неуместен.

Если уж он и употребляется, то, естественно, подразумевается, что до этого «застоя» было какое-то движение, был какой-то, по медведевскому выражению, «живой организм», прекративший нормально развиваться. Но разве в нашей стране после развала СССР была когда-нибудь нормальная политическая и та же партийная деятельность? «Лихие» 90-е, когда расстреливали из танковых пушек неугодный парламент, когда невежественный в государственных делах, но крайне властолюбивый президент попирал свою же конституцию, нагло игнорировал решения избранного по ней парламента и демонстрировал вопиющее пренебрежение мнением оппозиционных партий и движений – это что, «живое», нормальное развитие? С приходом Путина, правда, стрельба и разгоны прекратились, но «давиловка» на оппозиционные партии и движения, преследования неугодных политических и общественных деятелей приобрели еще более масштабный характер, омертвляя и загоняя в тупик общественно-политическую жизнь. И без того куцая и уродливая ельциновская «демократия» стала в путинский период еще более уродливой, превратилась в пародию на реальную демократию. Один лишь пример. Список официально запрещенных якобы демократической властью книг и изданий, в основном государственно-патриотического направления, перевалил уже за третью сотню и продолжает расти. Уже раздаются призывы к запрету книг и статей Ленина и Сталина как «экстремистских» и «разжигающих социальную рознь» - скоро, видимо, начнут их жечь на кострах. По крайней мере, фейерверк из неугодных книг активисты молодежных движений режима, той же «Молодой гвардии», щедро оплачиваемые Кремлем, уже устраивали, подбросят еще деньжат - начнут под улюлюканье и свист жечь всё, что мешает превращать народ в покорное и бездумное быдло...

В первые годы российская «демократия» имела хоть видимость какой-то «свободы мнений» в средствах массовой информации и «плюрализма» в парламенте, но затем и эта «демократическая» показуха сошла на нет. Что и неудивительно. Правящая «Единая Россия» с самого начала формировалась как партия карьеристов, приспособленцев и одержимых жаждой еще большей наживы «денежных мешков», которые и вступили в нее, чтобы облегчить доступ к коррумпированным правительственным чиновникам, а в случае явных криминальных «проколов» обеспечить себе судебный иммунитет. Какие уж тут «независимые» законодатели – депутаты сразу же превратились в открыто холуйско-угодническую прислугу президента, а сейчас правящего тандема. А у холуя всегда был и будет один принцип – раболепствовать перед «верхами», то есть премьером и президентом, и пренебрежительно, по-хамски вести себя с низами – то есть оппозиционными партиями и движениями. Руководитель партии Б. Грызлов, возглавивший одновременно нижнюю палату парламента, обессмертил себя знаменитым «парламент не место для дискуссий». Выразить истинное отношение нынешнего российского руководства к мнению народа, к демократии, к прославляемым им на словах «цивилизованным порядкам» попросту невозможно. Ну а пресловутая «свобода слова» выродилась на центральных телеканалах в сплошной самопиар власти, открытое и циничное расхваливание президентом и премьером своей «государственной деятельности». Даже такие убежденные либерал-демократы, как популярный телеведущий Л. Парфенов, вынуждены признать в российских СМИ, что «высшая власть предстает дорогим покойником – о ней только хорошо или ничего. При том, что у аудитории явно востребованы и другие мнения».

Что правда, то правда, только покойников куда уместней хоронить, чем призывать стать «разумней» и «плюралистичней»... Но либералы в политике всегда были трусливы и невменяемы. У того же Парфенова, когда он произносил по бумажке, да еще запинаясь, вышеприведенные слова, дрожали руки – в зале ведь находились представители высшей российской элиты - могли объявить «экстремистом» и вышвырнуть на улицу без выходного пособия, забыв о всех предыдущих перед ней заслугах. Чтобы открыто сказать всем очевидное, даже прикормленной телеообслуге нынешних российских властей требуется незаурядная личная смелость. Настолько все заврались и дрожат от страха перед возможным увольнением и лишением хлебной должности в случае недовольства тех, кто над всеми. А ведь до сих пор российские телеведущие и кинозвезды поздравляют друг друга с тем, что избавились от «удушающего» гнета советского «тоталитаризма». Хотя неизвестно еще, где этого «гнета» больше – при социализме, где люди куда больше были защищены от всяких безобразий и произвола, или при нынешней якобы «демократии», которая выродилась в неприкрытую диктатуру правящих ничтожеств и посредственностей.