"свобода" и "нация" - Городников Сергей (книги онлайн полные версии .TXT) 📗
25 янв. 2002г.
В ЧЁМ НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ
Основное наше разногласие с создающимися сейчас национал-патриотическими партиями в следующем.
Мы выступаем за Национальную революцию, как единственное и объективно вызревшее решение экономических и социально-политических противоречий страны. А они стремятся лишь войти во власть, сесть на ресурсы власти, играть по её правилам. Ни о какой национальной революции они не помышляют, либо боятся её.
Мы выступаем за научное мировоззрение, за изучение закономерностей общественного развития и постановку политических целей, разработку идеологии на основании этих закономерностей. Они выступают за схоластические подходы в политике, оторванные от реальностей, потому что боятся научного мировоззрения, не способны подняться до его уровня.
Мы ясно говорим о том, что сейчас русские переживают духовный кризис народной формы общественного бытия, которая сложилась в феодально-крепостнических земледельческих хозяйственных отношениях. И суть опасности для русского этноса в том, что пока царит невежество именно в этом вопросе. А ни одна из возникающих национал-патриотических партий не только не ставит целью борьбу с этим невежеством, но наоборот, они все создаются людьми, которые не понимают этого: либо потому что не способны к пониманию, либо потому что не хотят этого понимать. В любом случае, эти партии выступают, как реакционные, отвлекающие русских от единственного пути этнического спасения, а именно, революционного поворота политики к мобилизационной задаче ускоренного, научно обоснованного созидания русских городских общественных отношений, русского городского общества, которое и есть нация в научно строгом значении этого слова.
12 февр. 2002г.
СЕГДНЯ В МЭРИИ. А ЗАВТРА?
1.
23 апреля в конференц-зале “А” Московской мэрии проходило очень важное мероприятие.
У прохода к холлу зала висела большая табличка с надписью “От национального возрождения к величию русской цивилизации”. Но написанное на табличке название было общим для пока ещё предполагаемого цикла круглых столов, конференций, представлений. А данное мероприятие, начиная предполагаемый цикл, имело и собственное название - “Государство и национальная идеология”.
Кто знаком с политической историей России последнего десятилетия, знает, что две конференции “Государство и национальная идеология”, организованные в 1995 и 1996 году небольшой группой думающих националистов, совершили переворот не только в умах русских национал-патриотов, но и оказали огромное влияние на зарождение отечественной идеологии националистического движения. На тех конференциях русский национализм впервые отделил себя от народного патриотизма. Можно сказать, что мероприятие 23 апреля текущего года вольно или невольно продолжило традицию тех конференций.
Поводом к мероприятию послужило предложение членов национал-демократической партии и редакции газеты “Национальная Республика” руководству “Клуба “Реалистов” провести в клубе презентацию книги С.Городникова “Россия: проблемы переходного периода от либерализма к национализму”, которая стала первым выпуском новой серии “Библиотека националиста”. Н.Жукова, нынешний руководитель “Клуба “Реалистов”, сделала ответное предложение, - устроить совместную конференцию в виде круглого стола. Организационную работу по подготовке конференции возглавили от “Клуба “Реалистов” С.Анисимова, а от национал-демократической партии В.Давыдов и Ю.Павленков.
“Клуб “Реалистов” был создан Петровым, первым руководителем администрации Ельцина. В 90-х годах в нём отстаивались невнятные представления о некоем левоцентристском демократическом социализме. Но последние два года, после смены руководства клуба, клуб стал придерживаться гораздо более реалистичных взглядов на перспективу развития политических процессов в России. Реализм требовал поворота к русскому национализму. И такой поворот стал совершаться. Он отразил происходящие “тектонические сдвиги” в массовых умонастроениях в России, качественное изменение отношения подавляющего большинства населения страны к идее прихода русского национализма к власти.
Согласно последним опросам, больше половины жителей страны воспринимают призыв: “Россия для русских”, - одобрительно, и таким образом готовы поддержать политическую организацию с соответствующей идеологией. То есть этот призыв приобретает злободневное политическое звучание. Сейчас на повестке дня встают следующие вопросы. Как придать этим умонастроениям созидательную направленность? Каким образом опереться на них для выведения страны из углубляющегося экономического и социально-политического кризиса? Кто способен выразить эти настроения в соответствующих такой цели идеях и идеологии, в доктринах и программах действий? И мероприятие 23 апреля по замыслу организаторов должно было выявить тех, кто может давать ответы на данные вопросы.
2.
Главный доклад С.Городникова “Национализм и государственная власть” представлял собой серьёзный анализ борьбы центральной власти в России за собственное выживание в последние два десятилетия и объяснение причин её нынешнего кризиса. В связи со сложностью темы продолжение доклада, той его части, которая касалась способов спасения центральной власти посредством Национальной революции, перенесено на следующее заседание круглого стола. Казалось, что задана высокая планка для обсуждения проблем превращения национализма в ответственную политическую силу. Однако следующий выступавший, А.Севастьянов, обнажил трещину, разделявшую участников мероприятия. Он как будто не понял, куда попал, и, не считаясь с регламентом и замечаниями ведущей Н.Жуковой, попытался превратить круглый стол в вульгарный митинг. Этот митинговый настрой подхватили несколько других выступавших, и первая часть мероприятия была смята, испорчена. Не найдя поддержки большинства, митингующие после перерыва не вернулись в зал, и вторая часть прошла намного конструктивнее.
Хотя полтора десятка выступивших представлялись руководителями общественно-политических организаций, партий, изданий, но в действительности видны были только две команды. Представители национал-демократической партии и несколько аналитиков из “Русского проекта”. Остальные выглядели одиночками. Это стало особенно заметно, когда на “финишной прямой” один за другим выступили: член “Русского проекта” С.Пыхтин, за ним члены команды национал-демократов С.Колбанов, С.Домбровский, Ю.Павленков, С.Городников, а так же ведущий второй части, член “Русского проекта” А.Савельев.
Каковы же основные итоги проведённого круглого стола?
Подобных встреч националистов, национал-патриотов и новых сторонников национализма не было уже года три. И мероприятие явно выглядело пробным, смотром, кто сейчас на что способен. Оно позволило выявить тех, кого надо приглашать на следующий круглый стол, а у кого совсем иные задачи. Если уж заниматься подготовкой следующих мероприятий подобного рода, то только ради конкретной практической пользы. А польза будет тогда, когда удастся поднять уровень обсуждений проблем, и они станут интересными для кругов встревоженных за судьбу страны военных, чиновников, учёных. Надо всех специалистов втягивать в поле русского политического национализма, подготавливать к Национальной революции и к сознательному служению этой революции. Лишь на этом пути можно одержать действительную политическую победу и прийти к власти. Несмотря на все огрехи, прошедшее мероприятие показало, что время к постановке именно такой цели пришло, во-первых, и что возможности для этого уже есть, во-вторых. А это главное.
