Техника и вооружение 2013 12 - Коллектив авторов (библиотека книг .txt) 📗
Сопоставление ТТХ экспериментального (1952 г.) и доработанного мостоукладчика К-95 (1953 г.) показывает, что увеличение грузоподъемности металлического пролетного строения и его длины не прошли даром. Массы пролетного строения и самой машины возросли. В результате время установки металлического моста и снятия его с препятствия увеличилось. При этом также увеличилось время установки и снятия почти не измененного деревянного пролетного строения. Но в целом машина вполне удовлетворяла заданным требованиям ТТЗ, а по отдельным параметрам превосходила их.
Однако полученные результаты совершенно по-иному оценила комиссия, проводившая испытания. Так, в выводах комиссии отмечалось:
«Опытный образец мостоукладчика на базе автомобиля ЗИС-151 В КМ соответствует ТТТ, составленному ИК ИВ СА, за исключением следующих требований:
Вес образца вместо 9 т по ТТТ составляет 9,55 т.
Проезд автомашин типа ГАЗ-67, ГАЗ-бЗ и артсистем калибра 76 и 85 мм в сырую погоду по пролетному строению, уложенному на горизонтальные препятствия и препятствия с превышением берегов, затруднен, а при наличии крена — невозможен из-за большого расстояния между колеями и отсутствии колесоотбоев.
В то же время, расстояние между колеями выдержано по ТТТ {13}.
Помимо отмеченной ранее необеспеченности пропуска узкоколейных типов автомобилей и артиллерии, сцепление колес этих машин с настилом в сырую погоду неудовлетворительное, т. к. настил в той части, где проходят колеса, представляет собой гладкий металлический лист.
Форма концевых частей металлического пролетного строения и отсутствие возможности его смещения вдоль рычагов привело к невозможности снятия моста с базы какими-либо грузоподъемными средствами, что необходимо при выходе гидравлической системы из строя.
В конструкции моста отсутствуют специальные приспособления, обеспечивающие проезд по нему машин в ночных условиях без включения фар.
Конструкция деревянного пролетного строения, представленного на полигонные испытания, является неудовлетворительной вследствие:
— необходимости строительства 2-х рядных опор при многопролетных мостах;
— ограниченной грузоподъемности (только для средних танков).
Кроме того, совершенно не проработаны вопросы транспортировки строения на транспортной машине, а также его погрузки и разгрузки у места строительства моста.
За время испытаний все узлы и механизмы мостоукладчика обеспечивали наводку (и взятие) пролетного строения на препятствия».
В то же время комиссия отметила сложность управления К-95, характеризовавшегося большим количеством отдельных операций. Так, для укладки пролетного строения водитель должен был осуществить не менее 59 переключений рычагов и педалей, а остальные два члена расчета — минимум 22 операции. В итоге освоение образца в войсках могло вызвать затруднения.
По мнению комиссии, для устранения выявленных недостатков следовало внести в конструкцию К-95 целый ряд изменений:
— уменьшить ширину межколейного расстояния в металлическом пролетном строении до 800–850 мм;
— установить на колеях металлического пролетного строения колесоотбои;
— улучшить сцепные качества колесного настила металлического пролетного строения;
— устранить возможность самопроизвольного западания шаровых захватов поперечной балки в гнезда настила колей;
— обеспечить возможность стаскивания с препятствия металлического пролетного строения тросами;
— исключить вероятность сдвига колей по опорной трубе рычагов при наводке и взятии на кренах;
— обеспечить отсутствие задержек при сдвижении и раздвижении колей;
— сократить количество операций включения и выключения механизмов водителем при наводке и взятии пролетного строения;
— разработать конструкцию деревянного пролетного строения для нагрузок в 12 и 50 т, обеспечив возможность установки его на однорядные опоры и транспортабельность;
— исключить способ взятия пролетного строения с препятствия путем предварительного подъема развернутых колей с последующим складыванием».
Тем не менее, заключение комиссии не может не вызвать недоумения:
“1. Опытный образец на базе автомобиля ЗИС-151 — ВКМ соответствует проекту ТТТ за исключением следующих требований:
а) общий вес машины превышен на 550 кг;
б) пропуск некоторых типов автомашин и артсистем по пролетному строению затруднен, а в некоторых случаях невозможен;
в) проезд по мосту в ночных условиях возможен только при включенных фарах.
2. За время испытаний все узлы и механизмы работали достаточно надежно.
Конструкция может быть улучшена путем реализации предложений, указанных в разделе отчета.
3. Комиссия считает, что мостоукладчик на базе автомобиля, являясь специализированной машиной, обеспечивающей наводку табельной металлической фермы на препятствия шириной только до 6 м, не может обеспечить требующуюся механизацию работ по устройству мостов различных пролетов при прокладке колонных путей.
Тактико-технические характеристики доработанного мостоукладчика ВКМ К-95, полученные в результате полигонных испытаний 1953 г.
Базовая машина (шасси) Доработанный автомобиль ЗИС- 151с лебедкой
Тип пролетного строения Раздвижной, раскладной колейный
Ширина перекрываемых препятствий (рвы, воронки), м:
— металлическим пролетным строением до 6,5
— деревянным пролетным строением до 4,4
Высота перекрываемых препятствий (эскарпы), м до 2 (ограничена только сцеплением с проезжей частью)
Время установки металлического пролетного строения, мин 8-14 (6-16)
Время снятия металлического пролетного строения с препятствия и укладки на машину, мин 15–20 (7-27)
Время установки деревянного пролетного строения, мин 4,28–17*
Время снятия деревянного пролетного строения с препятствия и укладки на машину, мин 6,88–10
Установка пролетного строения возможна:
— на подъеме до 9°
— на спуске до 9°
— при крене до 6°
Габаритные размеры мостоукладчика, мм:
а) с металлическим пролетным строением:
— длина 7885
— ширина 2423
— высота 2505
б) с деревянным пролетным строением:
— длина 7885
— ширина 3500
— высота 2690
Расчет мостоукладчика, чел 3
Габаритные размеры пролетного строения в рабочем положении, мм:
в) металлическое пролетное строение:
— длина 7200
— ширина 3200
— высота 670 (по шарнирам)
— ширина колеи 1100
— расстояние между колеями 1000
г) деревянное пролетное строение:
— длина 5000
— ширина 3500
— высота 500
— расстояние между колеями 1100
— ширина колеи 1200
Грузоподъемность металлического пролетного строения (моста), т 50
Грузоподъемность деревянного пролетного строения (моста), т 36
Скорость движения по мосту, км/ч:
— гусеничных машин 2,16-5,184
— колесных машин с широкой колеей 2,16-5,184
Вес металлического пролетного строения, кг 2650
Вес мостоукладчика, кг:
— с металлическим пролетным строением 9550
— без пролетного строения 6900
Устройства, облегчающие ориентирование Черно-белые поворотные вехи, устанавливаемые вручную
Угол въезда мостоукладчика 35,32°
Угол съезда 30,26°
Количество пропусков танков, обеспечиваемое прочностью проезжей части свыше 250
Перекос колей моста в вертикальной плоскости, мм до 470
Максимальная транспортная скорость км/ч 57,6
Максимальный угол подъема 28°
Максимальный угол крена 20°
Минимальный радиус поворота, м 10,77
— Время на подъезд к препятствию не учитывалось.
Применение данной машины для установки деревянных ферм также нецелесообразно.
Таким образом, мостоукладчик ВКМ не может быть рационально использован в войсках.
Для получения соображений из войск о возможности использования мостоукладчика ВКМ, а также с целью получения требований войск к подобного рода машинам, считать возможным имеющийся образец без каких-либо конструктивных переделок, после текущего ремонта направить в тот военный округ, где при проведении учений будут организовываться и действовать отряды обеспечения движения.
