Наука чтения людей. Как понять, что люди на самом деле имеют в виду, когда говорят - Кинг Патрик

Патрик Кинг

Наука чтения людей. Как понять, что люди на самом деле имеют в виду, когда говорят

Patrick King

The Science of Reading People:

How to Understand What People Are Really Saying and Why

© 2023 by Patrick King

© Студия Артемия Лебедева, иллюстрация и верстка обложки, 2023.

© Ольга Поборцева, перевод, 2023.

© ООО «Библос», 2024.

Часть 1

Глава 1

Что нам мешает правильно воспринимать окружающих

Знаете, каков первый шаг на пути к правильному прочтению человека? Обратите на этого человека внимание!

Вы удивитесь, как много можно увидеть, если взять на себя труд внимательно посмотреть. Но даже этого недостаточно, люди подчас не видят то, что находится прямо у них под носом, из-за неверного восприятия. На пути правильного понимания окружающих встают так называемые «барьеры восприятия», или перцептивные барьеры. Казалось бы, очевидный факт, и все же над ним стоит задуматься – если вы воспринимаете только то, что вам желательно, это все равно что не воспринимать ничего. Что это значит? Если устранить когнитивные искажения, а именно: необоснованные ожидания, допущения, эго-реакции, предрассудки, интерпретации, предвзятые суждения – короче говоря, все субъективные составляющие, то вы начнете лучше прочитывать людей.

Барьеры восприятия

Вот некоторые барьеры восприятия, которые вы, возможно, не осознаете, но они подрывают способность по-настоящему понимать других.

Попросту говоря, это тенденция выбирать из окружающего мира определенные (подходящие) объекты, а другие игнорировать. Имеющиеся у человека убеждения, ценности и потребности определяют, на каких объектах будет сосредоточено его внимание. Тенденция к избирательности означает, что на ваше восприятие в большей степени влияют ваши личные мнения, интересы и личный опыт, чем явление или предмет как таковые. Чтобы реально увидеть, что находится перед нами, мы должны отфильтровать большинство аспектов наблюдения и сосредоточиться всего на нескольких. Но в том, как мы это делаем, и заключается вся суть.

Следует отметить, что проблема не в избирательности как таковой – нам всем она свойственна. Но следует осознавать, когда она включается, чтобы не путать собственные выводы с реальностью. К примеру, предположим, что мы оказались в ситуации, которая не вполне ясна. Ваша подруга внезапно загрустила. «Должно быть, у нее те самые дни», думаем мы и поздравляем себя с замечательным умением «читать между строк»».

Поняли, в чем незадача? Избирательный фокус, то есть сосредоточенность на одном аспекте ситуации (мы имеем дело с женщиной), помноженный на ваши личные убеждения и допущения, вынудил вас высказать догадку относительно человека, который, возможно, просто расстроен чем-то. В этом случае вы воспринимаете свои личные поспешные выводы, а не объект окружающей действительности.

Атрибуция – это когда мы пытаемся объяснить, почему люди ведут себя так, а не иначе. Например, мы видим, как ребенок бьется в истерике, и думаем: «Он нарочно пытается мной манипулировать». Мы строим догадки относительно причины и мотивов его поведения. Совершенно нормально выводить заключения, исходя из факторов влияния на нас поступков людей, или пытаться найти смысл в их поведении. Все мы предпочитаем верить в осмысленность окружающего мира и в свою способность достоверно прогнозировать поведение других. Но опять-таки наши собственные когнитивные искажения вмешиваются в процесс и затемняют происходящее. А еще мы так полагаемся на свое знание происходящего, что не видим того, что происходит на самом деле!

Возьмем следующий пример. Вы разговариваете с японцем. Он допустил какую-то ошибку. Вы обратили на нее его внимание, он улыбается и усердно кивает. Если бы так поступили вы сами, это бы значило только одно: вы не восприняли ситуацию всерьез, а теперь насмехаетесь над собеседником. Поэтому вы задаетесь вопросом: «Почему он так себя ведет?» Но отвечаете вы так, как ответили бы сами: «Потому что он не воспринимает меня всерьез». А на самом деле все упирается в культурные различия. Японцы часто улыбаются в неловких ситуациях, чтобы снять напряжение, – они вовсе не грубят, как раз наоборот!

Это вынесение суждений о человеке, исходя из вашего мнения о группе, к которой он принадлежит. Это основополагающее свойство людского рода – посчитать отдельную личность частью некой группы или класса, а потом распространить на эту личность воспринимаемые большинством (то есть стереотипные) положительные или отрицательные характеристики данной группы в целом. Это один из способов, посредством которых мы упрощаем мир для лучшего его понимания. Кроме того, это верный путь к искаженному, упрощенному восприятию людей – а люди, как правило, намного сложнее стереотипов.

Вам не приходилось когда-нибудь с удивлением осознавать, что человек, которого вы, по вашему мнению, знали как облупленного, на самом деле сильно отличается от вашего изначального представления о нем? Поверьте, это замечательная возможность спросить себя, почему ваши ожидания относительно его поведения так сильно отличаются от реальности. Стереотипы далеко не всегда предстают в виде ярко выраженных предрассудков, которые только и способны исказить восприятие. На самом деле восприятие сильнее всего искажают допущения, которые обычно справедливы. К примеру, распространение наркотиков проходит так успешно потому, что в этом грязном бизнесе задействованы пожилые женщины, не вызывающие подозрений. Стереотипное представление о том, что маленькие старые дамы никак не могут заниматься контрабандой героина, вполне справедливо – но как раз вера в него не позволяет увидеть истину.

Если уж мы заговорили о маленьких старых дамах, то эффект гало – это склонность судить о людях по одной-единственной черте, неважно, хорошей или плохой. Эффект гало очень схож со стереотипизацией. Только при последнем о человеке судят по группе, к которой он принадлежит, а при эффекте гало – по какой-то одной свойственной ему черте.

Порой мы судим о человеке, основываясь на первом, что в нем увидели или о нем услышали. Например, если кто-то добр, его могут также считать достойным доверия, компетентным, трудолюбивым и так далее. Если кто-то красив, мы можем ошибочно предположить, что он вдобавок разумен и обладает хорошим здоровьем; если богат – то обладает хорошим вкусом и практичен. Мы видим миллиардера, сколотившего состояние на цифровых технологиях, который вдобавок интересуется экономикой, политикой или социальными проблемами, и ошибочно делаем вывод, что, коль скоро он обладает определенной коммерческой хваткой, он также является профессионалом и в других сферах.

Когда же речь заходит о реальной жизни и реальных людях, какие-то из этих качеств порой действительно встречаются в одном человеке, а порой и нет. Знаменитость иногда в самом деле может разбираться в вопросах защиты животных или правильном питании младенцев, а иногда проявляет такое же невежество, как и все прочие. Точно так же считается, что люди, от рождения страдающие дальтонизмом, не могут быть хорошими художниками. Однако есть не единичные факты, противоречащие этому убеждению. Например, Михаил Врубель, Ван Гог и некоторые другие знаменитые художники, были дальтониками. В любом случае, если увлечься экстраполяцией одного отдельно взятого наблюдения, можно перестать воспринимать то, что происходит у нас перед глазами.

Иногда мы воспринимаем не другого человека, а самих себя – иными словами, проецируем на людей свое восприятие точно так же, как проектор демонстрирует изображения на киноэкране. Данная идея изначально встречается в теориях Карла Густава Юнга, который объяснял, как люди разотождествляют себя с какими-то нежелательными качествами, чтобы затем обнаружить их в ком-то другом.