Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри (мир книг txt) 📗

В трёх предыдущих частях этой серии мы пред­ставили часть слушаний в Комитете Сената Соеди­нённых Штатов по проблеме переписи населения, каса­ющейся иудеев. Вопрос об иммиграции составлял часть того расследования. Затем последовала статья, которая показывала, что иудейские власти придерживаются принципов, прямо противоположных тем, которые были защищены перед сенаторами Соединённых Штатов. Последовала и третья статья, показывающая, каким об­разом иудейские лидеры негодовали по поводу влияния современного государства на иудаизм. Все эти пробле­мы имеют существенное значение для всестороннего понимания Иудейского Вопроса в целом в его преломле­нии в отношении Соединённых Штатов.

Сегодня мы возвращаемся к дому той четверти мил­лиона человек, которые столь быстро оказались на на­ших берегах, чтобы увидеть, что они сделали там, и по­нять основу иудейских пропагандистских заявлений о том, что эти люди бежали от «преследований».

У нас есть пять официальных свидетелей, наблюдения которых были напечатаны и скреплены печатями прави­тельств Соединённых Штатов и Англии. Американский документ является «Посланием Президента Соединённых Штатов, представляющего в соответствии с Сенатской Резолюцией от 28 октября 1919г. сообщение Государственного секретаря с приложением доклада конгрессмена Генри Моргентау о работе МИССИИ Соединённых Штатовв Польше.» Это Сенатский Документ № 177.

Этот документ содержит также дополнительный док­лад, подписанный Бригадным генералом Армии Соеди­ненных Штатов Эдгаром Ядвиным.

Относительно этого документа существует неко­торая тайна. Несмотря на то, что это издание было предназначено для широкого распространения, оно вскоре стало исключительной редкостью. Казалось, что оно сразу же исчезло. Копия, по которой прово­дилось настоящее исследование, была получена с ве­личайшей трудностью. Главой той Американской Мис­сии, которая находилась в Польше с 13 июля по 13 сен­тября 1919 г., был Генри Моргентау, американский иудей, который был посланником Соединённых Шта­тов в Турции, человеком с превосходной официальной и личной репутацией.

Обычно говорят, что иудеям не нравился его доклад, хотя и редко. Вот всё, что появилось: иудейская пресса никогда не делала из него многого; он даже не упомянут в иудейской пропаганде; американское иудейство его не одобряло. Причина этому может быть следующая: в нём изложена спокойная правда о положении иудеев в Польше, и высказывания довольно объективные.

Однако в косвенном плане американские иудеи выс­казывали свое суждение о докладе г-на Моргентау, и оно выглядит приблизительно следующим образом: когда американская миссия покинула Польшу, прибыла Бри­танская миссия и оставалась там до декабря. Главным членом Британской миссии был английский иудей сэр Стюарт Сэмюэл, брат которого Герберт является сейчас Верховным Комиссаром Палестины. Его сопровождал британский армейский офицер капитан П. Райт, кото­рый также представил дополнительный доклад. Эти два доклада вместе с сопроводительным докладом были представлены сэром Г. Рамболдом, британским пред­ставителем в Варшаве.

Итак, из всех пяти докладов, Моргентау, Сэмюэла, Ядвина, Райта и Рамболда, иудеи Соединённых Штатов распространяли только один доклад Сэмюэла. Он был полностью напечатан в газетах по рекламным ценам; он был также передан по радио как Бюллетень Американс­кого Иудейского Конгресса. Можно было получить любое число доклада Сэмюэла, однако нельзя было получить ни одного доклада, который сделал какой-либо работ­ник американской дипломатической службы или кото­рый президент Соединённых Штатов распространил в качестве послания Сенату.

Почему? Поскольку четыре доклада рассматривали ситуацию во всех аспектах и сообщали о ней без отклоне­ний, и если бы они были напечатаны в Соединённых Шта­тах и распространены по радио среди населения, это бро­сило бы совершенно иной свет на иудейскую пропаганду в пользу польской иммиграции громадной численности.

Даже когда иудеи Соединённых Штатов опубли­ковали доклад Сэмюэла, они не опубликовали доклад капитана Райта, который был приложен к нему. В Бюл­летене Американского Иудейского Конгресса доклад Райта был сокращён, искажен и лишен его настоящего значения; тогда как в Маккаби доклады Рамболда и Рай­та рассматривались вопреки правилам вежливости, а доклад Сэмюэла был опубликован полностью.

Для того, чтобы читатель мог сформулировать свои соб­ственные выводы, будут приведены показания пяти официальных свидетелей (или шести, если учесть Гомера Г.Джонсона, который подписал американский доклад вме­сте с генералом Ядвином) по принципиальным вопросам; в этом случае будут заметны и согласия и разногласия.

I. По главному предмету преследования. Сэр Стюарт Сэмюэл утверждает: «Поляки, как правило, благородны по своей натуре, и если бы теперешнее подстрекатель­ство со стороны прессы было бы подавлено сильной офи­циальной рукой, то иудеи могли бы жить, как они жили последние 800 лет в хороших отношениях со своими со­гражданами в Польше. Заметьте, как легко сэр Стюарт говорит о подавлении прессы. Польская пресса получи­ла, наконец-то, свободу писать. Она сейчас пользуется привилегией, которую иудейская пресса в Польше име­ла всегда. Однако теперь всё, что она свободно говорит об иудеях, подавляется сильной рукой, как считает г-н Стю­арт. Он не осмеливается предположить, что в Англии прес­са тоже ищет свою свободу.

Что касается прессы на языке идиш в Польше, чита­тель найдет некоторую информацию в очерке Израэля Фридлендера «Проблема польских иудеев». Фридлендер сам иудей, и его книга опубликована издательством Иудейский Дом в г. Цинциннати. Он пишет:

«Пресса на языке идиш возникла и стала могучим цивилизующим органом среди иудеев из Польши. Сте­пень её влияния может быть определена по тому факту, который, что довольно любопытно, был укоризненно ука­зан поляками о том, что ведущая газета на идиш в Вар­шаве всего лишь несколько лет назад командовала боль­шим тиражом, чем все польские газеты в совокупности.» Генри Моргентау говорит (часть 7); «Солдаты были взвол­нованы обвинением в том, что иудеи - большевики, тог­да как в Лемберге это было связано с идеей о том, что у иудеев общее дело с украинцами. Следовательно, эти экс­цессы по своему характеру были как политическими, так и антисемитскими.»

И опять-таки (часть 8): «Точно так же, как иудеи воз­мущались бы, будучи осуждаемы как раса за действия некоторых своих единоверцев, так было бы, соответ­ственно, и несправедливо обвинять польскую нацию, в целом, за насилие, совершенное неконтролируемы­ми войсками или местными шайками. Эти эксцессы, очевидно, были непредумышленными, поскольку, если бы они были частью некоторого предварительно раз­работанного плана, то число жертв достигло бы тысяч человек, вместо почти 280. Полагают, что эти эксцессы были результатом широко распространённых антисе­митских предрассудков, усугубленных уверенностью в том, что иудейские граждане политически враждебны Польскому государству.» Сэр Г.Рамболд говорит: «Это оказывает иудеям весьма малую реальную помощь выделяться, как это иногда делается, путем порица­ния и протеста против страны, где они, по-видимому, страдали меньше всего.»

Капитан Райт говорит: «Это объяснение часто дают о том, что может быть названо, в зависимости от точки зрения, идиосинкразией или недостатками иудеев вследствие того, что они были угнетаемым и преследуе­мым народом. Эта идея настолько благотворительна и человечна, что мне хотелось бы обдумать её не только в отношении иудеев, но и каждого другого народа. У неё есть все черты теории, за исключением того, что она вер­на. Когда размышляют о том, что произошло с другими расовыми, религиозными и лингвистическими мень­шинствами Европы в теперешние времена, ...то иудеи выглядят не как наиболее преследуемый, но как самый привилегированный народ Европы.»

Бригадный генерал Ядвин чётко заявляет, что крик о «преследовании» может рассматриваться как про­паганда. Он считает, что «Беспорядки в Лемберге с 21 по 23 ноября, как и эксцессы в Литве, стали оружием инос­транной антипольской пропаганды. Пресс-бюро цент­ральных европейских держав, в чьих интересах дискре­дитация Польской Республики перед миром, допустили публикацию статей, в которых какой-то свидетель на­считал число жертв от 2500 до 3000 человек, тогда как их максимальное число, указанное местным иудейским комитетом составило 76.» (стр. 15).