Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью... - Котлячков Александр (чтение книг txt) 📗
Что делать? Может, тоже промолчать? И, как у других, на все воскресенье настроение будет испорчено? Но не будешь же с ней ругаться, несолидно. Навести «цыганскую порчу»? Но все остальные тут при чем? Они ведь тоже пострадают.
И тогда, страшно выпучив глаза, громовым голосом я не произнес – провозгласил: «Покайся, грешница! Покайся!». Бабуля опешила. Действительно, стоит такой, в плавках, с бородой – то ли поп, то ли чеченец. Глаза, не мигая, сверкают, «морда лопатой» – серьезная-я-я. И, как заведенный, дьяконским голосом, нараспев: «Покайся, в церковь ступай, лишь у батюшки прощения вымолишь!»
Попыталась что-то сказать, а ей опять: «Покайся, грешница, в церковь ступай!» Мужики тоже опешили. Стоят, слушают, смотрят. Молчат, понять ничего не могут.
Длилась комедия минуту, не больше. Воплей никто теперь не слышал (она и говорить-то перестала). Ушел я с самым серьезным и важным видом. А уж как на душе-то было легко! Еще легче стало на следующий день: мне сообщили, что утром в понедельник бабуля уволилась. Правда, ходила ли в церковь – не знаю, врать не буду. Но все равно – мелочь, а приятно.
Краткий анализ. Фразы, которыми наводилась порча, были плохими и страшными фонетически. Они не были по звучанию сильными, это смягчало воздействие их на посторонних людей. По смыслу же они были адресованы конкретному человеку и не затрагивали других. Соответствующее невербальное и паравербальное оформление речи, а также многократные повторы усилили воздействие фраз на адресата.
Почему я упомянул Бога и церковь? Давно заметил, что старые люди боятся не столь уж и многого. Испугать их трудно. Да и чем, собственно, я мог ту бабулю испугать? Но вот, когда жизнь заканчивается, и впереди неизвестность… О, это уже другое дело! Тогда упоминание Бога на очень многих действует отрезвляюще.
А иногда очень удобно использовать мнение, которое сложилось о вас. Или самому создать такое мнение. И поэтому, слегка забегая вперед…
МНЕНИЕ О МНЕНИИ
«Я не утверждаю, что мистики нет – просто я ею не занимаюсь».
«Сиди с важным видом – скажут: „Ходжа!“»
«Смелость делают из хорошо дрессированной трусости».
Давно замечено: если человек ожидает чуда, то, скорее всего, чудо с ним произойдет. Правда, не всегда именно то чудо, на которое человек рассчитывал.
Именно на ожидании чуда зачастую строятся психотехнологии «колдунов», «экстрасенсов», да и многих психотерапевтов. Напомним о том же А. М. Кашпировском.
Но все-таки достаточно часто человек получает именно то, на что настроился. Если человек настроился на исцеление – велика вероятность, что он его получит. Если человек, обратившийся ко мне, настроился на то, что я ему помогу – скорее всего, он получит помощь. Если он настроился на конфликт – случится конфликт. Это происходит практически всегда, при общении любых людей и в любых ситуациях.
Если же настрой резко «обломить», происходит разрыв шаблона – со всеми вытекающими последствиями.
Но сейчас мы хотим поговорить о настрое. Человек настраиваться на общение с вами может по-разному. Он может что-то заранее узнать о вас от других (специально или случайно). Он составляет свое мнение в первые полторы минуты знакомства по вашему внешнему виду, манерам, голосу, мимике и т. д.
Он может почувствовать к вам доверие или недоверие. Причем, если первоначальное личное мнение можно еще как-то впоследствии изменить, то мнение, сформированное заранее, на основе чих-то рассказов, изменить крайне трудно.
Учитывая то, что наведение порчи связано подчас с предрассудками, граничащими с мракобесием, порою очень выгодно заранее создать миф о себе: человеке, обладающем особенными способностями. Это, конечно, не обязательно. Но если человек, например, опасается вас уже заранее, то испугать его в конкретный момент намного легче.
Точно так же, если человек верит, что вы способны ему помочь, возможность этого намного увеличивается. Поэтому в некоторых случаях можно не только не пресекать различные слухи о себе и своих способностях, но и умышленно способствовать их распространению.
Причем можно использовать здесь все, что угодно. Например, об одном из авторов книги иногда говорят либо как о телепате, либо как о человеке, обладающем кожным зрением. Он это не подтверждает, но и не отрицает. Он (просто ради развлечения) может, поглядев пару минут на пять-шесть двадцатизначных чисел, легко их запомнить. Либо, поглядев минуту на календарь (за любой год), назвать день недели любой даты.
Если добавить чуть-чуть фантазии, то легко сойти и за телепата, и за экстрасенса. Например, отвернув календарь от себя, проводить ладонью перед ним – отсюда легенда о «кожном зрении». Или попросить кого-нибудь называть дату, смотря в календарь. Называя соответствующий день недели, зарабатываешь репутацию телепата.
Хотя, конечно, совершенно ничего экстрасенсорного здесь нет. На самом деле все заключено даже не в сверхразвитой памяти (хотя человек, о котором идет речь, легко может запомнить сто-двести несвязанных между собой слов и воспроизвести их в любой последовательности). Все дело в системе запоминания. В системе, имеющей определенные алгоритмы, помогающие запомнить необходимое. Эту довольно простую систему (в цирках она используется много лет) он освоил за один день. Тех, кого это интересует, можем адресовать к книге Ю. К. Пугача «Развитие памяти».
В то же время на людей, которые любят рассуждать о «биополе» или «всеобщей космической информационной системе» (Где слов-то таких нахватались? Ведь ничего не читают!), демонстрация таких возможностей действует обычно ошеломляюще. Ничего умнее они не могут придумать, как провозгласить человека «экстрасенсом». Разубеждать их в этом – дело ненужное и неблагодарное. Пусть верят. К тому же верят они и в то, что человек действительно может сделать «что-то такое».