Монастыри Московского Кремля - Воронов Александр Александрович (онлайн книги бесплатно полные txt) 📗
В полном соответствии с описанием келаря Авраамия на миниатюре изображены два потока депутации москвичей. Один поток подходит со стороны царского двора, возможно, что это изображены «многие дворяне и дети боярские». Для нас интереснее другой поток депутатов, подходящий к собору из города, видимо «гости многих разных городов», так как это был обычный путь в монастырские церкви и для всех москвичей, не живущих в Кремле. Войдя в Кремль через Троицкие ворота, они прошли по Троицкой улице мимо храма преп. Сергия, затем мимо четко нарисованной ограды монастыря до небольшой церкви или часовни, изображенной на переднем плане миниатюры и занимавшей выгороженный угол монастырской территории, открытый со стороны Троицкой улицы. Видно, что депутация входит в это здание со стороны проезда между подворьем и двором Бориса Годунова, выходит из нее и тут же, поворачивая, проходит в небольшую пристройку, сообщавшуюся с монастырской территорией, так как затем оказывается внутри ограды монастыря. Здесь, минуя Сергиевскую церковь, депутаты выходят к северной паперти Богоявленского собора.
Очевидно, что эта церковь с пристройкой идентична по расположению изображенной в этой части подворья на плане «Кремленаград», но совершенно другая по архитектуре. Вместо довольно условного круглого объема здесь изображен квадратный в плане храм с тремя рядами кокошников, подводящих покрытие к небольшому ребристому шатру, на котором на низком барабане водружена маленькая главка. Главной особенностью этого храма является наличие сквозного прохода в нем, который тем не менее не ведет непосредственно на территорию подворья. Для этого сооружена специальная проходная пристройка. Таким образом, это была проходная часовня перед входом на монастырскую территорию, выполнявшая функцию надвратного храма над Святыми воротами, так как на реальных воротах подворья, показанных на плане «Кремленаград» к западу от этой церкви, надвратного храма не было. Если изображение буквально воспроизводит архитектуру зданий, то наличие входа с восточной стороны, на месте, где должен был находиться алтарь, означает, что это была не церковь, а часовня.
Наконец, в правой нижней части миниатюры изображен еще один храм, находившийся напротив Троицкого подворья, через Троицкую улицу, и полнее всего показанный на иллюстрации в книге И. Л. Бусевой-Давыдовой (9, с. 224, рис. 83), где видны две его главки. Этот храм не имеет отношения к Троицкому подворью, но его расположение может помочь в идентификации других объектов.
На плане «Кремленаград» в этом районе показан двор Богдана Яковлевича Бельского. Богдан Бельский был сподвижником Бориса Годунова еще по службе у Ивана Грозного, попал при Годунове в опалу, получил при Самозванце боярский чин, при Василии Шуйском был сослан в Казань, отказался от присяги Тушинскому вору в 1606 г., за что был сброшен с высокой башни возмутившимся народом. Его имущество поступило в собственность новоизбранного царя Михаила Романова, а его двор перешел во владение боярина князя Ивана Васильевича Голицына. После его смерти в 1627 г. по указу патриарха Филарета двор был продан новому тестю царя, Лукьяну Степановичу Стрешневу, отцу царицы Евдокии Лукьяновны. Ссылаясь на «некоторые указания», И. Е. Забелин отмечает, что ее брату, Семену Лукьяновичу Стрешневу, первоначально принадлежал «двор, примыкавший к зданиям царского Хлебенного двора и находившийся между Патриаршим двором и Троицким подворьем. При нем существовала и церковь Пятницы вблизи упомянутого подворья» (23, с. 404).
«Этот двор через Троицкую улицу находился против Голицынского двора, которым также владел Семен Лукьянович по наследству от отца». Далее Забелин пересказывает интригу 1677 г. о том, что вдовствующую царицу Наталью Кирилловну предполагалось переселить из старого царского дворца вместе с пятилетним сыном, царевичем Петром, на бывший двор боярина Стрешнева, где по указу Федора Алексеевича предписывалось построить для них специальные хоромы. В связи с этим «Стрешневский двор был измерен, причем оказалось, что по улице против Троицкого подворья его межа простиралась на 55 сажен… эта затея сторонников царевны Софьи осталась неисполненною. Вместо дворца царицы здесь был устроен дворцовый новый Запасный двор… Церковь св. Пятницы стала обозначаться: “что на новом Запасном государевом дворе”, а также – “что на дворе Стрешнева”. Последнее обозначение сохранялось даже и в 1722 г.» (23, с. 405). Очевидно, что здесь идет речь о Пятницкой церкви, находившейся уже по левую сторону Троицкой улицы при движении от Троицких ворот Кремля.
Однако далее, рассказывая о владениях, находящихся по правой стороне Троицкой улицы при движении от Троицких ворот, Забелин отмечает сразу после Троицкого подворья «небольшую церковь во имя Прасковеи Пятницы, стоявшую возле Троицкого подворья. В XVII ст. ее местность соприкасалась с местностью государева дворца и во второй половине этого столетия принадлежала С. Л. Стрешневу… Можно предполагать, что церковь оставалась памятником какого-либо старого боярского двора, исчезнувшего в коловороте Кремлевского расселения» (23, с. 438). Таким образом, по Забелину, Пятницкая церковь располагалась по правую сторону Троицкой улицы. К сожалению, И. Е. Забелин не дает ссылок на используемые источники, разрозненные и часто противоречивые. Поэтому, несмотря на его огромную эрудицию, в его книге встречаются недостаточно обоснованные утверждения, гипотезы и догадки, которые нуждаются в проверке из независимых источников.
Один из таких источников был впервые опубликован недавно. Это Ладанные книги конца XVI–XVII вв. В этой работе имеются сведения о трех выдачах ладана единственной тогда в Кремле церкви Параскевы Пятницы в 1617–1620 гг. В первой записи есть указание: «к Пятнице что у Троецкого подворья», во второй: «к пятнице что в Кремле городе против Троицкого подворья», в третьей – «к Пятнице Святой что в Кремле городе у Троецкого подворья» (43, с. 152). Как будто вторая запись прямо указывает на расположение Пятницкой церкви на противоположной стороне от Троицкого подворья Троицкой улицы.
На плане «Кремленаград», на стороне двора Богдана Бельского, выходящей на Троицкую улицу, храм не показан, но есть небольшой домик с древней столбовой колокольней, стоящей за оградой двора, на улице, к которой от домика протянуты звонарные веревки. Возможно, во время составления плана церковь временно была закрыта, или это ошибка рисовальщика.
На исторической схеме Кремля в книге С. П. Бартенева «Московский Кремль в старину и теперь» церковь Параскевы Пятницы показана по левую сторону Троицкой улицы (5, кн. 1, вклейка) (илл. 34). Позднее она вошла в состав Донского подворья; в конце XVII в. здесь был Запасный дворец, а при Анне Иоанновне в 1730 г. по проекту архитектора Б. Растрелли был выстроен деревянный дворец Анненгоф, существовавший только до 1736 г.
Илл. 34. Московский Кремль. Историческая схема. Начало XX в.
В этом районе Кремля существовала еще одна древняя церковь – во имя Рождества Христова. По сведениям Забелина, эта церковь в XV и первой половине XVI в. стояла перед двором князей Мстиславских (23, с. 440). Двор боярина Федора Михайловича Мстиславского принадлежал ранее Плещеевым. В Рождественскую ночь 1446 г. молодой боярин Андрей Михайлович Плещеев первым принес весть об освобождении из татарского плена великого князя Василия II Васильевича Темного, разогнал наместников Шемяки и укрепил город. Тем самым был ускорен конец Шемякиной смуты. По предположению Забелина, его отец, Михаил Борисович Плещеев, в память об этом событии построил у своего двора храм Рождества Христова. Этот храм простоял на первоначальном месте 90 лет, но в 1555 г. его престол был перенесен в новую колокольню возле Ивана Великого. Как известно, при освящении церквей освящаются и места их престолов. Поэтому при перенесении престолов на прежнем их месте ставится памятный крест или часовня. Отметим, что двор Плещеевых-Мстиславских, по сведениям всех исследователей, находился на левой стороне Троицкой улицы при проходе от Троицких ворот. Это хорошо видно на сводном плане С. П. Бартенева.
