Донбасс в огне. Хроника необъявленной войны. Апрель – сентябрь 2014 - Северский Виктор (электронная книга txt) 📗
Члены запрещенной организации снова напомнили о себе летом 2012 года: представительство организации открылось при Евразийском союзе молодежи в Москве.
Именно через многочисленные «русские» партии и организации на государственном уровне регулярно всплывала проблема русского языка как второго государственного. Но для ее реального решения ни один политик не сделал буквально ничего и, как правило, придя к власти, ее просто забывал. Тема языка была стопроцентно выигрышной и по еще одной причине – за 23 года независимости Украины не предложено было приемлемого для всех решения языковой проблемы. Это признают даже украинские ученые и политологи: так, по мнению историка Ярослава Грицака, «острота ситуации вызвана тем, что украиноязычные интеллектуалы в большинстве случаев выступают сторонниками языковой, а не политической украинизации, что оказывается неприемлемым для русскоязычных граждан востока и юга Украины в целом».
На сегодняшний день сторонники единого государственного языка в Украине считают, что в стране отсутствуют какие-либо проблемы с использованием русского языка. При этом они попутно зачисляют русский язык в наследие «колониального прошлого» и называют средством влияния Российской Федерации на Украину. Немалое распространение в политических кругах получила мысль, что придание русскому языку статуса государственного будет способствовать сепаратистским тенденциям в южных и восточных регионах страны. Их оппоненты, напротив, уверены, что именно нерешенные проблемы в языковой сфере провоцируют центростремительные тенденции в государстве, а наличие официального статуса у двух или большего числа языков является распространенной практикой в современном мире. Некоторые эксперты даже указывают, что решение языкового вопроса может стать предпосылкой преодоления раскола, существующего в современном украинском обществе.
Осложнение обстановки в Украине и «Крым наш!»
Первая попытка показать позицию Донбасса была предпринята в 2004 году на фоне общественно-политического кризиса, вызванного первым Майданом. 28 ноября прошел Северодонецкий съезд «депутатов всех уровней», на котором впервые за историю независимой Украины местные политические элиты попытались заставить Киев «услышать Донбасс». Съезд имел далеко идущие последствия.
После победы В. Ющенко против участников съезда начались преследования со стороны государства, даже были открыты уголовные дела. Наиболее пострадали глава Харьковской области Евгений Кушнарев и председатель Донецкого областного совета Борис Колесников, которых власти обвинили в «сепаратизме» и «попытке насильственного изменения границ Украины» и заключили в тюрьму. Однако вскоре все уголовные дела были закрыты за отсутствием состава преступления.
«Реванш» Донбасса в 2010 году в виде избрания «своего» президента Януковича, казалось, успокоил Восток, однако взбудоражил Запад. Принятие так называемого «языкового» закона Колесниченко – Кивалова в 2012 году сопровождалось массовыми протестами. А отмена этого закона в феврале 2014 года, ставшая ключевой ошибкой новой власти, вообще спровоцировала восточные регионы на полномасштабный бунт.
События осени 2013 года в Киеве, получившие название Евромайдана, коснулись Донбасса опосредованно. Немногочисленный донецкий Евромайдан не пользовался поддержкой народа и был без труда разогнан местными активистами при молчаливом согласии милиции. Параллельно СМИ (прежде всего российские) связывали в сознании жителей Донбасса события в Киеве с беспорядками, покушением на «стабильность», ценности, насильственной украинизацией, вмешательством Америки.
Камнем преткновения для жителей восточных областей стало участие боевиков националистических организаций «Свобода» и «Правый сектор» в уличных боях против милиции в Киеве, массовый «повал» памятников Ленину, волна штурмов административных зданий в западных и центральных регионах страны. Эти факторы привели к формированию у многих жителей Востока устойчивого мнения, что евроинтеграция Украины в первую очередь приведет к потере декларируемой Януковичем «стабильности», повышению цен и уровня безработицы. Одновременно Евромайдан воспринимался как площадка для выдвижения не «своих» оппозиционных политиков и националистических движений.
Таким образом, можно смело говорить, что катализатором всех последующих событий стал Евромайдан, который обострил противоречия между Киевом и юго-восточными регионами, в частности Донбассом, где были сильны позиции президента Януковича и его сторонников из Партии регионов.
Обстановка начала накаляться 22 января 2014 года, когда по Западной и Центральной Украине прокатилась серия массовых акций протеста с незаконным занятием административных зданий, а также освобождением от должностей председателей областных, городских и районных государственных администраций. Так, по состоянию на 25 января евромайдановцами было захвачено десять областных государственных администраций. Захватчики и оппозиция заявили, что считают президента Януковича и Верховную раду нелегитимными, а потому объявляли о создании «народных рад», которые берут на себя управление регионами.
На этом фоне на Юго-Востоке было тихо: местные областные советы ограничились формальными требованиями к Януковичу «принять решительные меры и навести порядок в стране, чтобы избежать дестабилизации социально-политической ситуации и негативного влияния на экономику».
Только некоторые общественно-политические деятели робко высказывали идею федерализации Украины и децентрализации власти как возможный выход из кризиса. Впрочем, тогда их голоса потерялись на фоне взрывов и выстрелов в Киеве. В поддержку федерализации Украины выступили такие политические деятели, как губернатор Харьковской области Михаил Добкин, народные депутаты Вадим Колесниченко, Олег Царев, бывший коммунист Леонид Грач. Эта инициатива не пришлась по вкусу президенту Виктору Януковичу. 14 февраля 2014 года в интервью журналисту Виталию Коротичу он заявил, что «вопрос введения федеративной модели государственного устройства Украины на данный момент не актуален». Фактически этим самым он подписал себе как политическому деятелю «смертный приговор», потеряв поддержку как запада, так и востока страны. Уже через неделю президент был отстранен от власти (оставим в стороне, каким способом, хотя тут есть ряд серьезных вопросов). Пришедшая к власти бывшая оппозиция приступила к уголовному преследованию должностных лиц, поддерживавших идею федерализации, обвинив их в сепаратизме. В частности, уголовное дело по обвинению в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины было возбуждено в отношении уже бывшего харьковского губернатора Михаила Добкина.
Видя, что власть уходит у них из рук, лидеры Партии регионов решили разыграть «донецкую» карту. 22 февраля – в тот же день, когда Верховная рада официально отстранила Януковича от власти (в Киеве его уже не было несколько дней) – в Харькове был проведен Второй съезд депутатов всех уровней юго-восточных областей Украины (в основном Харьковской, Донецкой, Луганской), города Севастополя и Автономной Республики Крым. Ожидалось, что на нем выступит сам Янукович, который объявит как максимум о провозглашении независимости юго-восточных регионов и распаде Украины как государства, а как минимум – о федерализации страны.
Однако съезд пошел по непонятному для многих сценарию. Выступавшие ратовали за мир и единство Украины, а также за противодействие фашизму. Заместитель руководителя фракции Партии регионов Верховной рады Украины Олег Царев заявил, что в Украине произошел вооруженный захват власти, в связи с чем он призвал участников съезда договориться о дальнейших действиях с целью недопущения переноса политической дестабилизации из Киева на Юго-Восток – в первую очередь речь шла о Днепропетровске, Харькове, Крыме. В тексте принятой резолюции подчеркивалось: «Оппозиция не выполнила условия договора об урегулировании кризиса в Украине от 21 февраля, незаконные вооруженные формирования оружие не сдали, продолжают захватывать центральные органы власти, убивать мирных людей и сотрудников правоохранительных органов. Верховная рада Украины работает в условиях террора, угрозы оружием. Решения украинского парламента, принятые в таких условиях, вызывают сомнения в их добровольности, легитимности и законности». Констатировав, что «центральные органы власти парализованы», делегаты съезда постановили, что «на период до восстановления конституционного порядка и законности органы местного самоуправления всех уровней, Верховный совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет решили взять на себя ответственность за обеспечение конституционного порядка, законности, прав граждан и их безопасности на своих территориях», при этом областные, районные советы, Севастопольский городской совет, Верховный совет АР Крым должны были «отозвать делегированные органам государственной исполнительной власти полномочия».
