Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2 - Форд Генри (книги без сокращений .TXT) 📗
Это довольно интересная история. Безусловно, в Англии такие выдающиеся издания, как «Блэквудз» и «Обзор Девятнадцатый Век» могут опубликовать статьи по иудейскому вопросу, несмотря на диктаторские попытки иудеев контролировать прессу. Однако в этой стране шпионы иудейства стоят на страже каждой печатной буквы и слога, пытаясь заставить редакторов чувствовать себя неспокойно, словно они были вдохновителями погромов, где бы они ни выражали свой интеллигентный взгляд на этот вопрос. Однако редакторы не могли полностью игнорировать его.
На читателя производит достаточно сильное впечатление одно качество, свойственное всем уже написанным статьям, а именно то, что факты, используемые в них, всегда являются теми, которые приведены издательством«Диарборн Индепендент». Не то, что они обязательно были скопированы из этого журнала, но то, что эти факты настолько известны, что всякий, кто попытается даже «защитить» иудеев, должен обязательно сослаться на те же самые факты. Это проиллюстрировано в статье «Нью-Йорк и настоящий иудей», написанной Роллином ЛиндеХарттом и опубликованной в нью-йоркском журнале «Индепендент» от 25 июня 1921 г., статья иллюстрирована. Это - чисто иудейская реклама, однако в ней должны использоваться факты, которые использовались неоднократно. Они должны использоваться для того, чтобы восхвалять иудеев. Г-наХарттане следует считать человеком, внесшим свой вклад в решение этого вопроса; статья упомянута просто как указание на то, что редактор американского журнала решительно против, и, вероятно, не вполне справедливо столь строго судить редактора нью-йоркского журнала «Индепендент» именно в данный момент времени. Единственно важным местом во всей статье является нижеследующий параграф:
«Посол Пэйдж, тогдашний редактор журнала «Ат-лантик», однажды сказал мне следующее: «Самым интересным человеком в Америке является иудей, однако ничего не пишите об иудеях; не имея намерений, вы можете доставить неприятности, которых больше всего стремится не допустить Америка - я имею в виду приманку для иудеев».
Это довольно странное утверждение. Об иудеях не следует писать. Если писать о них, даже с хорошими намерениями, то это может навлечь на них неприятности. Это не только странное утверждение, но и странная ситуация. Упоминание об иудее всегда было опасно для неиудея; но почему это также опасно и для иудея? Иудейское объяснение антисемитизма о том, что он в крови других рас, что в момент, когда они видят иудея, они ненавидят его, не может быть обоснованным. Однако самое удивительное, что даже упоминание об иудеях вызывает это чувство. Почему это происходит?
Однако приведенное выше утверждение является фактом сомнительного свойства. Сам иудей должен был бы быть первым, кто протестовал против того, что скрывалось все время. Он должен был бы приветствовать использование его определенного расового наименования и не должен был бы требовать, чтобы оно всегда использовалось в целях самовосхваления. Иудей не должен быть иудеем, если он избран в Сенат Соединенных Штатов, а также «русским» или «поляком», когда он схвачен за самогоноварение. Он должен воспринимать удачу в жизни вместе с другими расами, и это должно прийти к нему без дискриминации, если бы он сам первым не вызвал этого духа дискриминации, настаивая на дискриминации в свою собственную пользу.
Возможно, гораздо ближе к истине утверждать, что публичность есть предотвращение «иудейских укусов». Люди не должны быть связаны условием, которое делает необычным употребление слова «иудей». Оно должно привлекать не большее внимание, чем использование названия любой другой расы.
Г-н Пэйдж до того, как он стал послом, был редактором журнала «Атлантик Мансли» («Атлантический месячник» - прим. перев.), который является составной частью американского образа жизни. Чтение журнала «Атлантик Мансли» является свидетельством характера. Это одна из нескольких публикаций, которые поддерживают американский дух в литературе. Этот журнал все еще достоин славы группы изданий, которые упоминали это название всякий раз, когда высоко оценивалась разумная мысль, выраженная хорошим языком. Журнал «Атлантик» не нуждается в такой высокой оценке, он заслужил слишком высокую репутацию среди того класса умов, который придает окраску и силу нашей интеллектуальной жизни. В годы г-на Пэйджа журнал «Атлантик» никогда, возможно, не касался иудейского вопроса даже слегка.
Тем не менее журнал «Атлантик» в самые последние годы выполнил свой долг в решении как этого, так и других вопросов. Еще в 1917 году, и это очень давно с точки зрения весьма насыщенных событиями прошедших лет, этот старый бостонский журнал опубликовал статью, относящуюся к иудейскому вопросу. Тот факт, что эта статья была написана иудеем, не умаляет, но скорее повышает ее ценность. Она содержала ценные предложения, которым Нью-йоркский Кагал и Американский Иудейский Комитет могли бы посвятить остававшиеся годы их деятельности в целях их распространения и актуализации среди иудеев этой страны. Даже сегодня его советник спас бы их от такой глупости, которая характерна для их попыток бороться с тем, что они называют «преследованием» и что есть не более чем довольно простая и благотворительная правда.
В этот год журнал «Атлантик» опубликовал три статьи, имеющие важное значение для иудейского вопроса. Первую написал профессор Клэй о ситуации в Палестине. Однако профессор Клэй не антисемит, и, конечно же, журнал «Атлантик» тоже, и тем не менее эта статья была встречена с достаточно сильным осуждением со стороны иудейских кругов. Она не выражала ничего, кроме правды, и это бьша достаточно очевидная правда, которую интеллигентные иудеи, несомненно, приветствовали. Профессор Клэй знал, что он писал, а его выводы не оспариваются каким-либо авторитетом в этой области.
В майском номере журнала «Атлантик» Ральф Филип Боас, который, как полагают, иудейского происхождения, написал статью по поводу «Пыток иудеев в Америке». Он довольно презрительно отзывается о публикациях по иудейскому вопросу, однако, уплатив таким образом свой налог на иудейские предрассудки, он продолжает доверительно высказывать свои мысли по этому вопросу. В целом все, что он говорит, есть правда, а факты, которые он использует в качестве основы, действительно являются фактами, с которыми издательство «Диарборн Инде-пендент» ознакомило своих читателей. Он установил свое соломенное чучело «антисемитизма» и после его храброго уничтожения под аплодисменты всех нас занялся серьезным делом и сказал некоторые вещи, которые, как все могли надеяться, проникнут в самые глубины иудейского сознания и создадут там новые колебания.
А в июльском номере журнала «Атлантик» Пол Скотт Маурер, парижский представитель чикагской газеты «Дэйли Ньюз» опубликовал статью «Ассимиляция Израиля». Г-н Маурер заслужил уважение тех, кто изучал мировые проблемы на научной основе, когда он наблюдал и описывал события в Европе. В своих новостях он не проявлял колебаний, когда факты оправдывали это, при передаче сообщений об участии иудеев в том или ином движении.
Однажды пришло сообщение о попытке оказать некоторое иудейское влияние на его работу, и было очевидно, что некоторая часть иудейской прессы резко атаковала его. Однако г-н Маурер, вероятно, уже не интересовался иудейским вопросом больше, чем другими крупными проблемами, которые попадали в его журналистское поле зрения, и было бы исключительно несправедливо считать его пропагандистом чего бы то ни было в любом смысле этого слова.
Безусловно, г-н Маурер рассуждает об Израиле, когда он думает об иудеях. Здесь существует глубокое различие. И он говорит также об ассимиляции, которую иудей не воспринимает как решение проблемы. Он полностью защищает себя, нападая на «антисемитов», кто бы они ни были, и выражая доверие иудеям, однако во всех частях своей статьи он приводит факты - и эти факты одни и те же. В данный момент следует указать, что факты существуют, не две группы фактов, но лишь одна группа фактов, касающихся иудейского влияния и активности.
