Большая Советская Энциклопедия (К) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" (книги онлайн полные версии бесплатно .txt) 📗

Большая Советская Энциклопедия (К)

К

К, двенадцатая буква русского алфавита. Является несколько видоизменённой по начертанию буквой "К" старославянского кирилловского алфавита. В кириллице буква "К" обозначала цифру 20, в глаголице - цифру 40. Буква "К" современного рус. алфавита обозначает глухой взрывной задненёбный согласный, твёрдый и мягкий ("как", "око", "кит", "кегля"). Перед звонкими шумными согласными букве "К" в произношении соответствует звонкая взрывная задненёбная "г"> ("к боку" произносится [гбоку]).

«К критике политической экономии»

«К кри'тике полити'ческой эконо'мии» «произведение К. Маркса, которое вместе с 1-м т. «Капитала» (1867) ознаменовало революционный переворот в политической экономии. Опубликовано в 1859. Написанию этой работы предшествовали экономические исследования Маркса в 1850—1858. Среди экономических рукописей 1857—1859 имеются фрагменты первоначального текста первого выпуска «К к. п. э.», а также набросок плана намечавшейся 3-й главы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 407—96, 513—21).

  Во 2-м издании Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа «К к. п. э.» вошла в 13-й т.

  В предисловии к «К к. п. э.» Маркс дал классическую характеристику материалистического понимания истории. Он указывал, что в общественном производстве люди вступают в определённые, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития производительных сил. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (там же, т. 13, с. 6—7). Буржуазные производственные отношения представляют собой последнюю антагонистическую форму общественного процесса производства. Но вместе с тем развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма. «Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (там же, с. 8). Имея в виду прежде всего капитализм, Маркс писал, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора...» (там же, с. 7).

  В рецензии на работу «К к. п. э.» Ф. Энгельс отмечал, что из материалистического понимания истории вытекают «... в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики...» (там же, с. 491). В этой работе Маркса уже были заложены основы анализа капиталистического способа производства. Исследование товарной клеточки капитализма и её дальнейшего развития в виде денег Маркс рассматривал как предпосылку для анализа капитала и прибавочной стоимости, всей совокупности производственных отношений капитализма.

  Анализ двух сторон товара — потребительной стоимости и стоимости — потребовал рассмотрения двойственного характера труда, создающего товар. Маркс показал, что одна из характерных особенностей труда в условиях частной собственности заключается в том, что общественные отношения между людьми представляются как отношения вещей. Стоимость выступает как отношение между товаровладельцами, прикрытое вещной оболочкой.

  В предисловии к 1-му т. «Капитала» Маркс отмечал, что содержание работы «К к. п. э.» резюмировано им в 1-м отделе «Капитала», причём «многие пункты, которые там были едва намечены, получили здесь дальнейшее развитие..., и наоборот, положения, обстоятельно разработанные там, лишь вкратце намечены здесь» (там же, т. 23, с. 5). Так, в работе «К к. п. э.» Маркс ещё не прослеживает развитие форм стоимости — от простой к денежной. Как стоимость, так и меновая стоимость выражаются им обычно одним и тем же термином «меновая стоимость». Здесь отсутствует также анализ двух полюсов выражения стоимости — относительной формы стоимости и эквивалентной. Напротив, содержащийся в работе «К к. п. э.» материал по теории денег более обширен, чем соответствующие разделы 1-го т. «Капитала». Маркс показал в этой работе, что деньги с необходимостью порождаются самим обращением. В роли денег начинает функционировать особый товар, природные свойства которого позволяют именно ему служить адекватным бытием стоимости, выступать в процессе обмена между частными товаропроизводителями в качестве воплощения общественного труда. Золото и серебро выступают в виде денег и имеют стоимость не потому, что они выполняют определённую общественную функцию, а потому, что они представляют собой продукты труда. Деньги являются наиболее развитым выражением стоимости, результатом развития заложенного в товаре противоречия между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой форме частный труд выступает как труд общественный.

  Проанализировав различные функции денег (мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровищ, средство платежа, мировые деньги), Маркс показал, что все эти функции развиваются вместе с развитием капиталистического способа производства. Так, функция денег как платёжного средства с развитием буржуазного производства расширяется за счёт их функции как покупательного средства (средства обращения), а с ломкой границ внутреннего обращения, с образованием мирового рынка деньги всё в большей степени играют роль мировых денег, всеобщего средства обмена. Маркс сформулировал закон, определяющий количество денег, необходимых для нормального обращения, устанавливающий зависимость массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости их обращения и от суммы взаимно погашаемых платежей.

  В этой работе Маркс завершил критический анализ мелкобуржуазной утопической теорий «рабочих денег», разрабатывавшихся Дж.Греем, Дж. Ф. Бреем и др. английскими социалистами, а также П. Ж. Прудоном и его последователями. Маркс показал, что уже в форме денег содержится абстрактная возможность кризиса. Чтобы эта возможность превратилась в действительность, необходим переход от простого товарного производства к капиталистическому. С этим переходом противоречие между частным и общественным трудом, заключённое в товаре, перерастает в более развитую форму — в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения. Только в условиях капиталистического способа производства абстрактная возможность кризисов переходит в действительность. Экономическая теория Маркса, впервые в зрелой её форме опубликованная в работе «К к. п. э.», идейно вооружала и сплачивала рабочий класс в его борьбе против буржуазии и основ капиталистического строя.

  Лит.: Леонтьев Л. А., О работе К. Маркса «К критике политической экономии» (1859—1959), М.,1959; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966, с.331—49.

  В. С. Выгодский.

«К молодому поколению»

«К молодо'му поколе'нию», революционная прокламация, распространявшаяся в России в сентябре 1861. Написана Н. В. Шелгуновым при участии М. Л. Михайлова. Напечатана в Вольной русской типографии в Лондоне и нелегально доставлена в Петербург. Выдвигала требования замены самодержавия выборной и ограниченной властью, национализации земли и передачи её в пользование общинам, уничтожения полиции, отмены телесных наказаний, равенства всех перед законом, гласного суда, свободы слова и др. Прокламация разоблачала крепостнический характер крестьянской реформы 1861, звала молодёжь вести пропаганду среди крестьян и в армии для подготовки революции. Отражая одно из направлений рус. утопического социализма, прокламация содержала отдельные народнические идеи (о самобытности экономического развития России, о крестьянской общине как ячейке будущего общественного строя и т.д.).