Техника и вооружение 2015 12 - Коллектив авторов (книги регистрация онлайн бесплатно .txt) 📗
Ил-2бис АМ-38 с кабиной стрелка производства завода №1 (зав. №4434) на государственных испытаниях, октябрь 1942 г.
В акте от 3 марта 1943 г. военные потребовали от НКАП улучшить бронирование кабины стрелка, установив броню с боков и снизу и усилив бронирование сзади сверху, а также увеличить углы обстрела ВУБ-3 до 50-60“ в стороны и вверх и, по возможности, «вниз до 15-20’».
Усилить защиту стрелка можно было лишь путем переделки бронекорпуса, как это было сделано на опытном самолете Ил-2бис производства завода №1. На нем полностью бронированная кабина стрелка с блистерной установкой под УБТ оборудовалась вместо заднего бензобака. При этом уровень защищенности стрелка не уступал защите летчика. Важно, что в отличие от серийного двухместного варианта, центровка Ил-2бис не изменялась. По летным и пилотажным качествам «бис» почти не отличался от одноместного Ил-2.
Самолет и кабина стрелка получили положительную оценку специалистов НИИ ВВС и строевых летчиков 6-го гшап, где Ил-2бис проходил войсковые испытания. Стрелки отмечали, что кабина удобна и просторна. Сильное бронирование придавало ощущение спокойствия, что благоприятно сказывалось на эффективности воздушного боя. Размеры кабины позволяли брать в полет пулемет ДА и отражать им атаки истребителей сбоку. В отзыве командира 6-го гшап указывалось:«Больше выпускать самолеты Ил-2 со стрелком. Наилучшей машиной такого типа является машина первого завода. Летно-технический состав 6-го Гв.шап благодарит коллектив 1-ro завода, создавший замечательную кабину стрелка, тем самым давший возможность всесторонне использовать самолеты Ил-2, что и требует обстановка на фронтах /.../. Летчики 6-го Гв.шап просят давать побольше этих машин».
Тем не менее, решение о серийном выпуске Ил-2бис так и не приняли. Основной причиной являлся большой объем изменений, связанных с переделкой бронекорпуса и перекомпоновкой бензобаков, что привело бы к снижению выпуска штурмовиков. Для кардинального пересмотра схемы бронирования Ил-2 за счет изыскания внутренних резервов не было ни времени, ни сил. Все ресурсы ОКБ-240 поглощались работами по опытным машинам и обеспечению серийного производства Ил-2. Между тем военные регулярно официально запрашивали у С.В. Ильюшина и руководства НКАП о проводимых мероприятиях по усилению бронезащиты Ил-2.
К октябрю 1942 г. в полном соответствии с рекомендациями НИИ ВВС на заводе №22 разработали схему усиленного бронирования бомбардировщика Пе-2. При сохранении принципиальной схемы бронирования, реализованной на серийных самолетах, толщина броневых плит была увеличена из расчета «на защиту экипажа от бронебойных пуль калибра 15 мм и снарядов калибра 20 мм с дистанции 350е400 м». Как отмечалось, вес брони «по новой схеме выражается в 194,8 кг вместо 154.9 кг существующих в настоящее время на серийных самолетах».
Специалистов НИИ ВВС предложенная схема бронирования Пе-2 полностью устроила. Единственное замечание касалось расположения «верхней брони стрелка-радиста, чтобы последняя не закрывала бортового обзора».
Положительное заключение за подписью начальника института генерал-майора П.А. Лосюкова и начальника 14-го отдела инженер- полковника Д.В. Лагутина 8 октября было отправлено генерал-лейтенанту А.К. Репину, который уже через два дня его утвердил с замечанием: «Считать необходимым до запуска в массовое производство предложенной схемы бронирования, оборудовать броней по этой схеме один полк с целью проверки ее в боевых условиях».
Тем временем из строевых частей приходили неутешительные вести. Инженер-инспектор ОЭР завода №22 Т.А. Дудинов после возвращения из командировки в 15-ю ВА докладывал:
«7. Командование боевых соединений и в особенности летный состав заявляют, что на выпускаемых машинах Пе-2 устанавливаемая броня стрелку радисту не соответствует своему назначению и является мертвым грузом по следующим доводам:
Схемы бронирования самолетов Ил-2бис завода №1 (зав. №4434) и Ил-2 (зав. №887) завода №30.
Схема бронирования серийного бомбардировщика Пе-2, октябрь 1942 г.
а) броня установлена для защиты от атаки истребителя в секторах обстрела, обстреливаемых штурманом и стрелком радистом, а не со стороны не обстреливаемых секторов;
б) немецкие истребители атакуют наши машины снизу под крыло, с хвоста атаки истребители избегают. Поэтому существующая броня является мертвым грузом и стрелки радисты, не видя от брони пользы, осаждают командование просьбами выбросить броню, а ввести броню снизу на пол и в нижней части с боку, в местах нахождения стрелка-радиста в период отражения атаки истребителей. С доводами командования, я лично согласен и считаю, что броню необходимо переставить, т.е. поставить броню на пол по бокам снизу в зоне боковых установок».
В течение августа-октября 1942 г. совместными усилиями ЦНИИ-48, ВВА им. Н.Е. Жуковского и завода N9 289 был отработан и 17 ноября предъявлен в НИИ ВВС КА «комплект деталей усиления существующей бронезащиты летчика самолета Як-1». Непосредственно в самолете на бронеспинке смонтировали:
«1) наголовник, крепящийся с помощью петель и болтов к противокапотажной раме;
2) детали защиты плеч и рук (правой и левой), крепящиеся болтами к спинке через имеющиеся на спинке отверстия для крепления подушки».
В отличие от серийного варианта, предложенная схема расположения брони гарантировала защиту головы, плеч, обеих рук. Угловая защита составляла: «При обстреле сверху сзади угол защиты головы - 30°; при обстреле сбоку сзади угол защиты плеч и рук - 30°; при обстреле сбоку сзади угол защиты нижней части корпуса - 20°». При этом дополнительные детали не мешали использованию в полете необходимого оборудования, а площадь бронирования была минимально необходимой, что обеспечило небольшой их вес, равный всего 10,2 кг. Такие детали легко монтировались на самолете при имеющейся бронеспинке и могли быть установлены любой частью ВВС в полевых условиях.
Комиссия рекомендовала внедрить дополнительные детали к серийному изготовлению и установить их на находящиеся в эксплуатации самолеты Як-1 со стандартной бронеспинкой, а также изготовить опытные комплекты дополнительных деталей усиления бронезащиты на Як-7 и ЛаГГ-3.
Имея на руках положительное заключение комиссии, исполняющий обязанности директора ЦНИИ-48 военинженер 1-го ранга Н.П. Гречко 20 ноября обратился к генерал- лейтенанту А.К. Репину с предложением изготовить на заводе №125 НКАП опытную партию (100 комплектов) дополнительных деталей брони самолета Як-1 для проведения войсковых испытаний. Предполагалось, что испытания позволят «разрешить вопрос о достаточности бронирования», поскольку «вопрос с объемом бронирования на одноместных истребителях весьма сложен, так как необходимо при достаточно полном объеме защиты обеспечить одновременно хороший обзор и уложиться в минимальный вес».
Несколько позже с предложенной дополнительной броней самолета Як-1 ознакомился летчик-испытатель НИИ ВВС подполковник К.А. Груздев. В докладной на имя генерала Репина от 30 ноября он указывал: «На основании личного опыта воздушных боев на истребителях, в том числе и на Як-1, с самолетами противника Me-109, Me-110, Ю-88, Ю-87, Хе-113, Хш-126 идр., считаю бронезащиту рациональной, хорошо дополняющей объем существующего бронирования на истребителях. Считаю необходимым немедленно внедрить в серийное производство».
Однако вопрос о внедрении в серию дополнительной брони летчика на Як-1, как, впрочем, и усиленных схем бронирования на других серийных самолетах ВВС КА, не был решен Наркоматом авиапромышленности ни в 1942 г., ни в 1943 г. По этому поводу заместитель командующего ВВС КА генерал-полковник А.К. Репин дважды обращался к наркому авиапромышленности А.И. Шахурину.
