Броня крепка: История советского танка 1919-1937 - Свирин Михаил Николаевич (читать книги .txt) 📗
Силовая установка танка состояла из двух параллельно спаренных двигателей ГАЗ-М1, установленных на двух поперечных балках по бортам танка. Трансмиссия танка состояла из автомобильной КПП ГАЗ-АА, двух главных фрикционов и тормозов. Привод от двигателей на передние ведущие колеса осуществлялся посредством удлиненных карданных валов автомобиля ГАЗ-ААА. Управление танка велось посредством специального рулевого колеса, или штурвала.
Генератор и стартер были лишь у правого двигателя. Левый двигатель запускался посредством педали через коробку отбора мощности от КПП. Система охлаждения двигателями была общей. Для обоих двигателей
Ходовая часть ТМ состояла из шести опорных тележек, двух направляющих и двух ведущих колес, которые были полностью заимствованы от танка Т-37А. Гусеничная цепь также заимствовалась от танка Т-37А.
Для движения на плаву ТМ был оснащен трехлопастным винтом, привод на который осуществлялся через блокировочный пост. Для управления при движении на воде танк был оборудован рулем, расположенным позади винта.
Испытания танка на НИБТполигоне в сентябре – октябре 1936 г. показали, что установка двух двигателей оказалась оправданной, и потому при массе танка 4,5 тонны, он был весьма подвижным, его максимальная скорость на дороге составила 50 км/ч, танк легко двигался по проселку, но при поворотах терял гусеничные цепи.
Отмечалось, что управление танка было легким, но обслуживание трудным из-за необходимости четкой регулировки главных фрикционов и тормозов, с тем чтобы они включались и выключались одновременно. В противном случае при трогании и торможении машина «юлила». Несмотря на высокие динамические показатели танка, проходимость и большой запас хода, впечатление о танке портило то, что при останове или выходе из строя одного из двигателей танк терял подвижность.
Испытание на плаву показало также, что, несмотря на большие размеры, танк обладает недостаточным запасом плавучести, малой скоростью движения на плаву, а также недостаточно удобным включением и переключением винта.
Танк ТМ на испытаниях, 1936 г.
В заключении по итогам испытаний ведущий испытатель НИБТполигона, начальник 1-го отдела майор Кульчицкий писал:
«Танк ТМ по своим динамическим качествам и проходимости имеет преимущества перед Т-38, но ненадежность ходовой части не дает возможность полностью выявить поведение отдельных механизмов (в особенности главных сцеплений и тормозов) при длительных безостановочных пробегах.
Все вышеуказанные и ряд других производственно-конструкторских недостатков не позволяют дать исчерпывающей оценки танка ТМ.
Танк ТМ необходимо доработать, устранив все конструкторско-производственные недостатки, отмеченные в выводах отчета, и после этого провести повторные испытания».
Окончательную точку в истории танка поставили экономисты. В ценах 1936 г. стоимость каждого из двух изготовленных ТМ даже с учетом их изготовления небольшой серией достигала 100 тыс. руб.
Тактико-технические характеристики советских плавающих танков второй пятилетки 1933-1937 гг.
Марка танка || Т-43-1 | Т-43-2 | Т-37Б | ТМ | Т-38 ||
Характеристика/год || 1934 | 1934 | 1935 | 1936 | 1935 ||
Боевой вес, кг || 4150 | 3560 | 2800 | 4500 | 3160 ||
Экипаж, чел. || 2 | 2 | 2 | 2 | 2 ||
Размерения, мм
Длина общая || 4020 | 4000 | 3730 | 4400 | 3730 ||
Ширина || 2150 | 2150 | 1940 | 2240 | 2220 ||
Высота || 1810 | 1750 | 1730 | 1756 | 1660 ||
Клиренс || 300/270 | 300/270 | 300 | 280 | 290 ||
Ширина трака, мм || ? | ? | 200 | 200 | 200 ||
Вооружение
Пулеметов, шт. х тип. || 1хДТ | 2хДТ** | 1хДТ | 1хДТ | 1хДТ ||
Патронов, шт. || 3024 | 3024 | ? | 2205 | 1515 ||
Толщина брони, мм
Верт. корпуса || 9-8 | 9 | 9 | 9 | 9 ||
Гориз. корпуса || 6-4 | 6-4 | 6-4 | 4 | 6-4 ||
Башня || 9 | 9 | 9 | 9 | 9 ||
Двигатель
Тип || 4т/4ц/к/ж | 4т/4ц/к/ж | 4т/4ц/к/ж | 4т/4ц/к/ж | 4т/4ц/к/ж ||
Марка || ГАЗ-АА | Форд-АА | Форд-АА | 2 х ГАЗ-М-1 | ГАЗ-АА ||
Мощность макс., л.с. || 40 | 45 | 40 | 2x50 | 45 ||
При частоте об./мин. || 2200 | 2400 | 2200 | 2800 | 2400 ||
Передач КПП || 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 ||
Скорость макс., км/ч* || 40/60 | 46/60 | 45 | 48 | 45 ||
Тип топлива || Бензин 2 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 2 с | Бензин 1 с ||
Емк. бака, л. || 170 | 125 | 120 | 185 | 120 ||
Запас хода, км
– шоссе* || 200/300 | 200/300 | 180 | 230 | 240 ||
– проселок || ? | ? | ? | 140 | 120 ||
Уд. давл. кгс./кв. см || 0,375 | 0,44 | 0,41 | 0,42 | 0,43 ||
Преодолеваемые препятствия
Подъем, град. || 25 | 33 | 32 | 30 | 30 ||
Спуск, град. || 25 | 30 | 32 | 30 | 30 ||
Крен, град. || ? | 40 | ? | 15 | ? ||
Ров, мм || 1500 | 1600 | 1400 | 1800 | 1500 ||
Стенка, мм || 600 | 600 | 500 | 650 | 600 ||
Брод, мм || плавает | плавает | плавает | плавает | плавает ||
* Здесь и далее в числителе на гусеницах, в знаменателе – на колесах.
** Один – запасной, мог использоваться для зенитной стрельбы.
7.4. Метаморфозы легкого танка
«Малой кровью». КТ-26
Как только были преданы гласности преимущества колесно-гусеничных танков, практически все конструкторские коллективы кинулись на перевод существующих боевых машин на двойной движитель.
Еще в 1932 г. этим вопросом занималось КБ Н. Дыренкова, получившее еще в конце 1931 г. задание от зам. нач. УММ РККА Лебедева: «Вам поручается приспособить Т-26 для передвижения на колесах своим собственным ходом». Однако за год указанный коллектив так и не смог защитить свой проект оснащения Т-26 колесным ходом. Проект был сочтен неграмотным и излишне сложным.
Осенью 1932 г. ввиду загрузки ОКМО такая работа была предложена слушателям академии ВАММ. Слушатели предъявили три решения, на основании которых весной 1933 г. НИО ВАММ начал разработку колесно-гусеничного танка, предназначенного на замену Т-26 в подвижных соединениях. Согласно требованиям предполагалось при возможно более полном сохранении корпуса, двигателя и вооружения Т-26 установить его на колесно-гусеничный ход для увеличения оперативной подвижности.
К маю проект танка, получившего индекс КТ-26, и его ходовой макет были предъявлены УММ, которое для рассмотрения полученных материалов созвало Техсовет, констатировавший, что для реализации требований проекта слушатели ВАММ под руководством М. Данченко и В. Степаницкого «провели большую и успешную работу». Они разработали новую пятискоростную КПП и ходовую часть, сочетающую как гусеничный, так и колесный ход. Броне-корпус был в целом сохранен, лишь в носовой части он был сужен до 300 мм для осуществления поворотов передней пары катков при движении танка на колесном ходу.
Так как башню танка предполагалось использовать без изменений от танка Т-26, то с сохранением его вооружения вопросов не возникало.
МТО танка сохраняло двигатель воздушного охлаждения Т-26 мощностью 90 л.с., а трансмиссия, помимо новой 5-ступенчатой КПП, получила также два карданных вала для обеспечения колесного хода, простой дифференциал с дополнительным редуктором, бортовой редуктор привода от дифференциала к гитарам, две гитары и новый механизм быстрого перехода с гусеничного хода на колесный.
Ходовая часть танка содержала три пары опорных катков диаметром 780 мм с внешней резиновой ошиновкой, два штатных ведущих колеса танка Т-26 и два направляющих колеса диаметром 535 мм.
Однако, по мнению Техсовета УММ, танк не отвечал требованиям оперативной подвижности, так как с двигателем 90 л.с. при массе свыше 10 т никак не мог развивать скорость свыше 40 км/ч. Кроме того, были обнаружены множественные ошибки в прочностном расчете КПП и трансмиссии колесного хода. Поэтому от изготовления опытного образца КТ-26 было решено отказаться.
