Особенности партизанских и противопартизанских действий в ходе Иракской войны (2003-2011) - Валецкий Олег Витальевич
В отчете есть указания на недостатки в планировании миссии, которую выполняли сотрудники ЧВК, а также на отсутствие карт города, что также явилось причинами, по которым люди попали в засаду (им пришлось воспользоваться картами GPS, которые предлагали наиболее короткий путь, но не учитывали военную обстановку в городе). Согласно итоговому отчету, кроме отсутствия транспорта с броней необходимого уровня, сотрудники “Blackwater” не получили от компании запрашиваемого оружия, в том числе пистолеты Глок и винтовки М4, а число сотрудников, которых планировали задействовать при выполнении миссии, сократили с шести до четырех. Из средств связи у них был только спутниковый телефон, поэтому они не могли отличить американский блокпост от иракского[42 Private Military Contractors in Iraq: an Examination of Blackwater’s Actions in Fallujah 11 United States House of Representatives. Committee on Oversight and Government Reform. 2007. September { www.c-span.org/pdf/blackwater100207.pdf}.].
Инцидент 31 марта 2004 года в городе Фаллуджа поставил серьезные вопросы об отсутствии взаимодействия между ЧВК и военными, а также об эффективности использования ЧВК в условиях, когда они не выполняют ряда требований безопасности и снабжения собственных сотрудников.
Другой громкий инцидент с сотрудниками “Blackwater” произошел 4 апреля 2004 года в иракском городе Ан-Наджаф. Этому случаю Джереми Скэйхилл посвятил целую главу своей книги и описывает его очень подробно, так как он весьма неоднозначен. Дело в том, что, с одной стороны, на этот раз сотрудники “Blackwater” стали участниками удачно отбитой атаки, показав себя как специалистов высокого уровня, с другой же стороны, их обвинили в расстреле мирных граждан.
Инцидент произошел буквально через несколько дней после случая в Фаллудже. На этот раз группа сотрудников “Blackwater” совместно с подразделением американской морской пехоты участвовала в отражении крупной атаки на правительственный квартал, которая произошла во время массового скопления людей в этом районе[43 Scahill J. Blackwater. The Rise of The Most Powerful Mercenary Army. New York: Nation Books, 2008. P. 181.]. Участвовавшие в отражении атаки сотрудники ЧВК согласно своему контракту выполняли услуги по охране штаб-квартир коалиционных сил, и именно они контролировали ряд правительственных зданий, подвергшихся нападению. Во время происшествия на месте находились восемь вооруженных сотрудников компании и шестеро морских пехотинцев армии США. При этом согласно показаниям свидетелей и видеозаписям, которые были сделаны на месте событий, координировали действия и фактически командовали отражением атаки сотрудники “Blackwater”[44 Blackwater in Najaf // www.youtube.com/watch?v=tNZP2DpGRTU.
]. Снабжение и подвоз боеприпасов во время боя осуществлялись также вертолетами компании, что хорошо видно на сделанной сотрудниками “Blackwater” видеозаписи[45 Najaf Iraq – Blackwater Firefight // www.youtube.com/watch?v=vaJYlk4z5RQ.].
Несмотря на то, что данный инцидент можно было бы записать в актив компании
“Blackwater”, тот факт, что в ходе боя пострадало более 100 мирных иракцев, а среди убитых были духовные мусульманские лидеры[46 Scahill J. Blackwater. The Rise of The Most Powerful Mercenary Army. New York: Nation Books, 2008. P. 194.], способствовал созданию негативного образа компании, как среди иракцев, так и в американском обществе. После этого компания и ее сотрудники еще не раз будут попадать в различного рода истории, становясь объектом нападок, однако переломным моментом явится инцидент с расстрелом 17 мирных граждан в столице Ирака в сентябре 2007 года[47 Letter for Secretary of State. Monitoring Responsibilities for Serious Incidents Involving Private Security Contractors Once U.S. Military Forces Leave Iraq Have Not Been Determined (SIGIR 11-019) // Special Inspector General For Iraq Reconstruction { www.sigir.mil/files/audits/ll-019.pdf}.]. После этого случая правительство США приняло меры по заключению контракта с другой компанией – «Трайпл Кэнопи»[48 Source: Firm to take over Blackwater/XE’s Iraq contract // CNN Politics {edition.cnn.com/2009/POLITTCS/04/ 01 /us. iraq. security}.] .
Другой инцидент, произошедший с сотрудниками компании «Запата» (англ. – “Zapata”), лишний раз доказывает, что уровень взаимодействия ЧВК, их сотрудников с силами коалиции необычайно низок. ЧВК «Запата» имела контракт на предоставление услуг по вооруженной охране и управлению хранилищами захваченных боеприпасов. Действовала компания, опять же, в городе Фаллуджа, в котором на тот момент (май 2005 года) активно действовали снайперы. В день, когда произошел инцидент. 16 вооруженных сотрудников и несколько человек технического персонала двигались по дороге в город в составе транспортной колонны, состоявшей из нескольких джипов. По словам сотрудников ЧВК, при приближении к КПП, контролировавшемуся морскими пехотинцами США, в одном из автомобилей лопнула шина. На КПП конвою приказали остановиться. Причиной явились подозрения со стороны капитана морской пехоты в том, что со стороны конвоя велся огонь по сторожевой башне. Всех, кто был в конвое, взяли под стражу[49 Marines Jail Contractors in Iraq // Corp Watch. 07.06.2005 { www.corpwatch.org/article.php?id=12349 }.]. Дело в том, что днем ранее военные получили информацию о нападениях на КПП неизвестных людей, передвигавшихся на аналогичных транспортных средствах. Спустя несколько дней всех сотрудников компании «Запата» выпустили. Дальнейшего разбирательства этого дела не происходило.
Вместе с тем данный инцидент поднял ряд важных вопросов. Во-первых, сотрудники ЧВК не имели никаких опознавательных знаков или знаков отличия. Услышав звук лопнувшей шины, военные могли и открыть по ним огонь. Во-вторых, морские пехотинцы на КПП не были предупреждены о приближении к ним конвоя, так как никаких каналов связи между военными и сотрудниками ЧВК не было. Подобное стечение обстоятельств можем привести к открытию «огня по своим» («дружественного огня»; англ. – friendly fire), которых как в Ираке, так и в Афганистане было немало. Другая проблема, которую выявил данный инцидент, связана со временем пребывания сотрудников «Запата» в тюрьме. Дело в том, что охранявшие их морские пехотинцы пришли в недоумение, узнав, что сотрудники ЧВК получают до $200 тысяч в год. Они не понимали, почему эти суммы намного больше, чем у выполняющих аналогичные функции солдат.
В связи с большим количеством инцидентов с сотрудниками ЧВК в Ираке и резонансом, который они вызывали, в 2009 году для Генерального инспектора был подготовлен аудиторский отчет, в котором делались выводы о необходимости изменения системы реагирования при возникновении инцидентов, связанных с ЧВК[50 Audit of USAID/Iraq’s Oversight of Private Security Contractors in Iraq. Audit Report №E-267-09-002-P. 04.03.2009 // oig.usaid.gov/sites/default/files/audit-reports/ e-267-09-002-p.pdf.]. Кроме того, в уже упомянутом нами выше письме Государственному секретарю относительно ответственности за подобные инциденты с ЧВК говорится о необходимости изучения данного вопроса и дается краткий план выхода из сложившегося тупика[51 Letter for Secretary of State. Monitoring Responsibilities for Serious Incidents…]. Не вдаваясь в подробности описания рекомендованных в этих документах изменений, следует отметить, что американское правительство намерено решать следующие основные задачи для сокращения в будущем количества подобных инцидентов: полностью будет пересмотрена процедура оповещения о самих инцидентах, чтобы сократить время реакции в случае возникновения чрезвычайной ситуации; будет рассматриваться вопрос о повышении уровня взаимодействия и коммуникаций между войсками и сотрудниками ЧВК; будет определена система подчинения сотрудников ЧВК военному командованию, чего на сегодняшний день пока еще не существует.
