ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА - Де Будион Майкл (книги регистрация онлайн бесплатно TXT) 📗
Странная картина наблюдается у романских народов, где слово «любовь» (amor) имеет тот же корень что и слово «смерть» (mors). Объясняется близость столь казалось бы непохожих слов конечно же не смешением понятий любви и смерти, а тем что предки романских народов пребывая в более выгодных географических условиях достигли если и не высочайшей степени силы и интеллекта, то высочайшей степени красоты — вне сомнения. Поэтому и любовь у них была самая сильная, а потому — самая долгая. Здесь сила любви оказалась связанной со временем на всем протяжении жизни отдельного индивида, что и объясняет добавление к корню «mor» обозначающему смерть, приставки "а-"(в латинском она позже превратилась в "ad-"), указывающей на движение к чему либо, в данном случае — к смерти. Т. е. любовь подразумевалось «вечной». Отсюда и глаголы «amare» — любить и «morire» — умирать. Так понимали ее и средневековые министрелли любившие игру слов «mor» и «a-mor» ("противосмерть").
ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ
ТРАГЕДИЯ ЛЮЦИФЕРА
Одним из наименее изученных психологических феноменов является суицид. Даже в случае лиц имеющих явные психические отклонения. Относительно здоровых индивидов, вдруг, без всяких мотивов, расстающихся с собственной жизнью психиатрия хранит полнейшее молчание. Есть несколько общих теорий, но они лишь приблизительно объясняют суицид как явление на статистическом уровне, они объясняют принципиальную его закономерность, не давая привязку к конкретному человеку, тем более с нормальной психикой. Относительно достоверным фактом можно считать, что суицид совершается подобным контингентом при полном осознании совершаемого поступка, во всяком случае анализ предсмертных писем, зачастую весьма обширных, выводит именно на эту мысль. С другой стороны, этот вопрос может оказаться и не столь сложным как кажется. Нас здесь интересует только одно: суицидниками рождаются или становятся? Если имеет место первый вариант, то резонно предположить наличие некой генетически обусловленной детерминанты добровольного ухода из жизни без всяких на то причин, как может показаться внешнему наблюдателю, одним словом — предопределенность суицида. Если правилен второй вариант, то опять-таки резонно проследить генезис факторов и стечение обстоятельств толкающее на подобное фатальное деяние.
Психиатры практически единодушно сходятся во мнении: у тех, чье психическое здоровье не вызывает подозрений, суицид всегда происходит в момент когда плоть конфликтует с духом. Кто побеждает в конфликте? Казалось бы дух убивающий плоть. Но плоть — это всего лишь вместилище для духа и ее уничтожение означает уничтожение духа. Иными словами, исчезают и плоть, и дух, причем одновременно. А как быть с теми кто не имеет духа? У меня нет никаких сведений о совершении таковыми суицидов, но если предположить что они все-таки его совершают, то он обусловлен все-таки заложенной программой самоуничтожения. С позиции подобных рассуждений, совершенно непонятными оказываются термин "святой дух". Чем святой дух отличается от обычного? И что тогда есть "святая плоть"? Мощи святых? Это даже не смешно. И может ли святой дух убить собственную святую плоть? Если нет, то почему мученическая смерть считается верхом добродетели для потенциального святого? Почему крайний мазохизм есть непременный атрибут жития практически всех святых? Ведь он и есть медленное самоубийство. Или они не святые? Слово «святой» во всех арийских языках связано со словами «свет» и «солнце» и те кто знаком с физикой солнца, могут заявить, что солнце в общем-то само себя потихоньку убивает, что обусловлено происходящими в его недрах термоядерными реакциями. Но солнце хотя бы посылает свет, дающий жизнь всему на Земле. Это знали древние, вот почему солнце у большинства народов считалось высшим божеством (если имела место человеческая или животная персонификация, то высшим считался тот, кто контролирует и управляет солнцем). Этим же обуславливаются массовые человеческие жертвоприношения, имевшие место как в примитивных культурах, так и в развитых, переживающих процесс деградации. Но какой свет излучают т. н. «святые» проживающие всю жизнь в пещерах, ямах, кельях, избах без окон и т. п. "жилищах"?
Христианство отвергло солнце, хотя оно и было объявлено отстраненным символом абсолютной чистоты. Для компромисса с язычниками ветхозаветная суббота была заменена Днем Солнца, а над головами святых стали рисовать нимбы. А помните как Галилей чуть было не угодил на костер, когда заикнулся об обнаруженных на солнце пятнах? Взамен был введен персонаж имя которого переводится как "несущий свет", а по-латински звучит просто — «Люцифер». Одновременно, его объявили и "князем тьмы". Но может ли тот кто несет свет оказаться князем тьмы?
Может. Просто свет бывает разный. В предыдущей главе, мы, обозначив контингент тех кто способен любить и дав градацию генезиса их любовных отношений в зависимости от баланса силы красоты и интеллекта, обошли тем не менее, самую "идеальную", — т. е. случай когда индивид совмещает в себе и силу, и красоту, и интеллект. Для клерикала, причем не только христианского, но и по всей видимости мусульманского, такой человек собственно и есть антихрист (или сатана, что концептуально — одно и тоже), что для нормального восприятия вообще-то несколько странновато. Уместно задать базовый риторический вопрос: а где же Бог? И какой его конечный идеал человека, если все лучшее изначально отдается Сатане? Может такой какой описан в "Житиях Святых"? В такую вот смешную позицию поставили себя адепты большинства т. н. "мировых религий". Но позиция имела свою вполне прослеживаемую и, как не странно, логичную историю.
Мы рассматриваем историю отношения белого человека и Сатаны, поэтому нас не интересует что конкретно подразумевают под этим понятием представители черных, желтых и прочих цветных рас, созерцающие весь мировой процесс в отраженном свете и питающиеся интеллектуальными достижениями белых, не будучи способными оценить ни их преимущества, ни недостатки. Точно так же как мы никогда не поймем чем для этих индивидов является Бог, при том что и с Богом, и с Сатаной, они имеют свою систему отношений, правда лежит она не в плоскости вектора эволюции. Это также невозможно как, например, объяснить мужчине, что ощущает женщина во время родов. Он может пытаться конструировать эти ощущения только лишь наблюдая внешнюю сторону дела, но нет ни малейших гарантий правильности такой реконструкции.
За последние две тысячи лет происходила не только шлифовка внешнего представления Сатаны. Одновременно, полным ходом шло измельчание представления о Боге. То, чем такая шлифовка закончилось, например у составителей обоих заветов — евреев, — описал Отто Вейнингер в тринадцатой главе второй части своей книги нашумевшей книги. У арийцев дело обстояло менее гипертрофированно, но значительно более запутано, ибо темная сторона и левый путь изначально не был им свойственен. Ведь не секрет, что сейчас Бог, в представлении подавляющего числа белых, так или иначе ассоциируется с дряхлым седовласым бородатым старичком во вретище и с посохом, сидящем "где-то на небесах". Старичок практически бездействует, и тем кто его о чем-то простит не помогают ни молитвы вплоть до расшибания лба, ни посты ведущие к деградации внутренних органов. Впрочем, иногда он разражается совершенно неадекватной реакцией и тут уж прячьтесь все кто может! О том какую жалкую картину являет из себя его так называемый "божий сын", якобы посланный в наш мир для искупления «грехов» через опосредованную биологическую маму, тоже хорошо известно. а еще лучше известно, что к «отцу» обращаются за помощью, к сыну — за «спасением». Семейный бизнес! Да, вот еще, к биологической маме обращаются за «успокоением». И она успокаивает. Достаточно только пару раз взглянут на «лик» и смотреть больше ни на что не хочется. Хочется только покоя, желательно вечного. Такой индивид считает, что чем усерднее он попросит, тем быстрее на него снизойдет "милость божья". Особо обозначим унизительное словечко «милость». У буржуев свой метод — оказание содействия строительству церковной недвижимости. Все это действительно хорошо объясняется словом «религия» т. е. «связь». Связь с тем, кого считают «богом» или существами приближенными к нему (например «святых», "праведников" и т. п.). Обратим внимание на своеобразное устройство психики слабого индивида. Считается, что Бога нужно о чем-то попросить, причем попросить качественно. Ведь сколько понапридумано молитв! Число их сопоставимо только с количеством способов лизоблюдства перед начальством. А толстенные книги описывающие в мельчайших подробностях церковный ритуал? Какому «богу» нужен весь этот культ? Все эти золоченные хитоны, балахоны, ризы, клобуки, посохи, иконостасы и прочие прибамбасы. Ведь сколько набожных христиан (я не говорю о других религиях, ибо среди белых распространено именно христианство, а другие расы нас в вопросах морали в данный момент не интересуют) проживают жизнь в жутких лишениях и постоянных неудачах. Причем эти люди последовательно выполняют все требования церкви о каковых, собственно, никогда не заикался лично Христос. Он-то как раз пытался освободить человека от всяких обязательств перед кем либо кроме него. Блаженные и юродивые, как известно, обязательств не имеют. Именно им обещалось царство небесное. Как же можно серьезно относится к людям выполняющих сотни обязательств по отношению к организации сделавшей своим божеством человека не имевшего никаких обязательств? Вот вам и происхождение принципа "ответственности к ответственным" так популярного среди антихристиан и сатанистов. Он — обычная протестная реакция. У меня однажды тяжело заболел знакомый. Лекарства не действовали и родители настоятельно советовали ему "помолится господу" (тому самому), ибо на молитву возлагались последняя надежда. Он наотрез отказался, что не помешало ему все-таки выздороветь. После, обсуждая этот эпизод, мы пришли к выводу, что если бы он таки взял и помолился «господу», вполне возможно выздоровление произошло бы значительно раньше (!), но в подобном случае индивид был бы исключен из числа даже потенциальных кандидатов в элиту, ибо попросил (а значит унизился) чуждую и темную силу. Он бы получил мгновенное выздоровление, но оно выглядело бы смешно, а еще противнее смотрелся бы сам индивид. Противнее чем рыдающая милиардерша или толстяк рассуждающий о чем-то высоком. Несравненно противнее чем гомик разглагольствующий о любви. Это выздоровление было бы даровано ему как поддельная семидолларовая купюра бросаемая нищему с проезжающего эксклюзивного лимузина. А так человек стал сильнее, он стал ближе к совершенству, ближе к себе, и, следовательно, ближе к Богу. Потому что не продался и не поддался на искушение. Если бы из таких состоял весь белый социум наша раса находилась бесконечно выше чем ее нынешний полупещерный уровень. Но факт остается фактом: две тысячи лет восточного культа не сон, а нечто более осязаемое. Впрочем начиналось все воинственно-оптимистично.
