Украина. Сон разума - Калинина Асия (книги онлайн полные версии TXT) 📗
Кстати, некоторые аналитики [13] так и называют эти три идеи — либерализм, марксизм и фашизм — «тоталитарными модернистскими» идеями. В самом деле либерализм — очевидно модернистская идеология, она прямо подразумевает «модернизацию человека». «Просто человек» не представляет самостоятельной ценности, ценен только «модернизированный», «новый» человек. И стоит ли теперь удивляться агрессивным действиям западной демократии? Ее еще Карл Маркс, как естественный противник либеральной идеи (либерализму-капитализму противостоит марксизм), полностью исследовал и объяснил.
Вот основные три принципа (цитирую по статье Дмитрия Лекуха, ссылка на которую дана ниже), которые роднят эти три идеи, выявляя стержень — тоталитаризм:
1) негативное отношение к традиционной семье как носительнице традиционных, «не модернистских» ценностей;
2) теория исключительности: расовой (фашизм), классовой (марксизм), идеологически-социальной (либерализм);
3) противоречие теории и практики. В случае либеральной идеи появляется так называемый «либеральный парадокс», когда невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора.
«Любая концепция, предусматривающая модернизацию общества и человека, просто обязана быть построена на власти „просвещенного меньшинства“ или „меньшинств“ над теми, кто еще либо не уничтожен, либо не „осчастливлен“. Иначе общество просто не „модернизировать“: какие бы цели «модернизаторы» ни преследовали, инструментарий у них все равно, по сути, один. Точнее — два: насилие для „неправедных“ и пропаганда с пряниками для „праведных“. Третьего — просто не дано», — утверждает Дмитрий Лекух [14]. С ним трудно не согласиться.
А вот слова писателя Натальи Иртениной [15]
«Либерализм имеет гораздо более родства с фашизмом. Либеральные демократии не только не отвергли „старый добрый“ европейский расизм, на котором основывалась колониальная политика западных держав. Напротив, современная либеральная мораль приспособила под себя старые, по сути фашистские практики зачищения колоний от населения (Северная Америка, Австралия и др.) и обращения «неполноценных» народов в рабство. Практики эти достигли своего людоедского пика развития именно в англосаксонском мире, который сейчас презентует себя как единственного вершителя судеб всей планеты. Гитлер лишь скромно скопировал этот опыт, о чем сам неоднократно говорил (см. М. Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма). А в наше время полем применения усовершенствованных колониальных технологий вымаривания населения стала, например, постсоветская Россия.
Классический этнорасизм в либеральных демократиях со временем трансформировался в расизм политический — теперь неполноценными признаются не этносы и расы, а „недемократические“ народы. Причем степень их недемократичности определяется исключительно колониальными интересами западных демократий.
Все три идеологии, три чумы Новейшего времени — нацизм, коммунизм, либерализм — это проекты нового рабовладельческого строя в разных политических форматах. В них в разной степени сочеталось и сочетается массовое порабощение людей — физическое, политическое, духовное. Либерализм оказался хитрее. Он порабощает души и уже из этого извлекает прибыль, манипулируя ими при помощи разнообразных симуляций „свободы“. Нацизм и большевизм были прямолинейнее, закабаляли по старинке — не столько души, сколько тела, потому и проиграли. Но либерализм, лишившись конкурентов, сам деградирует, теряет свою хитрость, примитивирует до вульгарного порабощения грубой физической силой — развязыванием войн по всему миру, организацией госпереворотов и вооруженных банд (исламских сатанистов-ваххабитов, бандеровцев и др.), полицейским отстрелом населения в метрополиях. Да и закабаленные души граждан метрополий (западного „золотого миллиарда“) со временем будут предоставлять хозяевам все больше возможностей для возрождения классического рабовладения».
И получается странная вещь: демонтируя открытую и естественную традиционную иерархию (родитель — ребенок, учитель — ученик, руководитель — подчиненный и т. д.), либерализм выстраивает иерархию скрытую (достойный — недостойный), которая и становится основой подавления и порабощения. В этом и есть тоталитарная суть либерализма. Философ Герберт Маркузе в своей работе «Одномерный человек» выявил основные черты возникающего таким образом тоталитаризма и наметил пути выхода из подобной несвободы.
1. В современном обществе все люди по сути одинаковы, так как подчиняются одним и тем же желаниям.
2. Общество (либеральное) называется свободным, в то время как на самом деле в обществе царит завуалированный неототалитаризм — общество массового потребления создало свои ценности, повлияло на культуру и контролирует каждого индивида.
3. Потребности современного человека ложны и навязаны ему извне, что делает его рабом собственных потребностей.
4. Для позитивного изменения общества человек должен совершить «Великий Отказ» — изменить направление своих потребностей от эксплуатации природы в сторону гармонии с ней, обратив свои желания и чувства к высокой духовности [16].
Но вернемся к нашей теме.
Итак, если строго придерживаться теории Мошкова, то получается, что жизненные интересы США и Европы — прямо противоположны. У них разные циклы развития! А США теперь шантажируют Европу своей помощью в послевоенном восстановлении континента, заставляют идти против России.
Посмотрите, мы выяснили, что страны европейского континента переживают закат: закончилась 400-летняя эпоха. О закате твердят и ученые, и различные аналитики, и деятели искусства. Сама одежда жителей Парижа не может не наталкивать на размышления. Последние десятилетия ХХ века Париж был тотально одет в черное… Этот феномен часто выдается за признак особого шика, но любой психоаналитик вам скажет, показателем чего является такое пристрастие.
Евросоюз, возникший в конце ХХ века, — это показатель стремления Европы к строительству более совершенной модели развития, это не что иное, как реализация метафизической тенденции перехода к «золотому» веку. Вопрос только в том, чтобы не перетащить принципы колониальной политики европейского прошлого в будущее «золотое» время. Это может изменить естественный ход развития. Также тесная взаимосвязь с США, переживающими другие тенденции, тормозит этот процесс. Обязательства Европы перед своим заокеанским партнером — словно тяжкие гири на ее ногах.
Очень интересными стали признаки «железного» века в Великобритании. Именно в ХХ веке распалась Британская империя. Это был сокрушительный процесс, кардинально изменивший настроения и истеблишмента, и широких масс населения. Также страна участвовала в мировой бойне, пережив потери материальных и людских ресурсов. А в середине и второй половине ХХ века стали показательными два феномена: один — культурный, второй — экономический.
Возникла рок-музыка, которую считают ярким и прогрессивным явлением. Но так ли это? Одной из существующих идеологий рок-движения стала концепция Алистера Кроули. В ней либеральный принцип свободы трансформировался в принцип воли. «Делай то, что изволишь!» — провозгласил в свое время Алистер Кроули. Его философия увлекла Джона Леннона, он взял этот призыв на вооружение в период «железного» века в Великобритании. В чем была причина популярности «Битлз»? Можно ли назвать их музыку гениальной (я в этом не специалист)? А если можно, часто ли гениальное становилось в истории человечества столь оглушительно популярным? Или причина популярности в чем-то другом?
