Слово в защиту Израиля - Дершовиц Алан (книги без регистрации .TXT) 📗
В важной статье, опубликованной в журнале Диссент осенью 2002 г., профессор Вальцер указал, что фактически одновременно ведутся четыре войны:
Первая — это палестинская война за уничтожение Государства Израиль.
Вторая — это палестинская война за создание независимого государства наряду с Израилем, а также окончание оккупации Западного берега и Газы.
Третья — это израильская война за безопасность Израиля в границах 1967 г.
Четвертая — это израильская война за «Великий Израиль», включающий поселения и оккупированные территории. [510]
Кроме того, Вальцер доказывает, что для большинства палестинцев война за ликвидацию Израиля кажется более важной, чем война за образование палестинского государства рядом с Израилем. Его доказательство заключается в том, что в Кемп-Дэвиде и Табе «государственности можно было достичь вообще без всякой войны». Но переговоры были сорваны, потому что проект подразумевал сохранение Израиля как еврейского государства. Для большинства израильтян, с другой стороны, «оборонительная война за безопасность Израиля» имеет приоритет над любой войной за «великий Израиль». Доказательством тут может служить тот факт, что израильское правительство, почти наверняка заручившееся поддержкой большинства населения, было готово положить конец оккупации и свернуть поселения в обмен на настоящий мир и безопасность. Но Арафат ушел от предложений Барака, не сделав в ответ никакого контрпредложения.
Чтобы мир стал реальностью, палестинцев, которые поддерживают идею первой войны — за разрушение Израиля — следует убедить, что к этой цели не только невозможно, но и не нужно стремиться. И израильтян, которые поддерживают четвертую войну — за перманентную оккупацию и обширную сеть поселений, — следует убедить в том же самом. Проблема состоит в том, что есть израильтяне, которые верят в четвертую войну, и есть палестинцы, которые выражают большую готовность использовать террор и насилие в тщетной, но не оставленной попытке достичь своей низкой цели — ликвидации еврейского государства.
Отсюда следует понимание самых важных и полезных шагов, которые необходимо предпринять: палестинские лидеры должны перестать учить своих детей ненавидеть евреев и израильтян, должны перестать печатать карты, на которых нет Израиля, должны перестать сбивать с толку «беженцев», заставляя их верить, что когда-нибудь они вернутся в свои дома в мусульманском Израиле. Израильские лидеры должны перестать поддерживать поселения, перестать поощрять тех, кто лелеет мечту о «великом Израиле», включающем в себя большие части Иудеи и Самарии. Еврейские библейские притязания должны быть забыты во имя прагматического компромисса, так же следует поступить и с исламскими притязаниями, почерпнутыми из Корана. И самое важное — мировая общественность, левые из академической среды, религиозные лидеры и люди доброй воли по всему миру должны перестать демонизировать и делегитимизировать еврейскую страну за ее обоснованные попытки защитить свое население в поисках партнеров для мирных переговоров. Это бездумное и одностороннее осуждение Израиля само по себе стало существенной преградой на пути к миру.
Идея образования двух государств в том виде, в котором ее предложили бывший президент США Билл Клинтон и бывший премьер-министр Израиля Эхуд Барак, а теперь поддержали премьер-министры Ариэль Шарон и Махмуд Аббас (Абу Мазен), обещает чрезвычайно много как для палестинцев, так и для израильтян. Она подразумевает существование демократической, экономически жизнеспособной Палестины, которая не представляет никакой угрозы для безопасности Израиля. Демократические страны обычно не развязывают войн друг против друга, а экономически жизнеспособные демократические страны обладают реальными стимулами мирно решать возникающие проблемы и не позволять террористическим группировкам действовать внутри своих границ. Оставив неосуществимые притязания и признав взаимное право жить в мире, Израиль и Палестина могут стать маяками просвещения, прогресса и надежды в мире, который становится все более и более опасным.
Я пишу эти заключительные абзацы в состоянии осторожного оптимизма, когда я только что видел, как премьер-министр Израиля Ариэль Шарон, премьер-министр Палестинской автономии Махмуд Аббас, король Иордании Абдалла и наш собственный президент Джордж У. Буш пожимали друг другу руки и произносили речи о мире и урегулировании в Акабе. Но одни только рукопожатия не принесут мира, и одни только слова об урегулировании после стольких десятилетий кровопролития тоже. Трудные и долговременные реальные действия понадобятся, чтобы построить отношения взаимного доверия.
В день начала саммита в Акабе палестинские экстремисты высказались за продолжение насилия, поскольку Ясир Арафат пожаловался, что Израиль не предложил «ничего существенного». Даже Махмуд Аббас, оказалось, сохраняет надежду на демографическую победу над Израилем путем отказа признать его права на существование в качестве еврейского государства.
В тот же самый день некоторые поселенцы с Западного берега устроили демонстрацию против мирных переговоров с лозунгом «Дорожная карта мистера Буша противоречит дорожной карте Создателя». Хорошие новости состоят в том, что подавляющее большинство израильтян, в том числе и существенное число поселенцев, кажется, готовы к воплощению в жизнь «Дорожной карты», а это верный путь к достижению мира и реального образования двух государств — одного с еврейским большинством, а другого — с арабским.
Существенное число палестинцев тоже, кажется, готовы пойти на компромисс в интересах мира.
Если мирное решение, подразумевающее образование двух государств, наконец станет реальностью, это станет благословением для всех. Но в нем будут и трагические нотки, поскольку к этому абсолютно здравому и справедливому решению можно было бы прийти давным-давно, если бы арабское руководство не отвергло Доклад Комиссии Пиля, план раздела, разработанный ООН, и предложения, сделанные в Кемп-Дэвиде и Табе. Столько жизней было положено ради длительного нежелания со стороны арабских лидеров признать право еврейского народа на мирное образование маленького еврейского государства в тех частях древнееврейского национального очага, которые они обрабатывали и на которых они составляют очевидное большинство. Чтобы избежать того, что кровавое прошлое станет и нашим будущим, мы должны научиться на трагических ошибках, которые без нужды унесли все эти жизни.
На этом я останавливаю слово в защиту Израиля, которому была посвящена эта книга. Однако я осознаю, что, когда речь заходит о еврейском государстве, защита не должна останавливаться. Не важно, какие шаги в сторону мира и образования двух государств предпримет Израиль, всегда найдутся люди, которых не удовлетворит ничто, кроме полного уничтожения Израиля. Поэтому лучшей защитой Израиля должно оставаться его твердое стремление выжить и возможность защитить своих граждан от тех фанатиков — часть из которых вооружены бомбами, а часть расизмом, — кто не может смириться с существованием сильного, независимого и демократического еврейского государства.
