Содержательное единство 2007-2011 - Кургинян Сергей Ервандович (книги хорошего качества .txt) 📗
Чтобы установить, конкурентоспособна или нет американская экономика, надо изучить ее торговый баланс, состоянием которого определяется, в свою очередь, состояние платежного баланса США. Динамика торгового баланса США показана на рис. 32. Диаграмма фиксирует состояние торгового баланса США в процентах от ВВП США.
Из диаграммы видно, что американская экономика была сравнительно конкурентоспособна до середины 70-х годов ХХ века – ее торговый баланс положителен. Однако начиная с 80-х годов экономика США становится все менее конкурентоспособной – ее торговый баланс сводится со все более значительным дефицитом. Движение кривой вверх в конце диаграммы – следствие финансового кризиса и будет проанализировано позже.
Экономика США неконкурентоспособна при существующем обменном курсе доллара
Торговый баланс США, в процентах от ВВП
Рис. 32.
Приток финансовых средств в США
Каким образом финансировались дефициты торгового баланса США? Вопрос об этом финансировании, в свою очередь, прямо выводит нас на финансовый кризис и на рассмотренные выше проблемы, касающиеся Китая и США.
Чтобы установить связь между торговыми и финансовыми процессами, диаграмма на рис. 33 показывает долгосрочную динамику обменного курса доллара по отношению к иене и немецкой марке/евро.
Как видно из диаграммы на рис. 33, в эпоху после Второй мировой войны выделяются три периода в состоянии курса доллара.
Первый начался сразу после войны и продлился до начала 70-х годов ХХ века. Это период фиксированного курса доллара в рамках Бреттон-Вудского соглашения. В этот период обменный курс доллара, разумеется, стабилен.
Второй период – с начала 70-х годов до 1980 г. – характеризуется относительно быстрой девальвацией доллара.
На протяжении третьего периода – с 1980 г. до начала 2000-х годов – курс доллара снова стабилен. Этот период иногда называют "Бреттон-Вудс-2". От изначальной Бреттон-Вудской системы он отличается отсутствием какого-либо формального соглашения о фиксации обменных курсов. Тем не менее, на протяжении периода в целом – за исключением краткосрочных флуктуаций – курс доллара фактически менялся незначительно.
По политическим соображениям в течение двадцати лет США не допускали девальвации доллара до экономически реалистичного уровня
Обменный курс доллара относительно евро и иены (1949 г. – 100%)
Немецкая марка/евро
Японская иена
Рис. 33.
Каким же образом курс доллара стабилизировался – несмотря на резкое ухудшение торгового баланса США, а также дефицит платежного баланса (рис. 32)? Если бы процесс определялся исключительно состоянием торговли, тогда вызванный дефицитом платежного баланса отток долларов повлек бы за собой падение обменного курса доллара. Чтобы поддержать его стабильность, приток финансов в страну должен был компенсировать утечку долларов из-за дефицита платежного баланса. Именно это, конечно, и происходило, что видно из диаграммы (рис. 34), где показан приток портфельных инвестиций в США.
Опасность, которую демонстрирует эта диаграмма, может быть охарактеризована как ситуация "наркомана на финансовой игле". Внешние финансы постоянно увеличивали свою долю в процентном отношении к ВВП США. В какой-то момент эта тенденция должна была "сломаться", что и произошло в русле финансового кризиса, как будет показано ниже.
Приток финансов в США для поддержания курса доллара создал "долговой пузырь"
Баланс международных портфельных инвестиций в США, в % к ВВП
Всего
Акции
Долговые обязательства
Рис. 34.
Почему доллар не был девальвирован?
Из приведенных выше данных ясно, какая взаимосвязь существовала между финансовыми потоками, с одной стороны, и падением конкурентоспособности и дефицитом платежного баланса, с другой. Но возникает вопрос. Почему начиная с 80-х годов ХХ века США отказались от политики девальвации доллара, к которой они прибегали в 70-х годах для поддержания равновесия в платежном балансе?
Хотя США из-за низкого уровня инвестирования постепенно теряли конкурентоспособность, теоретически говоря, они могли бы компенсировать неблагоприятные тенденции в платежном балансе путем девальвации доллара. Если США теряли ежегодно 1-2% конкурентоспособности из-за низкого уровня инвестирования, они могли бы девальвировать доллар ежегодно на 1-2% для поддержания платежного баланса в равновесном состоянии. Тогда не было бы нужды в притоке огромных финансовых средств из-за рубежа. Именно так США и действовали в 70-х годах ХХ века, и их платежный баланс оставался в уравновешенном состоянии, несмотря на уже начавшееся снижение конкурентоспособности их экономики.
Почему же США отказались от политики, которой они следовали в 1970-х годах? Почему, начиная с 1980-х годов и вплоть до начала XXI века, они перестали прибегать к девальвации своей валюты и стали поддерживать сравнительно стабильный обменный курс?
Ответ на этот вопрос надо искать в сфере политики. Легко предлагать девальвировать доллар, приводя теоретические аргументы. Но этот подход крайне непопулярен в США в политическом смысле. Чтобы убедиться в этом, заметьте, кто был президентом США, когда курс доллара падал? Сначала Никсон – которого с позором изгнали из Белого дома, а затем Картер, которого считали худшим и самым неэффективным президентом США после Второй мировой войны (возможно, впрочем, до Дж. Буша-младшего).
Может показаться, что непопулярность Никсона и Картера была вызвана посторонними, случайными факторами – "уотергейтским" скандалом у Никсона, иранским кризисом с заложниками у Картера и другими факторами. Но когда "случайности" происходят на одном и том же фоне, в них есть закономерность – кто-то сказал ведь, что "история – это естественный отбор случайностей". Экономическая основа непопулярности Никсона и Картера вполне ясна. Девальвация доллара – это повышение цен на импорт в США, рост инфляции, понижение уровня жизни населения. Конкурентоспособность США поддерживалась путем понижения обменного курса доллара при Никсоне и Картере, но следствием этой политики была крайняя непопулярность обоих президентов.
Рейган и Клинтон отказались от этой политики, стабилизировали доллар и оба были переизбраны на второй срок. При их президентстве конкурентоспособность США пошла под уклон, дефициты платежного баланса США достигли небывалых величин, но оба они были переизбраны. Оба пользовались популярностью, в сущности, потому, что щедро брали в долг за границей – ведь именно эти заимствования и позволили стабилизировать доллар, как это видно на рис. 34. Пока заемные средства текли в США, не падала и популярность.
По аналогии, это положение можно сравнить с международной кредитной картой, с которой производится крупномасштабное финансирование американского потребления. Если вам не приходят в голову мысли о погашении кредита, вам с этой кредитной картой славно живется, потому что вы тратите больше, чем заработали. Трудности настигают вас, когда (в худшем случае) вы поставлены перед необходимостью оплатить долг, или когда (менее серьезный, но все-таки неприятный случай) кредитная компания обрезает вам кредитную линию. В этом случае вам придется радикально сократить расходы. Это-то и произошло в ходе финансового кризиса.
Этот процесс отражен на диаграмме (рис. 35), где показаны цифры помесячных дефицитов торгового баланса США в долларовом выражении. Как видим, дефицит увеличивался по нарастающей до 2005 г., когда он достиг почти $70 миллиардов в месяц (эквивалент $800 миллиардов в годовом исчислении), потом чуть понизился, а затем, начиная с середины 2008 года, резко ужался до $30 миллиардов под воздействием международного финансового кризиса; с тех пор он снова слегка расширился.
