Газета "Своими Именами" №1 от 04.01.2011 - Автор неизвестен (читать книги txt) 📗
После многолетних поисков мне удалось найти бесспорные прямые доказательства того, что в природе нет феномена, явления, который описывается законом, или постулатом c=const. Найденные доказательства основаны на астрономических наблюдениях, проведенных более чем за два века до изобретения ТО, и более поздних лабораторных экспериментах. Результаты были опубликованы в научных сборниках и газетах, а также в изданных мною книгах. Кроме раскрытия несостоятельности ТО как научной теории в указанных публикациях было предложено прекратить преподавание этой теории в школах и вузах, а в научные поиски внести соответствующие коррективы. Данные материалы были доведены до сведения руководства Российской Академии наук и Министерства образования и науки РФ. К сожалению, предложения остались без внимания.
Переписка с РАН, Минобрнауки и редакциями журналов убедила меня в том, что игнорирование предложения о прекращении преподавания ТО в школах и вузах вызвано не интересами соблюдения научной истины, а клановыми интересами определенной категории лиц, названной мною релятивистами. Для снятия масок с релятивистов в 2009 году мною издана книга на первый взгляд с оскорбительным названием «Теория относительности — шедевр шарлатанов», в которой релятивисты - ученые, в том числе члены РАН, считающие ТО научной теорией, названы мною обманщиками, шарлатанами. Эта книга и ранее изданные продаются в магазинах «Академ-книга» города Новосибирска, выставлены в Интернете, то есть они доступны публике. Название человека или группы людей «шарлатанами» является оскорблением в том случае, если оно не соответствует действительности. В противном случае, граждане шарлатаны - просто констатация факта.
Релятивисты, как истинные «Джентльмены удачи», за прошедший год после выхода в свет брошюры ни разу не возмутились, не опровергли ни один аргумент, ни устно, ни письменно, просто отмалчиваются, возразить нечего, и на обращение «Шарлатан», вежливо отвечают: «Уважаемый, не шуми!».
Используя вышеназванные публикации, я попытался с помощью Генерального прокурора РФ усовестить шарлатанов. Но и он оказался бессилен.
Придется издавать новую книгу, чтобы информировать общественность о роли Шарлатанов в продолжающемся обмане, не «шарлатанов вообще», а с конкретными именами. Предварительное название книги «Джентльмены удачи» в науке». Один из разделов называется: «Этюды о шарлатанах». Фрагменты этюдов предлагаются.
Страна должна знать своих «героев»!
Итак, фрагменты «Этюдов о шарлатанах»
Этюд 1. Шарлатан профессор Юрий Борисович Румер
В далеком 1958 году на очередном семинаре по философии (диалектический и исторический материализм) молоденькая преподавательница сказала: «Сегодня мы будем изучать теорию относительности».
В то время уже 2-3 года газеты и радио много времени уделяли теории относительности и её автору А. Эйнштейну, связано это было с изменением политической обстановки в стране. Прошло всего пять лет со времени смерти И.В. Сталина и немного менее – А. Эйнштейна. И как мне позже стало ясно, с кончиной вождя исчез сдерживающий фактор пропаганды теории.
Я приободрился и приготовился внимательно слушать, очень хотелось познакомиться с этой теорией.
Но мой интерес сменился глубоким изумлением, когда я услышал продолжение лекции.
- Знаете, теория относительности настолько сложная теория, что она недоступна обычному человеку. Я её не понимаю, думаю, что и вы её не поймете. Помните, что есть такая теория, и этого достаточно для экзаменов.
Я был заинтригован: «Что это такое, что невозможно понять?!»
Придя очередной раз в библиотеку, набрал популярных технических журналов. В журнале «Знание – Сила» увидел «статью, популяризирующую одну из важнейших областей современной науки - теорию относительности» под названием «Относительность времени». Авторы: академик Л.Д. Ландау, профессор Ю.Б. Румер. Обрадовался, теперь я узнаю, что это такое. Прочитал внимательно несколько раз, все понял, ничего необычного нет, есть одна неясность: «Почему скорость света противоречит принципу относительности?» Более того, утверждалось, что это свойство противоречит здравому смыслу.
Правда, здесь же в статье приводилось описание опыта Майкельсона, который якобы подтверждал это. Но в найденном вузовском учебнике показано, что в опыте Майкельсона источник света и его приёмник находятся на одной массивной плите, они неподвижны между собой, следовательно, этот опыт никак не может доказывать, что скорость света противоречит принципу относительности.
Я попытался выяснить это в курилке библиотеки у коллег-студентов, которые читали технические учебники. Но ни один из них не мог мне сказать что-либо вразумительное. Отчаявшись, я написал письмо в редакцию журнала с просьбой пояснить мне. Я был уверен, что журнал просто пропустил нечаянно этот момент. Вскоре получил ответ, в котором было написано, что из опыта Майкельсона следует именно такой вывод, и это очевидно. Что окончательно меня обескуражило: «Всем очевидно, а мне нет!».
А объяснить мне никто не мог вот что.
В утверждении: скорость света противоречит принципу относительности - заложено следующее содержание. Известно, что скорость любого объекта природы величина относительная, например, скорость пули имеет определенную величину относительно винтовки, относительно удаляющейся мишени скорость пули меньше, относительно приближающейся мишени – больше. Для скорости же света (в общем случае – всего диапазона электромагнитного излучения) сделано исключение. Во всех трех случаях, согласно утверждению, оказывается, что скорость света, согласно тексту, не зависит ни от движения источника относительно приемника, ни от движения приёмника относительно источника, то есть сформулирован постулат c = const. Это очень необычное свойство, в природе нет больше ни одного объекта, который обладал бы подобным. Поэтому и поясняется, что оно противоречит здравому смыслу, то есть опыту человека и человечества - базе здравого смысла, в практической деятельности раньше не было встречи с таким объектом. В современной науке этот принцип называется постулатом постоянства скорости света и символически обозначается c=const.
Раз постулат c=const свойство необычное, то оно, казалось бы, должно быть подтверждено экспериментами неоднократно. Вот этого я и добивался у всех, но мои собеседники не могли привести ни одного эксперимента.
Наконец один из них укорил меня: «Что нас расспрашиваешь, иди к автору статьи Румеру, он преподает в вашем институте».
Позвонил: «Юрий Борисович, я прочитал Вашу статью в журнале, очень интересно, но я не все понял, нельзя ли встретиться».
Встреча была назначена в институте. В установленное время прихожу в аудиторию, где, вероятно, проходил зачет, студенты сидели за столами.
Я представился и задал свой вопрос.
- Мне непонятно, почему скорость света считается величиной постоянной?
- Если мы не признаем эту скорость постоянной величиной, то должны признать абсолютное пространство и абсолютное время Ньютона!
В то время я не совсем ясно представлял, что такое абсолютное пространство и абсолютное время, что такое относительное время; для меня существовало время как таковое. Я задал вполне естественный для меня вопрос, и он попал в «десятку».
- А чем это хуже?
Вместо ответа встречный вопрос.
- Молодой человек, а Вы кто такой?
- Я студент.
- Вы где учитесь?
- Здесь, в пединституте.
- Интересно, а почему я Вас ни разу не видел на занятиях?
- Я учусь на историко-филологическом.
- Где-где?
- На историко-филологическом.
Юрий Борисович привстал: «Идите, идите отсюда!» и замахал руками, отгребая от себя воздух.
Так закончилась моя первая беседа о постулате c=const с настоящим релятивистом.
- Если мы не признаем эту скорость постоянной величиной, то должны признать абсолютное пространство и абсолютное время Ньютона!
