Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том II. Становление - Ракитский Борис
Какие из этого выводы для нашей ситуации? Союзный центр не имел доверия народов, но претендовал на монопольное право руководить всей экономикой и всей экономической реформой. Говорят, что реформы не получились из-за нерешительности. Это не так. Они не получились потому, что народ их не принял, отнёсся к ним с недоверием. А отнёсся он к реформам «сильного центра» с недоверием потому, что от этих реформ основные выгоды должна была получить номенклатура КПСС плюс крупный теневой капитал, в то время как народ должен был вынести основные тяготы, связанные с проведением реформы.
Доверие сегодня имеют правительства, президенты и Верховные Советы ряда суверенных республик. Они могут сегодня проводить коренные реформы при активной поддержке населения. Старая песня М.С.Горбачева и его советников о том, будто республики могут эффективно действовать только все вместе и будто порознь, самостоятельно действуя, им с реформой не справиться, – эта песня фальшивая. Никакого единого экономического пространства, которым заклинает Горбачев, в действительности нет. Его ещё предстоит создать. Было единое командно-карательное пространство, но его восстанавливать ни в коем случае не следует. Реальное экономическое пространство будет создаваться как пространство, охваченное коренными реформами. Оно станет возникать в пределах республик, притом не по шаблону, а в каждой республике по-своему. Реформированные республиканские экономики потянутся к контактам друг с другом. Но это уже будет их объединение на новой добровольной основе.
В РСФСР Президент Б. Н. Ельцин, хотя он и перепутал радикальность со скоростью действий, объявил о замыслах коренных преобразований и, будучи талантливым политиком, обратился к народу с просьбой о доверии, о поддержке реформы. Бывший премьер-министр СССР В.С.Павлов, как мы с вами помним, тоже понимал роль поддержки, роль доверия снизу. Но он не просил, а требовал этого доверия, то есть фактически ставил вопрос не о добровольной поддержке, а о беспрекословном подчинении. Не получил добровольного доверия и двинул танки на народ в августе 1991 г. Об этом надо помнить, это может повториться.
Б.Н.Ельцин просит у нас доверия своим реформам, но честно признаётся, что они антинародные (непопулярные). В чём же их непопулярность? Не только в том, что они связаны с как всегда «временным ухудшением» материальных условий жизни [20]. Б.Н.Ельцин развернул план реформ, построенный на идее простимулировать российское предпринимательство за счёт снижения уровня жизни народа. Антинародность ельцинского замысла (он тот же, что в программе «500 дней» и в программе В.С.Павлова) – в ставке не на народную активность, а на частного собственника, который заставит-таки нас работать с повышенной интенсивностью и ответственностью.
Ельцин пока что просит у нас доверия своим реформам. А что он станет делать, если не получит этого доверия? Уйдет в отставку? Переменит программу? Заменит непопулярные меры на популярные? Или двинет на нас силу? У нас есть время подумать над возможными ответами на эти вопросы. Но думать надо быстро и сообща.
Шестое дело радикальной экономической реформы – новая кадровая политика. Смысл новизны – переход от казарменных к демократическим принципам формирования трудовых коллективов, замещения должностей, выдвижения на руководящую работу.
Должны быть сняты все ограничения прав и свобод человека на производстве, вытекающие из казарменно-тоталитарных общественных порядков (типа прописки, ограничений свободы перемещения, ограничения профсоюзной работы на предприятиях и т. п.). Каждый должен иметь права и свободы на производстве, признанные международными конвенциями, декларациями, другими авторитетными международными документами.
Рабочее движение добивается демократической кадровой политики не только для рабочих, но и для всех вообще трудящихся. Тоталитаризм в равной мере (хотя и по-разному) исковеркал способности людей к работе. Сейчас нам предстоит выпрямляться, перестраиваться на нормальные условия организации. Сложность этой задачи состоит в том, что мы не видим себя со стороны и наивно думаем, что вполне готовы к рыночной экономике, к требованиям рынка труда. На самом деле такой готовности ещё нет ни у рабочих, ни у ИТР, ни у руководителей.
Рабочим предстоит избавиться от пассивности на производстве, от боязни перемен в технике, технологиях и в организации. Предстоит лучше знать свои права и свободы и уметь настаивать на их соблюдении. Придётся стать готовыми к непрерывному пополнению знаний и умения, к регулярному освоению передового опыта в оперативном режиме. ИТР вынуждены будут сильно поднять свою квалификацию, научиться культурно руководить производством и быть главными новаторами на производстве. Руководителям предстоит одолеть особенно большие перемены как в стиле, так и в уровне руководства. Если говорить коротко, то задача кадровой политики состоит в освоении требовательности и уважения к работнику как высшего принципа организации производства. Профессионализм, столь редкий сейчас и у рабочих, и у ИТР, и у руководителей, должен стать массовой характеристикой. Чувство собственного достоинства и высокая трудовая мораль должны стать свойствами, недостаток которых лишает работника уважения.
Рабочее движение готово помочь производственной интеллигенции в преодолении наследия тоталитаризма, в том числе преодолеть и отчуждённость, а иной раз и враждебность рабочих и ИТР и руководителей друг к другу. Мы считаем позором для интеллигента на производстве пресмыкательство перед начальством, а тем более – роль штрейкбрехеров во время рабочих забастовок.
Седьмое дело – сохранение страной своего лица, экономической независимости в период и в итоге осуществления радикальной экономической реформы. Страна принимает помощь и берёт займы у иностранных держав. Позора и опасности в этом нет до тех пор, пока наша страна не утрачивает самостоятельности действий. Очень похоже: что в последнее время допустимая грань начинает преступаться. Дело не доходит до диктата, но многие советы иностранных друзей, партнёров и спонсоров становятся слишком настойчивыми, а условия сотрудничества излишне категоричными. Рабочее движение предупреждает в первую очередь зарубежных партнёров наших руководителей, что трудовой народ не признает никаких данных нашими руководителями обязательств, унижающих достоинство страны. Мы за самое широкое сотрудничество, но только на равноправной основе. Сегодня это приобретает для нашего народа принципиальное значение.
Восьмое дело в программе коренных реформ – обеспечение должной социальной защищённости. Но это надо разобрать подробнее.
Переход от командной к рыночной экономике и одновременно с этим переход от тоталитарного режима к демократии ставит на повестку дня вопросы социальной защищённости трудящихся и трудовых коллективов. Речь идёт о механике обеспечения устойчивого положения человека и коллектива в обществе и на производстве.
Уже сейчас обнаруживаются попытки старой и новой номенклатуры поставить трудящихся в крайне невыгодное положение на будущем рынке, сузить круг их прав, свобод и способов защиты от произвола властей и администрации. Программа «реформистского прорыва» Б.Н. Ельцина, так же как и другие программы стабилизации и экономических реформ («500 дней», антикризисная программа В. С. Павлова), не содержит надёжного блока социальной защиты трудящихся и всего населения. Рабочее движение намерено требовать от властей следующее.
1) Перейти к законам, основанным на принципе «что не запрещено, то дозволено»; обеспечить защиту законом не только прав, но и свобод. В связи с этим требовать пересмотра ряда уже принятых законов и президентских указов, в которых заложен разрешительный принцип реализации прав и свобод.
2) Не допускать подмены гарантирующего права правом компенсирования. Трудящихся держали на нищенском уровне, но при этом гарантировали работу, минимальную оплату, бесплатное предоставление жилья, невысокую квартплату, скудное продуктовое снабжение, ряд других условий существования. Идеология программ перехода к рынку, предусматривающих разгосударствление и приватизацию, развёрнута сегодня в серию законов и указов, в которых государство не обязано что-либо гарантировать, а берёт на себя некоторую помощь наиболее бедствующим категориям населения. Вместо конституционных гарантий со стороны государства всем трудящимся (эти гарантии, правда, далеко не всегда соблюдались и охватывали в жизни не всех) мы получаем государство, самоустранившееся от своих обязанностей гаранта и намеренное действовать по принципу «Свобода – сильным, поддержка – слабым». Этот принцип мы наблюдали в действии после 2 апреля 1991 г. Цены были повышены на все товары в 3–5 раз, компенсация от государства составила не более 65 руб., а вместе с компенсацией от предприятий заработок вырос до 2 раз. И без того низкий жизненный уровень оказался негарантированным, больше половины населения оказалось за чертой бедности.
