Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе - Бескова Любовь Анатольевна (читаем книги .TXT) 📗
– —
На практике легче всего увидеть, в чем человек похож на нас, а в чем – противоположен. Надо только не заблуждаться в своих возможностях, принимать свой тип.
В информационной системе испытуемого присутствуют все функции, отражающие все аспекты, имеющиеся в мире. Значит, для адекватного представления о человеке нам необходимо использовать все методы, данные нам для познания мира. Игнорирование любого способа обработки информации приведет к искажению фактов и к ошибкам.
Но в голове опытного диагноста на основе объемного знания и наблюдения множества характерных черт синтезируется целостный образ типа со всеми возможными вариантами реакций. Отчасти этот образ рациональный и может быть перенесен на бумагу. Отчасти он иррациональный – основанный на ощущениях и целостном видении – и не может быть передан иначе как из рук в руки. Это нормально.
Мастерству всегда приходится учиться у мастера, а не по книгам.
Рациональные методы
Рациональные методы получения информации о типе могут быть разделены на объективный и субъективный.
Объективный – сравнение визуальных признаковс характерными чертами определенных типов – опирается на статистику, описания в литературе, личный опыт исследователя. Он не может считаться исчерпывающим, так как существует огромный разброс индивидуальных проявлений человека, связанных с наследственностью, воспитанием, культурой и т. п.
Поэтому если испытуемый похож на какого-то человека с уже известным типом, то из этого вовсе не следует, что он того же типа. По нашим наблюдениям, даже однояйцевые близнецы часто имеют близкие, но все же разные соционические типы. Внешнее сходство еще не является гарантией совпадения типа.
В то же время бывает, что люди одного типа совершенно не похожи друг на друга. Здесь может сыграть свою роль наследственность. К примеру, у худых, астенических родителей может родиться астенический ребенок, который окажется при этом сенсориком. Его внешние данные могут обмануть неопытного человека. Ведь не скажешь на первый взгляд, что такие внешне непохожие друг на друга люди, как Б. Окуджава и Е. Леонов, относятся к одному соционическому типу ДЮМА.
Субъективный метод – использование тестов и последующий подсчет ответов, которыми человек оценил себя со своей точки зрения, – опирается на способность самого человека здраво судить о себе. Такой метод, как уже было сказано выше, тоже не может претендовать на полноту, так как упомянутая способность присуща далеко не всем и не всегда.
Часто люди не задумываются о себе в том ракурсе, который требуется в тестах. Человек больше может сказать о своих привычках, о том, какую еду или цвет одежды он предпочитает, нежели отдать себе отчет, «живет он больше сердцем или умом», как спрашивается в некоторых тестах.
К тому же при отсутствии в культуре общих эталонных представлений в этой области каждый может понимать под этим что-то совершенно свое.
Как надо знать себя, чтобы развести по разным полюсам ответы на такие вопросы?
«Занимаюсь тем, что дает быструю ощутимую отдачу»;
«Занимаюсь тем, что необычно и неопробовано».
Ведь легко себе представить человека, который любит заниматься чем-то необычным, что дает при этом быструю отдачу. И трудно представить себе человека, который искренне верит, что любит заниматься чем-то рутинным, что никакой отдачи не дает. Обычно в таких случаях респонденты жалуются на то, что вопрос поставлен некорректно.
Следует помнить также, что рациональные методы определения типа могут содержать логический и этический подходы.
Логический (аналитический) подход опирается на анализ ответов испытуемого, синтез подходящей модели, выявление несоответствий ответов гипотезе, определение проблемы, исказившей структуру типа.
Однако бывает и так, что на вопросы, призванные выявить информацию, идущую с функций витального (бессознательного) кольца, респонденты отвечают с ментального (сознательного) кольца. И это естественно, ведь иногда человек сам пытается понять, каковы же его непосредственные бессознательные реакции. Или, наоборот, бывает так, что он пытается угадать, какие его реакции могут выглядеть лучше в ситуации тестирования или больше понравятся экспертам.
Здесь особенно ясно видна необходимость этического подхода, цель которого – создать доброжелательную атмосферу, показать человеку, что его не оценивают, а просто принимают со всеми его проблемами. Это ускоряет его адаптацию во время тестирования и гасит проявление блока СУПЕРЭГО.
При анализе работы витального кольца этический подход помогает эксперту войти в образ дополняющего партнера и вызвать у респондента проявление функций детского блока. Также нужно уметь спровоцировать проявление у испытуемого ограничительной функции, создав подходящую игровую ситуацию. Эксперту необходимо стремиться к тому, чтобы клиент с доверием принял информацию о своем типе и был готов согласиться со своими «слабостями».
Как видим, рациональные методы не в состоянии охватить всех разнообразных проявлений информационного метаболизма конкретного типа.
Иррациональные методы
Для получения достоверной информации необходимо во время тестирования отслеживать также текущую ситуацию: с какого блока – детского, подростковых или взрослого – идет ответ, напряженно или естественно воспринимается вопрос, обманывает нас испытуемый или нет и т. п. Ни один компьютер не сможет поставить себя на место другого человека.
Иррациональные критерии оценки состояния, такие как искренность или растерянность, трудно перевести в машинные коды. И это еще одна причина, по которой наши надежды переложить ответственность за диагностику на тесты – не что иное, как чистая иллюзия.
И человек, и мир – это динамично меняющиеся системы. Соционика показывает нам, что эфемерный конкретный момент действительности не менее важен, чем скрупулезно построенная теория и накопленный опыт. Это значит, что иррациональное постижение человеком мира играет такую же роль, как и рациональное.
Люди как информационные модели, то есть объекты, с которыми имеет дело соционик, чрезвычайно сложны. Поэтому постоянно держать в голове все компоненты соционических моделей в их взаимодействии с другими моделями типов – по сути дела, невыполнимая задача. И здесь на помощь приходят иррациональные методы.
Они тоже могут быть разделены на объективные и субъективные.
Кобъективным методам относятся – оценка поведения респондента, его непосредственных реакций на ситуацию, его замечаний относительно тестирования, наблюдение изменений в поведении испытуемого по мере адаптации. Здесь тоже не следует торопиться с выводами, так как человек часто выставляет для общения коммуникативную модель, скрывающую истинный тип.
Это явление каждый наверняка наблюдал в жизни, когда кто-то из близких или знакомых совершенно по-разному ведет себя в компании и дома. В семье такой человек может быть замкнутым, неэмоциональным и даже занудным, зато на людях он становится веселым и артистичным. Это не лицемерие. Просто блок социальной адаптации (блок СУПЕРЭГО) опирается на совершенно другие функции, нежели базовый блок (ЭГО). При этом эксперт должен уметь различить мгновенные переходы человека из блока в блок. Это объективное иррациональное проявление типа.
К субъективным методам относятся – реконструкция мотивации респондента (боится ли он, хочет ли понравиться, хочет ли узнать себя) и чувство «свой – чужой» при анализе ответов на дихотомические тесты (сравнение ответов испытуемого с собственными ощущениями по каждому тесту). Здесь опасность заключена в поспешности выводов, произвольном толковании высказываний испытуемого.
Испуган человек или расслаблен, пытается ли он произвести впечатление – не написано у него на лбу. Эксперт должен уметь почувствовать его состояние, оценить причины, по которым активированы те или иные функции во время тестирования, и сделать на это необходимую поправку.
