Расстаться нельзя остаться. Книга для тех, кто устал от драм и хочет счастливых отношений - Карпавичус Артем (читать хорошую книгу .txt, .fb2) 📗

Мы каждый раз неосознанно сравниваем свой моральный кодекс с моральным кодексом нашего партнера и чаще всего ориентируемся при этом на чувство вины. К примеру, партнеры несли пакеты с мусором, но, когда закидывали их в бак, промазали и мусор рассыпался, времени собирать мусор нет, надо куда-нибудь спешить. Далее все зависит от чувства, которое партнеры испытывают. Если оба испытывают «угрызения совести», то это чувство сработает на их сближение. Если же один испытывает вину, а второму по барабану, то эта разница оценки произошедшего создает почву для конфликта. Обратите внимание, одна и та же ситуация – «разбросанный мусор», но в случае согласия партнеров она работает на сближение, а в случае разной реакции – на разобщение. В области согласования нравственных ценностей значение имеет только моральное согласие или несогласие партнеров с ситуацией, а не сама ситуация, это их и отличает от базовых ценностей. В базовых ценностях, наоборот, важна сама суть, нужно согласовать наполнение смыслами, одинаково ли мы пониманием, что такое комфортное жилище (ценность – дом/пространство)? Одинаково ли понимаем, что такое интересное времяпрепровождение (ценность – качество проведения свободного времени)? Одинаково ли мы понимаем, сколько денег нам нужно для комфортного существования (ценность – карьера/деньги (самореализация))? Мы можем описать нашему партнеру, чего конкретно мы желаем, какого наполнения мы хотим в каждой базовой ценности. Но мы не можем описать другому человеку, что такое хорошо и что такое плохо – это слишком абстрактные понятия. В вопросах «хорошо» и «плохо» мы можем только смотреть на нашего партнера в разных ситуациях и делать выводы, совпадает его реакция с нашим моральным кодексом или нет. В нравственных ценностях важна не сама ситуация, а реакция совести на нее.

Если ваши базовые ценности совпадают и вы имеете схожие представления о доме, доходе, здоровье, семье и любви, но у вас разные нравственные ценности, то конфликтов не избежать.

Можно иметь совпадение в базовых ценностях, схожие представления о доме, о доходе, о здоровье, о семье и любви, но если у вас разные нравственные ценности, то конфликтов не избежать. Возьмем еще одну ситуацию и рассмотрим ее с точки зрения нравственных ценностей. К примеру, муж изменил жене в командировке и она об этом узнала. Далее все будет зависеть от реакции партнеров. Предположим, жена считает, что это плохо, первое чего она ждет от своего мужа, – это согласия с ее моральной оценкой произошедшего. Если муж разделяет идею, что супружеская измена – это плохо, и испытывает чувство вины от случившегося, то, скорее всего, эта ситуация в паре разрешится. Разумеется, возможны упреки, обиды, скандалы и искупление чувства вины, но в конечном счете все уляжется. Партнеров будет греть идея, что оба считают произошедшее безнравственным. Но часто встречается и другая реакция, когда муж ей в ответ говорит: «А чего ты хотела? Ты знала, что я не святой, когда за меня замуж выходила. Ну было и было, чего тут париться, раздувать из мухи слона». В этом случае удачно разрешить ситуацию не удастся, ведь в основе конфликта лежит разное нравственное восприятие произошедшего: с точки зрения жены это плохо, а с точки зрения мужа это хорошо. Они не смогут сблизиться на чувстве вины, не смогут прийти к ощущению, что мы «люди одного племени». Как видите, здесь опять важна не сама ситуация измены, а реакция в паре, одинаково или по-разному партнеры реагируют на случившееся.

В вопросах совпадения нравственных ценностей невозможно все предсказать, вы не знаете, с какими трудностями столкнетесь вы в браке. Договориться о базовых ценностях: где жить, как отдыхать, как заботиться о здоровье и сколько зарабатывать, можно на берегу, а вот с вопросами морали сложнее – о них на берегу не договоришься, ведь никто не может предсказать будущее. Между тем ситуации, когда вы с партнером сравниваете моральный кодекс друг друга, происходят довольно часто, и в случае разного понимания нравственности возникают конфликты.

Встает вопрос, существуют ли какие-нибудь возможности определить свой моральный кодекс? Или моральный кодекс другого человека? Какие моральные противоречия преодолимы, а какие нет? Можно ли человека нравственно «вырастить», как бы подтянуть на свой уровень? Или, может быть, можно самому откатиться назад и как бы упростить свои моральные нормы? Если где-то и искать ответы на эти вопросы, то в теории развития нравственности Лоуренса Кольберга[22].

Кольберг выдвинул теорию, что нравственность развивается по мере взросления человека, а в основе определения уровня нравственности личности лежит понимание человеком справедливости. Далее в зависимости от того, что человек считает справедливым, а что нет, и делается вывод о его моральном кодексе. Кольберг разделил нравственность на три уровня, на каждом уровне по два этапа. Чтобы не углубляться в дебри профессиональных психологических формулировок, дам простое объяснение по трем уровням нравственности с примерами. Этого знания вполне хватит для того, чтобы осознать и свой уровень развития, и у окружающих.

1. Первый уровень: доконвенциональная[23] нравственность, обычно встречается у детей, редко определяется у взрослых. На этом уровне индивид судит о нравственности или безнравственности поступка только по его прямым последствиям. На этом уровне «хорошо» все, за что не ругают, и «плохо» все, за что ругают. Или, по-другому, «хорошо» все, за что хвалит значимый взрослый, а «плохо» все, за что не хвалит. Справедливо все, за что нет наказания или есть награда. В детстве это выглядит примерно как «Я не буду дергать девочек за косички, ведь мне влетит от учителя» или «Я буду учиться на пятерки, чтобы мне купили велосипед». А у взрослого человека, который находится на этом уровне нравственности, примерно так: «Я не буду изменять мужу, ведь, если он об этом узнает, он со мной разведется» или «Я не буду изменять жене, за это она спокойно даст мне посмотреть футбол или поиграть на компьютере».

На этом уровне нравственности индивид задумывается о последствиях своего поведения только в контексте наказания или награды. Он не ориентируется на мнение большинства или на закон, не ориентируется на пространные рассуждения о добре, зле, морали, гуманности и т. д. Для него существуют только два ограничения: понравится это или нет значимому взрослому и степень риска в прогнозе быть пойманным за «нежелательным» поведением. Есть гипотеза, что взрослые, находящиеся на этом уровне нравственности, больше других рискуют оказаться в местах не столь отдаленных, ведь детские шалости редко конфликтуют с уголовным законодательством, а вот когда взрослый человек принимает решение, к примеру, ограбить магазин, недооценив степень риска попасться, то для него это заканчивается не ударами по мягкому месту от мамы, а ударом молотка по кафедре в местном суде. Если индивида не поймали (не важно за чем: за грабежом денег во взрослом возрасте или вытаскиванием конфет из буфета в детском саду), то никаких мук совести он испытывать не будет. Совесть для него – это только два фактора: будет наказание или нет или попадется или нет. На этом уровне нравственности построена дрессура животных, вы показываете своему любимцу, что, сделав апорт, он получит вкусняшку, а если он разгрызет диван, то получит нагоняй. Собака не думает, нравственно это или – нет давать лапу, приносить палку или выполнять команду «голос», она делает это потому, что за это ей дадут вкусняшку и хозяину это понравится. Также понурый взгляд питомца около разорванной пары обуви не говорит о том, что он испытывает морально-нравственные страдания от сделанного, а показывает лишь то, что питомец осведомлен о наличии наказания за этот проступок.

Смысл, вложенный в доконвенциональную нравственность содержится в самом термине, «до конвенции», «до соглашения», индивид еще не развился до состояния, при котором он учитывает общественное соглашение, другими словами общественные нормы, при принятии решений, они им просто не осознаются. На вопрос, что такое «хорошо», человек ответит: за что мама (жена/священник/местный прокурор) не ругает – это хорошо, а все остальное для него непонятные сентенции. Чувство вины он также будет испытывать лишь в том случае, если его поймают.