Философские сказки для обдумывающих житье или веселая книга о свободе и нравственности - Козлов Николай Иванович
Дети и дикари выражают это еще прямее: «Примите меня, я свой. Ваш Вождь – мой вождь! Подарки принес, служить вашей тусовке готов».
Диссертацию защищают, чтобы она защищала его – как Талисман. Гуляющий по полю Науки без этого Талисмана будет, вероятнее всего, скоро съеден.
Основные характеристики предмета исследования и его социальные функции
Учитывая, что безграмотных людей среди молодых ученых немало, надо признать, что написание диссертации является делом в целом полезным. Во время ее написания они читают книги и делают из них выписки, что вообще-то повышает общий культурный уровень.
Хотя с такой же частотой набивает голову научным мусором.
Делая и редактируя текст уже свой, ученики от науки обучаются связной членораздельной речи и правописанию. Приводя текст к приличному виду, диссертанты начинают обращать свое внимание на стилистику и в некоторых случаях даже усваивают логику.
Хотя обычно для диссертации последнее необходимо мало.
Принято, чтобы диссертационное исследование опиралось на фактический материал, но при наличии его отсутствия выручают этнографические описания: что где по научной жизни происходит и что по данной тематике вообще думают некоторые коллеги по несчастью. Это всегда хорошо, потому что занимает много места, а текст оказывается защищенным, поскольку такая информация самая что ни на есть твердая и фактическая.
Пусть и пустая.
Текст, кроме этого, обязательно делается научным, то есть пишется специальным тяжелым стилем и специальными словами, которые называются научной терминологией. Делается, это, как правило, от страха, чтобы редкий будущий читатель не сразу догадался о том, что с самого начала и так печально ясно нашему автору: весь его текст – ахинея.
Так пишут практически все. А кто, уважая себя, пишет не так, тот из науки уходит.
Нормальная диссертация по гуманитарным дисциплинам – это собрание общих мест, то есть принятых в данной школе мировоззренческих суеверий. А если вам представили: «Кандидат философских наук», знайте – перед вам, как правило, просто ремесленник средней руки, делающий рефераты работ других специалистов.
И вставляющий по ходу переписывания свои вкусовые замечания, что и называется его личным вкладом в науку Философию.
Заключение: практические выводы
На самом деле, написание настоящей правильной диссертации является достаточно специальным видом литературной и социальной работы, поэтому ориентированные по жизни люди делают всё проще: просто платят специалисту, который великолепно защищабельную диссертацию напишет практически на любую заказанную вами тему.
Конкретно: будет нужда, дам телефончик.
Правда, кроме гуманитариев, есть физики и другие предметники, и научные исследования по естественным дисциплинам делаются немного по другим правилам. Однако…
Инструкция для читателя научных статей
Науку делают люди, то есть когда-то халтурят, выдают желаемое за действительное, обманывают и обманываются. И только наивный, не знающий очевидную для посвященного подноготную, принимает за чистую монету то, что читает в серьезном Научном Исследовании.
Не будьте наивными.
Мне повезло, мне еще на заре студенческой юности посчастливилось найти исключительно практичную инструкцию, помогающую делать квалифицированную расшифровку научного текста и переводить его на русский язык. Нашел я это в веселой книжке «Физики шутят», но могу сказать уверенно: ничего более серьезного я на эту тему – не встречал.
Кстати, две картинки – оттуда.
Итак,
Инструкция для читателя научных статей
Во всех основных разделах современной научной работы – во введении, изложении экспериментальных результатов и так далее – встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение
«Хорошо известно, что…» (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)
«Имеет огромное теоретическое и практическое значение». (Мне лично это кажется интересным.)
«Сначала изложим теорию…» (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)
«Очевидно…» (Я этого не проверял, но…)
Описание экспериментальной методики
«При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики…» (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось наконец заставить установку начать работать.)
«Поставленной цели мы добились…» (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)
«Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо». (Другого сплава у нас вообще не было.)
«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
Изложение результатов
«Типичные результаты приведены на…» (Приведены лучшие результаты.)
Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно…» (На исходной микрофотографии видно то же самое.)
«Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем…» (Я этого не понимаю.)
«Согласие теоретической кривой с экспериментом:
– Блестящее… (Разумное.)
– Хорошее… (Плохое.)
– Удовлетворительное… (Сомнительное.)
– Разумное… (Вымышленное.)
– Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе…» (Согласие вообще отсутствует.)
«Наиболее надежные результаты были получены Джонсом…» (Это мой дипломник.)
Обсуждение результатов
«На этот счет существует единодушное мнение…» (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)
«Можно поспорить с тем, что…» (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)
«Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…» (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)
«Наше исследование показало перспективность этого подхода…» (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)
Что доказывают факты
Нам могут врать, что Наука отличается от Магии критическим здравомыслием, тем, что научные знания основываются на фактах, а Магия – на вере. Это – неправда. На фактах основываются все, включая сумасшедших. Вопрос всегда в том, на каких фактах кто основывается и как их толкует.
Вы помните, как было доказано, что у кузнечика уши – на ногах? Кузнечику ноги оторвали, говорят: «Прыгай!», а он уже не прыгает – не слышит.
Настоящие ученые как-то уже давно в курсе, что Знание приходит не от накопления фактов.
Если вы скажете серьезному Ученому, что истинность доказывается фактами, он рассмеется вам в лицо. Факты конкретного ученого исследователя доказывают только то, что видит в них для себя этот конкретный ученый.
И во что согласны верить его друзья, ученики и другие из его же кормушки.
Приверженцы же конкурирующей группировки вам убедительно расскажут, что факты этого исследователя – во-первых, вовсе не факты, а, во-вторых, если что-то и доказывают, то вещи прямо противоположные.