Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе - Бескова Любовь Анатольевна (читаем книги .TXT) 📗
– А качество вещей вы видите, что плохое, что хорошее?
– Конечно.
– Отличите шерсть от синтетики?
– Конечно. Можно и поджечь. Но и так видно. В Аргентине, например, можно с зажигалкой пробовать вещи или нитку вытащить, посмотреть, какого качества. Это у нас не принято, а во многих других странах это нормально, если ты хочешь определить качество товара.
(Экстраверсия: ответ на конкретный вопрос быстро переходит в общую картину, со ссылкой на другие страны.)
– А готовить вы умеете? В принципе представляете, как сделать, чтобы съедобно получилось?
– Сейчас я не готовлю. Да. Я вообще хорошо готовил одно время, а потом решил, что приготовить можно все, что угодно из чего угодно, и перестал готовить.
(Ограничительная белая сенсорика: сужение поля действия в сочетании с уверенным суждением по теме.)
– Вы с людьми работаете?
– Я сейчас фирму открыл и директором работаю. Для меня важнее всего результат, а что я делаю для этого, меня мало интересует. То есть я все могу делать в принципе… Все, кто у меня работает, я их всех научил (кроме бухгалтера, конечно), что надо делать.
– А бухгалтера нельзя научить?
– Ну, бухгалтера я взял готового уже, потому что я не могу его научить. Все знать невозможно…
(Болевая точка – формальная логика: уход от углубления и обсуждения неинтересной темы.)
– Как вы работаете с подчиненными, клиентами?
– Убеждаю.
– А если не хотят слушать?
– Опять убеждаю.
(Творческая этика отношений: терпимость к человеческим проявлениям, ставка на убеждение, а не на объяснение.)
– А потом?
– Потом? Границы есть… И выгоняю.
– А если в автобусе кто-то взял и нахамил, вел себя нехорошо?
– А кому он нахамил – мне? (Выразительная пауза) Я что-то такого не помню.
(Смех в аудитории)
(Воля – основа личности: экспертный контроль ситуации, защита территории, на которую в этом случае никто и не покушается.)
– А почему с покупкой вещей такая неуверенность?
– Ну, вещи, они, по сути, не нужны. В принципе, по жизни, зачем они, эти вещи-то? Это условность как бы. Какая разница, какие вещи нас окружают?
– А как же комфорт, уют – имеют значение?
– А кто вам сказал, что комфорт и уют имеют значение?
(Ограничительная сенсорика ощущений: демонстративный отказ от комфорта в ситуации защиты своей личности.)
– А в школе вам какие предметы лучше давались?
– Сначала никакие не давались. А потом все.
– А были любимые? Или была любимая учительница по географии?
– Да, наверное. Наверное, это было самое лучшее… (Смеется)
(Освоение творческой этики как эффективного инструмента воздействия на ситуацию.)
– А вы в школе дрались? Чем вас могли спровоцировать на драку?
– Да. Но не за девочек. Драки ведь бывают разные. Тебя могут ничем не провоцировать, просто начать бить за что-то. Нормальное явление. Не обязательно же в драке должны участвовать два человека. Может так получиться, что тебя бьют три-четыре.
– Но должна же быть какая-то причина. Так ведь просто не подойдут…
– И подойдут, и начнут.
(Болевая формальная логика: отказ анализировать причины явлений.)
– А это было, чтобы вы с помощью обаяния добивались отметок?
– Если и было, то неосознанно. Я не отдавал отчета, что это как-то со мной связано. Конечно, мне часто не ставили двойку, когда ее надо было ставить. Но я считал, что это само собой разумеется. Почему бы мне не поставить тройку, допустим? А еще лучше и четверку. Я ж не знал, что мне нужно для этого улыбнуться.
(Постепенное освоение творческой этики отношений как эффективного инструмента.)
– То есть вы хотите сказать, что вы свое обаяние никак не используете?
– Нет, стараюсь не делать, просто последствия непредсказуемы абсолютно…
(ОБСУЖДЕНИЕ:
Л. А.: Видите, у него это просто до сознания не доходит, потому что на самом деле этика работает со страшной силой.
Е. А.: Нас в нашей культуре не учат работать по этическим функциям. Никто не научил его пользоваться своим психологическим даром. Тем более он мужчина, вроде бы чувствительность и кокетство неуместны. Вот он и не считает это надежным инструментом.
– А почему ему важна целесообразность?
Е. А.: Не целесообразность, а результат. Он ведь сенсорик… Он должен увидеть конкретный предмет – плод своих усилий. Вот спроси Антона (ДОН КИХОТ), зачем договаривать (а не то что доделывать!) до конца, когда и так ясно, где там что сойдется.
А спокойный он потому, что БАЛЬЗАК, его дуал, не выносит шума. Но если надо, он вполне может устроить скандал по творческой этике.
– А выгоняет он людей с объяснениями?
Е. А.: Директор – что он должен еще объяснять? Просто: бессовестные люди нам тут не нужны. А бухгалтеры нам нужны только готовые. И это глубоко верно. Нужна определенная воля и высокаясамооценка, чтобы не претендовать на формальную логику и на нее не опираться.)
Любопытные моменты из других интервью людей этого типа
Света.Этика проявилась как уверенность в отношении окружающих к ней и в то же время интересе к ним. Экспертные рассуждения о том, как следует строить отношения с человеком, который злоупотребляет доверием, но ценный специалист. Были даже дословные совпадения с тем, что говорил во время тестирования Дима: «Я очень терпелива, буду долго убеждать, что он не прав. И еще убеждать. И еще. Потом уволю, конечно, если не понял».
Катя.Очень энергичная девушка, работающая в турбизнесе, легко может развлечь любую группу туристов. Она сразу произвела впечатление человека решительного и волевого. Далее выяснилось, что территорию она действительно держит прекрасно, и люди ее слушаются, несмотря на юный возраст.
Иррациональность проявилась в отсутствии планов, в умении перестраиваться, в отрывочных ответах. Катя была сдержанна в эмоциях, серьезна, но легка на улыбку в каждом подходящем случае.
(Эмоции у НАПОЛЕОНА – сильная бессознательная функция, без слов на деле вступающая в действие, если атмосфера ухудшается. Но без причины разводить шум он не будет.)
Дима (в другом интервью).Когда речь зашла о контроле бухгалтерских документов, его терпение кончилось. Он категорически отказался этим интересоваться. Логики были в недоумении, как же можно пускать на самотек такие важные сведения? А Дима твердо сказал, что бухгалтер – специалист, пусть сам и справляется.
(Болевая точка НАПОЛЕОНА – структурная логика. Ему тяжело выискивать ошибки в ведомостях и отчетах. Зато легко по глазам прочитать, обманывает его бухгалтер или нет с творческой этики отношений.)
Юрий Павлович.Специалист по политическим технологиям. Журналист и писатель, автор книг по практической психологии. Хотя и заканчивал в свое время технический вуз. Его уверенность в себе и широкий охват выборных технологий помогли разглядеть у него сенсорную экстраверсию. Локти растопырены, приказывать умеет. Но извилистый жизненный путь, который еще «не определен окончательно», свидетельствует об иррациональности.
Поскольку наш язык испытывает сильное давление логики, выражался он последовательно, говорил о схемах, графиках и пунктах плана. Это сбило с толку Кирилла (ЖУКОВ), который не без оснований нашел в Ю. П. много общего с собой.
Когда же мы стали описывать тип НАПОЛЕОН, реакции Ю. П. были уже совсем классическими. Все сомнения отпали. Он действительно не читает инструкций, а бухгалтерский учет вызвал на его лице гримасу отвращения.
На прощание он не преминул всех нас похвалить за глубину понимания, за то, что мы так успешно осваиваем столь интересную науку и т. д. Этик – одно слово…
