Не на тех напали! или Как бороться с грубостью - Ковпак Дмитрий (читаем книги TXT) 📗
Казалось бы, какая разница, как сказать или подумать? Но дело в том, что, когда нам кто-то «должен», легко вспыхнуть «праведным» гневом или даже применить агрессию, поскольку «попраны» наши права и надо наказать коварного и подлого обидчика.
Если бы мы осознали, что это лишь наше пожелание, а «скрепленный кровью договор» – лишь плод иррационального мышления, что в действительности не только никто ничего подобного не обещал, но чаще всего даже четкой договоренности с конкретным человеком об этом не существует, то смогли бы впредь реагировать в подобных обстоятельствах гораздо спокойнее, короче и конструктивнее.
Опираясь на собственные ожидания, стандарты и правила, мы часто забываем согласовать их с собеседником или социумом. Думая так регулярно и давая установке долженствования зеленый свет, мы неизбежно подводим себя к возникновению острого или хронического стресса, заставляем себя наступать на грабли конфликтов регулярно и настойчиво.
Установка долженствования проявляется в трех сферах. Первой составляющей служит установка долженствования в отношении себя: «то, что я должен другим». Убежденность в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда что-либо будет вам напоминать об этом долге и одновременно мешать его исполнить. Раздражение и гнев станут типичной реакцией человека, измотанного своими долгами – реальными и виртуальными.
Вторая составляющая установки долженствования – долженствование в отношении других. Иначе говоря, то, «что мне должны другие люди»: «как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать». Даже у авторитетных граждан, даже у верховных правителей и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка – одна из причин того, что они стали тиранами, причем одиозными) появлялись в поле видимости люди, которые поступали не так, как они должны. И, естественно, когда мы видим человека, который поступает не так, как он якобы «должен» по отношению к нам, уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает.
Представьте себе, что вы обещали другу оказать небольшую любезность. По прошествии времени вы понимаете, что не в состоянии это сделать, потому что это требует от вас слишком больших усилий. Как бы вы себя почувствовали? Большинство людей в такой ситуации испытало бы чувство вины, сожаление или угрызения совести из-за того, что не смогли сдержать слова. Другие способны испытывать даже более сильное чувство – стыд. Они стали бы резко критиковать себя и говорить, к примеру: «Почему я так глуп?» или «Почему я такой ленивый?», «Я должен был это сделать».
И чувство вины, и чувство стыда – негативные чувства, правда, чувство стыда несколько глубже, поскольку подразумевает отрицательную оценку собственного «Я», а не является просто отражением каких-то специфических действий.
Существует ли взаимосвязь между тенденциями испытывать стыд и отвечать агрессией? Безусловно. Оказывается, люди, испытывая чувство стыда, зачастую также ощущают гнев и враждебность: они злятся на самих себя за то, что своим поведением заставили себя усомниться в собственной ценности. Такие чувства затем переадресовываются тем, по чьей вине возник стыд: в конце концов, именно они выражают недовольство, заставляя человека чувствовать себя глубоко униженным.
Поскольку стыд – это сильная эмоция, негативные чувства, порождаемые ею, зачастую бывают глубокими, не адекватными событию, вызвавшему их. Люди, испытывающие чувство стыда, прекрасно это понимают, что еще больше усиливает их гнев и упреки в адрес тех людей, по вине которых они вынуждены испытывать неприятные чувства.
Третья составляющая установки долженствования – требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т. п.
Установка долженствования приводит к выработке и закреплению дезадаптивных стратегий поведения, часто приводящих к конфликтам либо с самим собой, либо с окружающими. Примерами такой стратегии могут служить стратегия пытаться угодить всем («ибо должен быть для всех хорош, а не то…» – так нашептывает «вражий голос установки» в голове) или стратегия быть всегда на высоте (везде, всегда и во всем быть лучшим, в том числе в мгновенном гениальном ответе на любые формы хамства).
Установка долженствования порождает целый ряд «вредных привычек» – устойчивых программ поведения. Вот несколько типичных примеров:
Привычка угождать всем.
В жаркий летний день по пыльным улицам Кешана шел человек со своим сыном и ослом. Отец сидел на осле, а мальчик вел его. «Бедный ребенок, – сказал прохожий, – его короткие ножки пытаются не отстать от осла. Как может этот мужчина так лениво сидеть на осле, неужели он не видит, что мальчик бежит в изнеможении?»
Отец принял этот упрек близко к сердцу, на ближайшем же углу слез с осла и посадил на него мальчика. Но прошло немного времени, как другой прохожий громко сказал: «Какой позор! Маленький пострел восседает, как султан, в то время как его бедный старый отец идет пешком». Это замечание очень задело мальчика, и он попросил отца сесть на осла позади него. «Вы когда-нибудь видели что-то подобное? – заметила покрытая чадрой женщина. – Такая жестокость к животному. Спина бедного ослика прогибается, а этот старый бездельник и его сын развалились, как на тахте. Бедное создание!» Объекты критики посмотрели друг на друга и без слов слезли с осла. Но едва они прошли несколько шагов, как очередной прохожий стал насмехаться над ними, говоря: «Хвала небесам, что я не так глуп. Зачем вы двое ведете своего осла, когда он не приносит никакой пользы и даже не везет одного из вас?» Отец сунул в рот ослу пригоршню соломы и положил руку на плечо сыну: «Что бы мы ни делали, – сказал он, – всегда кто-то не согласен с этим. Я думаю, нам надо самим решить для себя, что мы считаем правильным».
Как иронически отмечал Ф. Монкриф, «вежливость состоит в том, чтобы постоянно забывать о себе для того, чтобы заниматься только другими». Этим высказыванием можно наглядно показать неэффективность описанной стратегии и потери на пути ее реализации.
Привычка требовать от себя всегда быть на высоте. Больно ранят обидные слова, острыми иглами входят в самое сердце. В первую минуту мы не находим, что сказать, зато крепки задним умом. «После драки» придумываем план мести, бессонными ночами проигрываем ситуации, в которых даем обидчику достойный ответ и справедливость торжествует.
«У французов есть выражение: эффект лестницы. По-французски Esprit d' Escalier, эспри д'эскалье. Оно относится к моменту, когда ты находишь правильный ответ, но уже поздно.
Например, на вечеринке тебя кто-то оскорбляет. Ты, должен как-то ответить. Когда на тебя все смотрят, когда на тебя это давит, ты говоришь что-то неубедительное. Но ведь потом ты уходишь с вечеринки. И именно в тот момент, когда начинаешь спускаться по лестнице, вдруг – о, чудо. Тебе приходит в голову идеальный ответ. И это окончательное унижение» (Чак Паланик, «Кишки»).
Привычка игнорировать реальность в угоду своим ожиданиям. «С нами такого случиться не может» – это фраза номер один в списке знаменитых последних слов. Розовые и черные очки одинаково плохи, чтобы ориентироваться в настоящем. Чтобы не разочаровываться, следует не очаровываться. Идеалистические представления в пух и прах разбиваются о реальность, и чем дальше эти представления были от нее, тем болезненнее это происходит.
То, что «должен» был получить персонаж притчи Леонардо да Винчи «Мотылек и пламя», делая ставку на свои ожидания и игнорируя сигналы реальности, и что он в итоге получил, наглядно раскрывает погрешности и издержки подобной стратегии.
Порхая в вечерних сумерках и наслаждаясь прохладой, нарядный мотылек вдруг приметил мерцающий вдали огонек. Он тотчас направился к освещенному месту, а когда оказался рядом, стал летать вокруг горящего на окне ночника, с удивлением разглядывая его. Как же красив этот незнакомец!
