Техника и вооружение 2011 06 - Коллектив авторов (лучшие книги читать онлайн бесплатно txt) 📗
Таблица № 8
Марка стали
Способ выплавки
Химический анализ в %%
Кол-во деталей
C
Si
Mn
S
P
Cr
Ni
Mo
V
МЗ-2
Дуплекс процесс, мартеновская печь
0,23
1,32
1,38
0,013
0,018
0.92
1.41
0,17
-
3
ФД-6654
Основная электро-печь
0,38
0.42
0,44
0,013
0,013
1,56
2,39
0,42
0.15
6
Чертеж крышки башенного люка (деталь 34.30.010-1) первого серийного варианта расширенной башни Т-34.
Копия чертежа опытного комбинированного носового узла. Чертеж подписан старшим конструктором завода № 183 М.И. Таршиновым 15 апреля 1940 г.
После окончательной термической обработки было взято по одной детали каждого варианта, которые после надреза огнем поломали под прессом для получения данных по виду излома, качеству отливки и твердости по сечению. Наилучший излом показала литая балка из стали МЗ-2. Худшие изломы наблюдались у балок, изготовленных из стали ФД-6654, — в них были обнаружены значительные участки столбчатых кристаллов. При этом кристаллические зоны наблюдались как у балок из стали ФД-6654, прошедших гомогенизацию, так и термически обработанных без нее.
В отношении качества отливки на всех трех изломах в центральной части наблюдались чистые, не загрязненные посторонними включениями, усадочные раковины или усадочная рыхлость. Это указывало на недостаточное питание центра отливки жидким металлом в процессе ее затвердевания. В дальнейшем путем некоторого изменения технологии специалистам бригады удалось увеличить плотность отливки в центральной части балки, таким образом, повысив качество детали. Твердость опытных литых балок, замеренная по сечению, в зоне плотного металла оказалась равномерной и лежала в пределах 3,6–3,7 для деталей из стали ФД-6654 и 3,8–3,9 — для деталей из стали МЗ-2.
Несмотря на обнаруженные в центральной части отливок рыхлости, балки по качеству волокна и твердое™ были признаны годными и отправлены на механическую обработку, включавшую в себя строжку кромок, изготовление фаски для сварного шва, сверловку отверстий и нарезку резьбы для гужонного соединения. Затем на Мариупольском заводе собрали два макета носового узла: один из стали марки ФД-6654 (без гомогенизации), второй из стали МЗ-2; сварка производилась электродами «МД». После сборки носовой узел из стали МЗ-2 (для снятия закалочных напряжений в зоне сварного шва) был подвергнут низкому отпуску на температуру 270° и направлен на испытания.
Первые полигонные испытания опытного носового узла с литой балкой состоялись в периоде 16 по 20 мая 1940 г. на полигоне Мариупольского завода им. Ильича. На испытаниях присутствовали: старший военпред АБТУ на заводе им. Ильича Г.И. Зухер, заместитель начальника исследовательской лаборатории Г.И. Капырин, заместитель начальника цеха № 5 Г.Ф. Заседский, начальник 6 отдела НИИ-48 М.Я. Герасимов и старший инженер 2 отдела НИИ-48 Б.К. Василевский.
Комиссии предстояло оценить бронестойкостъ литой балки и мест гужонных и сварных соединений при обстреле снарядами калибра 37 и 45 мм, а также проверить характер поражений всего узла при попадании 76-мм бронебойного снаряда.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛИГОННЫХ ИСПЫТАНИЙ КОМБИНИРОВАННОГО НОСОВОГО УЗЛА.
По 37 мм бронебойному снаряду.
Испытания носового узла производилось 37 мм бронебойными снарядами чертеж 3882 под углом 0° и в рабочем положении носовой детали (угол 60°).
В результате испытаний носового узла, главным образом в местах стыка литой детали с катаной, было найдено, что только при обстреле по нормали, с максимальной скоростью, 37 мм бронебойный снаряд в этих местах узла может вызвать нарушение тыльной прочности и небольшие местные разрушения сварного шва. Под углом обстрела 60°, бронебойный снаряд 37мм калибра или рикошетирует, или в лучшем случае производит небольшие выбоины на лицевой стороне, без каких-либо следов с тыльной поверхности.
По 45 мм бронебойному снаряду.
Обстрел носового узла 45 мм бронебойным снарядом производился как в рабочем положении (угол 60°), так и под углами 30° и 0°. Испытание во всех случаях производилось со штатными скоростями (750–770 м/с).
При испытании по нормали, в местах попадания снаряда между гужонами наблюдались подрывы пробки и небольшие разрушения сварного шва в виде трещин.
При испытании под углом 30°, во всех случаях не наблюдалось нарушения тыльной прочности узла, за исключением местных трещин сварного шва в месте поражения.
При испытании под углом 60° -45 мм снаряд, как и снаряд 37 мм калибра, или рикошетирует, или производит небольшие разрушения на лицевой стороне, без каких-либо последствий для тыльной стороны.
По 76 мм бронебойному снаряду.
Испытания 76 мм бронебойным снарядом преследовало главным образом проверку прочности гужонных и сварных соединений всего комбинированного узла в целом. Несмотря на жесткость испытаний (испытание 76 мм снарядом производилось последним, после испытания носового узла снарядами 37 и 45 мм калибров) носовой узел показал вполне удовлетворительные результаты.
При скорости снаряда 569 м/с в носовую деталь (под углом близким к нормали) последняя дала небольшую выбоину без выпучины с тыла и относительно небольшую трещину сварного шва. Второй снаряд при скорости 620 м/с под углом 60° (по месту сварки) срикошетировал и вызвал в катаной 45 мм детали высокой твердости откол около 180 мм в диаметре, т. е. менее 3-х калибров. [6]
Данные по срабатываемости бронебойных снарядов также оказались удовлетворительными: корпуса 37- и 45-мм снарядов во всех случаях были либо со вскрытыми полостями, либо в осколках. На основании полученных результатов комиссия сделала следующие выводы:
Общее заключение о стойкости комбинированного носового узла.
Комбинированный носовой узел в рабочем положении и под углом 30° надежно выдерживает — без нарушения прочности — удар 37 и 45 мм бронебойных снарядов при максимальных скоростях.
При обстреле под углом 0° комбинированный носовой узел поражается этими снарядами при штатных скоростях последних только в зоне гужонных и сварных соединений. Причем характер наблюдаемых поражений узла при этом — надрыв пробки не на полную окружность, трещины на выпучине — нужно охарактеризовать как безопасные поражения.
Учитывая, что в действительных условиях службы комбинированного носового узла на машине попадания в зону гуженных и сварных соединений по нормали маловероятны (возможны при подъеме или спуске танка под углом 60°) следует признать, что практически, при иных углах подъема танка, комбинированный носовой узел практически не будет поражаться бронебойными снарядами 37 и 45 мм калибров даже при стрельбе в упор. В отношении 76 мм бронебойного снаряда, испытания которым проводились факультативно, стойкость и характер поражения литой носовой детали следует считать удовлетворительной.
Надежность гужонных и сварных соединений узла.
Снарядные испытания комбинированного носового узла, в основном сводящиеся к испытанию гужонных и сварных соединений снарядами различных калибров и под разными углами показали удовлетворительные результаты. Носовой узел выдержал 24 выстрела, без значительных повреждений в местах гужонных и сварных соединений.
ВЫВОДЫ
На основании результатов испытания комбинированного носового узла машины А-34, изготовленного из стали марки И-8С (МЗ-2) следует заключить:
