ПУТИН ПРОТИВ ЛЕНИНА (СИ) - Бирюков Андрей Владиславович (книги хорошем качестве бесплатно без регистрации .TXT) 📗

Предисловие

Что побудило меня написать эту книгу

Дорогой Читатель! Если тебе по сердцу и уму развлекательное чтиво, с максимумом глянцевых картинок и минимумом информации, то лучше сразу отложить эту книгу, и немедленно купить себе свежий номер “Плейбоя” или “Космополитена”, поскольку в этой книге ты не найдешь описания ультрасовременных стрингов, которые помогут тебе обрести большое человеческое (а также нечеловеческое) счастье. Отсутствуют в этой книге и увлекательные откровения членов очередной секты по исследованию влияния поз Камасутры на производительность труда манагеров свободной России. Нет подробностей очередного скандала или развода полуфабрикатных звезд. Нет и не будет. Но если твой ум привык вслушиваться в аргументы авторитетных ученых, политических деятелей и иных выдающихся личностей; если тебе не чуждо исследование таблиц (довольно скучное занятие, стоит признать); если ты готов, хотя бы раз, отрешиться от навязанных тебе штампов и посмотреть на прошлое c иной системы координат, то тогда эта книга написана для тебя. Если ты умеешь анализировать сказанное, не принимая просто так, на веру, только потому, что это сказано самим Путиным, Ельциным, Сталиным, Лениным или кем-то еще, то значит, ты сможешь смело пройти со мной до конца этой книги. И даже если ты не согласишься с моими выводами, то я смогу удовлетвориться осознанием того, что ты умеешь мыслить критично и объективно. И может быть, эта книга поможет тебе посмотреть на историю нашей страны под другим, не официально навязываемым нам углом. Вполне возможно, что данная книга никогда бы не появилась на свет, не прочитай я следующее высказывание: “Управлять течением мысли – это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили “атомную бомбу” под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там”. Произнесены были эти слова в ходе заседания Совета по науке и образованию 22 января 2016 года, и высказал их никто иной, а президент России Владимир Путин, глава государства. Когда политик делает определенное заявление, оно является не спонтанным, а обдуманным и тщательно подготовленным. Не знаю, как у других, а у меня возникло ощущение, что президент данным высказыванием решил показать, что Ленин ничто, и мысль у него не мысль, а так, мыслишка, лишенная даже всяческого смысла, а вот он, президент всея Руси, есть гигант сей самой мысли, и сидит он высоко, и видит он далеко, и на сто лет вперед у него все выверено, и во все дела свои безукоризненные мысли вложены. Понять его можно, ведь Ленин за пять лет сделал столько, сколько пресловутая партия власти с Путиным во главе, не смогла сделать за шестнадцать лет. Вектор развития, заданный Лениным, позволил стране вырваться вперед, создав более 9000 предприятий, только за годы, предшествовавшие Великой Отечественной Войне, восстановить страну, запустить первый в мире спутник, отправить в космос первого в мире космонавта, стать второй по мощи страной в мире, о которую никто не смел вытирать ноги. С другой стороны, хитрый план Путина (все о нем слышали, но что он собой представляет, никто толком объяснить не может) позволил увеличить число миллиардеров с 8 в 2001 до 96 в 2012, то есть в 12 раз! Сразу вспоминается анекдот: Президент Путин в очередной раз подписал указ: ‘‘Сделать людей богатыми и счастливыми. Список людей прилагается.’’ Не случайно, что эти слова президент высказал именно сейчас, когда выросло целое поколение людей, уже ставшими взрослыми и состоявшихся в жизни нового государственного строя, не видевших нашу страну времен Советского Союза, поколение, которому с детства внушали, что Ленин это кровавое чудовище, что коммунисты это те же нацисты, только под другими знаменами, что при социализме люди были полуголодными и полураздетыми, что мы не смели даже пикнуть без разрешения КГБ, самым главным развлечением было стояние в очередях к пустым полкам магазинов, и что самое страшное – у нас не было жевательной резинки, кока-колы и стрингов. Зато все это было у доброго и богатого Запада, который с помощью Ельцина и прочих демократов помог нам освободиться от кровавой коммунистической тирании. 25 лет правления крупного и бандитского капитала оказали свое влияние не только на молодежь, но и старшее поколение костерит последними словами коммунистов, Ленина и вообще всех, кто не согласен с Путиным и его присными. Хорошо известный своими удивительными сентенциями Дмитрий Медведев как-то сказал, что ‘‘Советский Союз подсел когда-то на нефтяную иглу - это же не мы создали нефтяную экономику, это Советский Союз сделал’’. При этом он рассказывает, какие они все умные, министры-капиталисты, и он сам парень не промах, но в таком случае, не ответите ли вы, Дмитрий Анатольевич, на простой вопрос: если вы там все такие умные, то почему мы такие бедные? Может дело все-таки не стрингах и кока-коле, которые вы нам все-таки всучили, а в тех людях, что стоят у кормила власти? Выросло целое поколение, и даже не одно, воспитанное на животной ненависти ко всему советскому, когда окончательно сформировался класс крупных капиталистических хищников, для которых высшая ценность отнюдь не моральный кодекс строителей коммунизма и совсем не десять христианских заповедей. В обществе воцарился главный закон капитализма: человек человеку волк. И теперь молодые люди если и читают, то не серьезные труды признанных историков, а внимают псевдоученым и якобы писателям типа Виктора Суворова, Александра Солженицына или Николая Сванидзе, и искренне считают, что при Сталине полстраны сидело, а полстраны охраняло, что и Победу-то мы одержали, только завалив противника трупами. Это поколение живет не своей историей, а тем, что им по высочайшему разрешению расскажут и покажут по официальным каналам зомбоящика - так, например, на днях на нашем телевидении был показан фильм о Владимире Высоцком, так авторы сего фильма ‘‘доказали’’, что Высоцкий был убит агентами КГБ . Все в традициях современной журналистики: главное сказать, а не доказать. Оно и понятно: гораздо интереснее узнать, что Ленин был мухомором, что кровавые коммунисты поголовно угнетали и истребляли трудовое казачество, что Шкуро, Деникин и Колчак, а заодно и Власов с фон Паннвицем, это истинные патриоты России, и только потому им следует ставить памятники, чем читать научные, доказательные труды, которые порой лишены художественной привлекательности, а значит уже не способны усваиваться биомассой, привыкшей почитать все зарубежное, принесенное с Запада, истиной в последней инстанции и эталоном Добра. Майдан головного мозга овладел не только Украиной, он своим крылом задел и нас. Мы аплодируем заезжим гастролерам от дома Романовых, забывая о том, что их родители приветствовали Гитлера и нацистскую агрессию; мы даем деньги на строительство Ельцин-центра и тут же обвиняем КПРФ в том, что этот центр был построен; мы испускаем вопли о продажности советских вождей и закрываем глаза на темные делишки верных путинцев, каждый из которых в свое время носил партбилет в кармане и не забывал славословить генсеков, КПСС и советскую власть. И вся эта нелепая белиберда замысловатым образом переплетается в головах сторонников нынешнего строя, и нет нужды с ними спорить. Это как в лихие 90-е, доказывали пенсионерам, что цены при Ельцине выросли в 5-6 раз, а они в ответ: так ведь пенсии он нам на 20 процентов поднял. И переубедить их было невозможно. Вот и вся логика. Вернее, отсутствие таковой. Всего лишь один пример: в частной переписке в одноклассники.ру я получил характерное послание (пунктуация и орфография сохранены как в оригинале): ‘‘Это не у нас в обл. центр Ельцину открыли... у тебя... так вот.. иди туда и митингуй.. может польза и будет от тебя... кстати.. алкаш.. тож был коммунякой... еще и обл вашей руководил... вот там... и выступай. Дьяченко с Дерипаской... это его родственные выкормыши.’’ Во-первых, безграмотность, во-вторых, смешались в кучу кони, люди…Построили центр Ельцину – плохо. А то, что освятили его те же единороссы во главе с Путиным и Медведевым – хорошо. А кто виноват? Правильно! Коммунисты! Ату их, негодяев! Или взять Александра Бушкова. Прекрасный писатель, неординарный и гениальный. Но и он в книге “Дом с привидениями,” обвиняя во всем коммунистов и нещадно их критикуя, пишет следующее: “вы можете приводить любые аргументы, я им все равно не поверю.” Вот так, просто и незамысловато. Как бы уважительно я не отношусь к этому талантливому писателю, но этой фразой он сформулировал кредо нынешнего почитателя капитализма в России: готов принять, но, если только это в мою пользу. Все остальные аргументы, как бы они ни были правы, априори против Путина и демократии, а значит подлежат сожжению на костре. Вполне вероятно, что по нашей стране теперь может пронестись такой же “ленинопад”, который накрыл страну 404. И первые ласточки в этом начинании есть. Еще в 1992 году, в Москве была переименована одна из крупнейших библиотек мира - библиотека имени Ленина. В Екатеринбурге, уже в нашем тысячелетии, переименовали в честь Ельцина не просто улицу, а улицу 9 января, стирая при этом память о трагическом событии на Дворцовой площади. В том же Екатеринбурге, против волеизъявления большинства студентов, УПИ имени С.М. Кирова присвоили имя Б.Н. Ельцина. По-воровски, аки тати в ночи, тайно демонтировали краснознаменную группу и орден Ленина, которым был награжден город Свердловск за трудовые успехи и за вклад в Победу, дабы приехавшие на совещание ШОС высокопоставленные лица не увидели советский орден. В городе Верхняя Пышма Свердловской области власти переименовали улицы Советская и Ленина, значительная часть горожан, при этом, изменение названий улиц не одобрила. (Странные люди, эти жители, кто же их мнением будет интересоваться?) Заодно и часть улицы Фрунзе переименовали в честь одного из владельцев предприятия “Уралэлектромедь”. Скромненько, но со вкусом. Благодетелям принято угождать, кто же в своем уме будет кусать руку своего хозяина? Но это все мелочи. Нынешние хозяйчики покусились даже на святое: на Знамя Победы. Из него убрали главные символы, которые ясно указывали на то, что Победу одержал советский народ. Именно народ, что не по вкусу нынешней власти. И попробуйте убедить меня в том, что Путин не приложил к этому руку, подписав соответствующие законы. И таких событий по всей стране можно насчитать сотни и тысячи. Переименованием же с завидной лихостью занимаются те, кто еще 25 лет назад носили в кармане партбилеты и дружно славословили с высоких трибун и со страниц газет генсеков и КПСС, а в 90-е годы скопом объявившие себя пострадавшими от Советской власти. В связи с высказыванием президента, у меня возникает законный вопрос: а как же тогда быть с разными республиками в Российской Федерации, которых расплодилось в большом количестве, с их суверенитетами и претензиями? Не есть ли это очередная бомба, заложенная под фундамент уже государства Российского? Не явится ли нынешняя система раздаривания суверенитета и всяческих полномочий, предтечей очередного распада, подобного государственному перевороту 7 декабря 1991 года? Не секрет, что все эти новоиспеченные президенты спят и видят, как бы им стать независимыми от России. Заявление президента вызвало шквальный эффект, интернет взорвался полярными точками зрениями, и, как заведено в России со времен царя Гороха, подавляющее большинство из них были исключительно в черно-белом цвете. Полутона в нашей стране не в чести. Может это и не так плохо, вот только аргументированных выступлений среди этого моря была лишь капля. Противники Путина обвинили его в ангажированности и популизме, сторонники президента зашлись в криках про мумию вождя и, что-де, пора его выкинуть из мавзолея. Тем не менее, нашлись и те, кто не стал срываться на площадную брань и навешивание ярлыков – мол, сам дурак, - а попытались взвешенно и трезво дать мало-мальски обоснованное фактами мнение в пользу двух течений. Однако, вопрос обоснованности и истинности этого высказывания слишком сложен и многогранен, чтобы его можно было рассмотреть путем пары высказываний в блогах, на страничке форума или просто в объемной статье. Необходимо рассмотреть вопрос в историческом контексте, приводя аргументы всех сторон. Следует также пояснить, что, хотя книга и озаглавлена как “Путин против Ленина”, большая часть произведения посвящена событиям, которые происходили в недавнем историческом прошлом, как советском, так и царском. Причина заключается в том, что действия любой исторической личности, равно как и события всей нашей новой и новейшей истории, всегда являлись результатом глубинных исторических процессов. Любое действие или бездействие, это всего лишь звено в цепи событий. И вырывать одно из них, и давать ему оценку в субъективном цвете своих пристрастий и антипатий, ошибочно и в некоторой степени даже преступно. Подобные действия со стороны государственных деятелей, пренебрежение к логике истории, имеют печальные последствия, яркими примерами чего являются события нацистского правления в Германии и неофашистского переворота на Украине. Также, я пытался избежать субъективных и чисто эмоциональных оценок, в мои планы не входило высказать в адрес сторонников президента “сам дурак” и ждать, что это произведет эффект общего доверия к моим словам. При всем моем уважению к верховному правителю Россию, я считал и считаю его человеком ельцинской команды, продуктом лихих беспредельных 90-х годов, последовавших после государственного переворота. Не случайно Путин благословил деятельность пресловутого Ельцин-центра на Урале, не высказав ни единого возражения на разбазаривание народных средств на бездумный, дорогостоящий и, как я полагаю, ничего не значащий проект. Но при этом, Путин обладает определенными качествами и способностями, которых не было у его предшественника. Если для Ельцина основополагающей и основной движущей силой было желание хапать и хапать власть, не считаясь ни с чем и ни с кем, то Владимир Владимирович весьма амбициозен, и желает оставить свой образ в истории государства Российского, в качестве спасителя, нового собирателя земель, радетеля о нуждах народных, и прочее, прочее, прочее. Винить его за это нельзя. Помним, что сначала человек захватывает власть, а потом власть захватывает человека. А шестнадцать лет правления кого угодно заставят считать себя единственным и неповторимым, святее папы римского. В книге сделана попытка проанализировать, как современные политические деятели влияют на развитие общество, насколько от них зависит последующий путь страны в грядущее. Можем ли мы изменить свое будущее, обустроить страну так, чтобы правом распоряжаться богатствами страны обладала не кучка олигархов, а весь народ, или же это недостижимая мечта, за исключением краткого периода в 74 года, когда народ был хозяином своей страны, и России суждено вечно идти по пути бездушного капитализма? На этот и другие вопросы и попытался дать автор свои ответы. Данная книга никоим образом не претендует на всеобъемлющее исследование, равно как и на истину в последней инстанции. Чтобы стать таковою, необходима еще длительная и взвешенная работа историков, нужно глубокое изучение архивных документов, лишенное каких-либо субъективных пристрастий. Безусловно, в книге могут встретиться неточности и ошибки, у автора не было возможности поработать с реальными архивными документами, но к счастью, наш век интернета позволил во многом восполнить этот недостаток, особенно в области мемуарной, статистической, исторической и иной литературы. Благодаря доступу к открытым документам, стало возможным привести не только широко известные работы, но и документы, до недавнего времени скрытые под грифом “секретно”. В любом случае, данная книга, это всего лишь попытка показать и доказать, что ни одно событие в обществе не происходит по прихоти одного или группки людей, что история идет своим чередом, и ей глубоко безразлично, одобряем мы ее или нет. И ни одно событие не может произойти просто так, по прихоти одного, пусть даже талантливого человека. А потому я прошу рассматривать данную книгу как мнение одного человека, как одну из попыток дать не черно-белое фото, а полноцветное изображение двух руководителей нашей страны, попытка показать не антагонистические мотивы в виде двух абсолютно несовместимых крайностей, но то, что существует целый мир полутеней, порой имеющих более важное значение, чем основная краска. Следует пояснить, что период с 1924 года по начало 80-х годов ХХ века (за несколькими исключениями) опущен не по причине отсутствия у автора знаний по этому времени или из-за лимита объема книги. Все намного проще – мы сравниваем две личности в истории, и, хотя линия партии и Советского правительства в годы, последовавшие после смерти Ленина, строилась на основе теоретического и практического наследия Владимира Ильича, тем не менее, мы просто обязаны ограничиться годами деятельности создателя первого в мире социалистического государства. В конце концов, данная книга - не учебное пособие по истории России ХХ века. Не скрою, что некоторым образом, на автора данной книги оказали влияние ‘‘Сравнительные жизнеописания’’ Плутарха. Мне было интересно сопоставить две такие незаурядные личности российской истории, как Ленин и Путин. Каждый из них сыграл определенную прогрессивную роль, хотя и в разных объемах. Но все-таки, основная мысль книги - понять, почему Ленин стал событием мирового масштаба, почему его появление стало неизбежностью в России, и почему Путин неизбежно пришел к негативной оценке наследия Ленина. Я очень надеюсь, что вдумчивый читатель дойдет до самого конца этой книги. А если кроме этой книги он решит обратиться к первоисточникам, из которых я привел некоторые факты, - а читать их нелегко, научный труд это вам не комиксы и не приключения Гарри Поттера, - то тогда я буду считать, что книга достигла своей цели, значит, у думающей, интеллектуальной России еще есть будущее. Хочу выразить свою глубокую благодарность всем тем, кто помог мне в подготовке данной книги, особенно же, Михееву Сергею Владимировичу, чья помощь в компоновке исторического материала, подборке исторических источников, оказалась поистине бесценной. Кроме этого, благодарю сотни непоименованных авторов заметок, комментариев, статей, критических публикаций в интернете, так как их мысли и мнения также учитывались мной при написании данной книги.